Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Садоводческому товариществу «Шоркино» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с исковым заявлением к садоводческому товариществу «Шоркино» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Требования с учётом уточнения мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в СТ «Шоркино» на должность бухгалтера. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ она уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть за не исполнение распоряжения председателя и собрания членов правления. Увольнение считает незаконным и необоснованным, так как с ней не был заключен трудовой договор и с должностными инструкциями её никто не ознакомил. Просит восстановить её на работе в качестве бухгалтера-кассира в садоводческом товариществе «Шоркино» Чебоксарского района Чувашской Республики, взыскать с ответчика заработную плату за период с 1 августа по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>; расходы по оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истица ФИО4 не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме и вновь привёл их суду.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора Бородиной Е.И., суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Вместе с тем расторжение трудового договора по инициативе работодателя неразрывно связано с необходимостью строго соблюдения основных прав человека в сфере труда.

Порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений регулируется нормами Трудового кодекса РФ.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение работника в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, является незаконным в том случае, когда в действиях работника отсутствует признак неоднократности неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей, то есть такого неисполнения трудовых обязанностей, которое было допущено им после наложения на него ранее дисциплинарного взыскания.

В соответствии с частью первой статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 ТК РФ (часть третья статьи 192 ТК РФ).

Пунктом 5 части первой статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 ТК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора (подпункт 1 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 ТК РФ только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к его увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Из материалов дела следует, что ФИО4 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ была принята в Садоводческое Товарищество «Шоркино» бухгалтером, с окладом согласно штатному расписанию.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволена с ДД.ММ.ГГГГ с должности бухгалтера-кассира в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, ст. 81 ч. 1 п. 5. Основание протокол № от ДД.ММ.ГГГГ собрания членов правления, приказ о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ, акт о невыполнении должностных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ собрания членов правления.

Так из акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 отказалась представить бухгалтерские документы, касающиеся покупки трансформатора, а именно товарной накладной, с указанием поставщика и стоимости для подготовки коммерческого предложения членам СТ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ председателя правления садоводческого товарищества на бухгалтера-кассира ФИО4 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, за невыполнение прямых указаний руководства СТ «Шоркино» в лице председателя..

По данному факту издан приказ о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ Также составлен Акт о невыполнении должностных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 предложено дать письменное объяснение произошедшего, на что был дан отказ от письменного объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ СТ «Шоркино» составлен акт о невыполнении должностных обязанностей бухгалтером-кассиром ФИО4 за не предоставление председателю СТ «Шоркино» в срок до ДД.ММ.ГГГГ документов (дословно по тексту): 1 Учетная политика, 2. Акт приема-передачи документов прежнего бухгалтера ФИО5 новому бухгалтеру ФИО4 с приложением всех указанных документов.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован отказ от подписи об ознакомлении с приказом от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания. Также ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе от написания объяснительной ФИО4

В материалах дела имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе работника поставить ознакомительную подпись на приказе об увольнении.

Приказом по СТ «Шоркино» от №. ФИО4 уволена с должности бухгалтера-кассира по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт об отсутствии работника на рабочем месте, а также Акт от ДД.ММ.ГГГГ о непредставлении бухгалтером документов при увольнении.

Из протокола № собрания членов правления садоводческого товарищества «Шоркино» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 отказалась представить бухгалтерские документы, касающиеся покупки трансформатора, а именно товарной накладной, с указанием поставщика и стоимости для подготовки коммерческого предложения членам СТ, Решением собрания членов правления садоводческого товарищества на бухгалтера-кассира ФИО4 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Из протокола № собрания членов правления садоводческого товарищества «Шоркино» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что нарушение трудовой дисциплины со стороны ФИО4 повторилось. В связи с этим ФИО4 было предложено добровольно уволиться с занимаемой должности. В связи с отказом ФИО4 от увольнения, было решено уволить бухгалтера-кассира по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Разрешая данный спор, анализируя оба приказа о наложении дисциплинарного взыскания, от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания и от ДД.ММ.ГГГГ в виде увольнения суд приходит к выводу о том, что наложение дисциплинарного взыскания в виде увольнения является чрезмерно суровым и не соответствует тяжести совершенного проступка истицей ФИО4 Судом установлено, что истица ФИО4 дважды не выполнила распоряжение как председателя правления, так и всего правления садоводческого товарищества о предоставлении бухгалтерских документов. Суд считает, что работодатель в лице председателя правления садоводческого товарищества вправе требовать от бухгалтера бухгалтерские документы, которая хранит их у себя дома. Вправе наложить за отказ предоставления документов дисциплинарное взыскание. Однако в данном конкретном случае, учитывая наложение дисциплинарные взыскание в столь короткий промежуток времени (13 и ДД.ММ.ГГГГг), находит применение взыскания в виде увольнения чрезмерно суровым и не соответствующим тяжести совершенного проступка.

С учетом приведенных норм законодательства и материалов дела, суд находит, что истец ФИО4 была уволена незаконно (с нарушением порядка увольнения).

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что процедура увольнения истца ответчиком была нарушена, что безусловно свидетельствует о незаконности увольнения истца и влечет восстановление его в ранее занимаемой должности с момента увольнения с ДД.ММ.ГГГГ

Законно и требование истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Средний заработок за время вынужденного прогула исчисляется в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п. 4 которого расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). В соответствии с п. 5 указанного Положения при исчислении среднего заработка из расчетного времени исключается время и начисленные за это время суммы, когда за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, работник получал пособие по временной нетрудоспособности.

Истец просит взыскать с ответчика заработную плату за период с 1 августа по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Как следует из приложения № к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Шоркино» средняя заработная плата ФИО4 составляет <данные изъяты> Таким образом, расчёт заработной платы за время вынужденного прогула составлен верно, судом проверен.

Подлежит удовлетворению требование о взыскании заработной платы истицы за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГг., которую она не получала. Данные показания истицы не опровергнуты и не предоставлены доказательства противного ответчиком. Подлежит взысканию <данные изъяты>=(10 071:31д. х19д.). За период с 20.08.2020г. по 31.08.2020г. расчет будет следующим <данные изъяты> : 31 день х 12 лней. Расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий <данные изъяты> х 5 месяцев.

Время вынужденного прогула ФИО4 составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер заработной платы за указанный период составляет <данные изъяты>, который подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом налогообложения в общем порядке.

Также с ответчика подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 17,5 календарных дней, с учётом 2 календарных дней по инвалидности, что в денежном выражении составляет <данные изъяты>, расчет <данные изъяты> : 30 дней х17,5 дней.

Так, согласно ч. 1 ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданско-процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ч. 1 ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом согласно положений ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно п. 10 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В части решения вопроса о взыскании расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, а именно Договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 заключила его с ФИО1 Согласно п. 3.1. стоимость услуги составляет <данные изъяты> Также из договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стоимость оказания услуг составляет <данные изъяты>

При определении размера затрат суд принимает во внимание принцип разумности, характер заявленного спора, степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний, их продолжительность, характер фактически оказанных услуг, их необходимость и разумность, объем подготовленных документов.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, количество проведенных заседание и участие в них сторон, суд полагает, что требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению частично, на сумму <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с СТ «Шоркино».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 восстановить на работе в качестве бухгалтера-кассира в садоводческом товариществе «Шоркино» Чебоксарского района Чувашской Республики.

Взыскать с садоводческого товарищества «Шоркино» в пользу ФИО4:

- заработную плату за период с 1 августа по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,

- заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>

Взыскать с садоводческого товарищества «Шоркино» в пользу ФИО4 судебные расходы по оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд.

Судья С.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ