Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», товариществу собственников жилья «Старт», обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате самопроизвольного падения наледи с крыши,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», товариществу собственников жилья «Старт» (далее – ТСЖ «Старт»), обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» (далее – ООО «Ак Барс Страхование») о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате самопроизвольного падения наледи с крыши.

В обоснование требований указано, что истец является собственником транспортного средства марки Nissan Navara, государственный регистрационный знак №. 03.01.2015 в 21 час 30 минут произошло падение наледи с крыши пристроя к <адрес>, принадлежащего ответчику АО «Банк Русский Стандарт», на транспортное средство марки Nissan Navara, государственный регистрационный знак №. В результате падения наледи автомобиль получил механические повреждения, о чем 04.01.2015 ответчиком ТСЖ «Старт» был составлен акт. Гражданская ответственность ТСЖ «Старт» застрахована страховой компанией ООО «Ак Барс Страхование». Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «Экспертные технологии» (далее – ООО «Экспертные технологии»), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Nissan Navara, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 112 785 руб. 56 коп. Истец просит суд взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 112 785 руб. 56 коп., причиненного транспортному средству в результате самопроизвольного падения наледи с крыши дома, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 455 руб. 72 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 1 400 руб. истец и ее представитель, исковые требования поддержали, по основаниям и в объеме, изложенным в иске.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» иск не признал, полагает, что АО «Банк Русский Стандарт» является ненадлежащим ответчиком по делу. Просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ТСЖ «Старт» иск не признал, считает, что исковые требования являются необоснованными, поскольку за содержание своего имущества в надлежащем состоянии обязан следить собственник помещения. При этом не отрицал падение наледи с крыши на транспортное средство истца, пояснив, что наледь с крыши помещения АО «Банк Русский Стандарт» убиралась на основании договора, заключенного между ними и по заказу банковского учреждения. В указанный период просьбой убрать крышу АО «Банк Русский Стандарт» к ним не обращалось. Считает, что не представлено доказательств вины ТСЖ «Старт» в повреждении транспортного средства.

Представитель ООО «Ак Барс Страхование», в судебном заседании исковые требования не признал, полагает, что опровержимых доказательств того, что механические повреждения на транспортном средстве образовались именно из-за падения наледи с крыши, не имеется. Просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения ему имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктами 3.6.14, 4. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, предусмотрено, что накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах формироваться в валы. Удаление наледей и сосулек должно производиться по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником транспортного средства марки Nissan Navara, государственный регистрационный знак № (л.д. 38, 39).

Согласно акту осмотра места происшествия и повреждения транспортного средства по адресу: <адрес> 03.01.2015 в 21 час 30 минут произошло падение наледи с крыши пристроя к <адрес> на транспортное средство марки Nissan Navara, государственный регистрационный знак №. В результате падения наледи на транспортном средстве повреждены: капот (глубокие вмятины), левое и правое крыло (вмятины и царапины), бампер (отлетело крепление и есть царапина), разбито лобовое стекло, вырван механизм дворника, разбит водоочиститель, проломлена рама и панель возле лобового стекла (л.д. 7).

Из отчета, составленного ООО «Экспертные технологии», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Nissan Navara, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 112 785 руб. 56 коп. (л.д.12-55), расходы по оплате услуг оценщика составили 5 000 руб. (л.д.56-58).

Размер понесенных истцом убытков ответчиками в целом не оспаривался, иных оценок суду представлено не было. Убедительных возражений в указанной части суду не было представлено.

Вместе с тем, между ТСЖ «Старт» и ООО «Ак Барс Страхование» был заключен договор общегражданской ответственности физических и юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ОЮЛ № (л.д. 87-90).

В соответствии с пунктом 2.1 договора страхования предметом соглашения является в том числе деятельность по уборке снега и льда с жилых домов и их придомовой территории. В перечень объектов страхования по вышеуказанному договору включен <адрес> (л.д.91).

Пунктом 2.3.2 договора предусмотрены страховые риски, в частности: причиненного имуществу третьих лиц («имущественный ущерб»). Пунктом 2.8. договора предусмотрена франшиза: безусловная 15 000 рублей по каждому страховому случаю (л.д. 87).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает требования истца законными и обоснованными, исходит из того, что вред имуществу истца причинен в результате ненадлежащего исполнения ТСЖ «Старт» обязанностей по обслуживанию дома.

Обязанность ТСЖ «Старт» по содержанию вышеуказанного дома представителем ответчика не оспаривалась. Каких-либо убедительных доводов, опровергающих исковые требования, представителем ТСЖ «Старт» в судебном заседании озвучено не было.

Факт наличия причинно-следственной связи между бездействием ответчика и причинением вреда имуществу истца подтвержден пояснениями истца, материалом КУСП, показаниями свидетелей и другими доказательствами.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставлено.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что причинение ущерба транспортному истца в результате самопроизвольного падения наледи с крыши жилого дома произошло по вине ТСЖ «Старт», то есть в результате ненадлежащего исполнения указанным ответчиком своих обязанностей по содержанию кровли жилого дома.

В связи с тем, что между обслуживающей организацией ТСЖ «Старт» и ООО «Ак Барс Страхование» заключен договор страхования, суд находит требования истца подлежащим частичному удовлетворению.

С ответчика ООО «Ак Барс Страхование» в пользу истца надлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Nissan Navara, государственный регистрационный знак № в размере 97 785 руб. 56 коп. (112 785 рублей 56 копеек – 15 000 руб. (безусловная франшиза)), с ответчика ТСЖ «Старт» в пользу истца надлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Nissan Navara, государственный регистрационный знак №, в размере 15 000 руб., в иске к АО «Банк Русский Стандарт» истцу следует отказать.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд не находит оснований в части удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, поскольку истцом не приведено доводов, подтверждающих причинение ответчиком морального вреда истцу, в связи с чем в указанной части исковых требований следует отказать.

В силу частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с защитой своих нарушенных прав в суде истец понес расходы по оплате юридических услуг представителя, которые он просит взыскать с ответчика в размере 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества проведенных по данному делу судебных заседаний с участием представителя истца, объема представленных доказательств суд считает возможным определить размер этого возмещения в размере 10 000 руб., подлежащий взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика ООО «Ак Барс Страхование» в размере 8 670 руб., с ответчика ТСЖ «Старт» в размере 1 330 руб.

Также, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., с ответчика ООО «Ак Барс Страхование» в размере 4 335 руб., с ответчика ТСЖ «Старт» в размере 665 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 455 руб. 72 коп., с ответчика ООО «Ак Барс Страхование» в размере 2 855 руб. 72 коп., с ответчика ТСЖ «Старт» в размере 600 руб.; расходы по оформлению доверенности в размере 1 400 руб., с ответчика ООО «Ак Барс Страхование» в размере 1 213 руб. 80 коп., с ответчика ТСЖ «Старт» в размере 186 руб. 20 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Nissan Navara, государственный регистрационный знак № в размере 97 785 рублей 56 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 335 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 670 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 855 рублей 72 копеек и расходы по оформлению доверенности в размере 1 213 рублей 80 копеек.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Старт» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Nissan Navara, государственный регистрационный знак № в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 665 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 330 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей и расходы по оформлению доверенности в размере 186 рублей 20 копеек.

В иске к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2015.

Судья Л.Т. Галимов