Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что между ФИО1 (истец) и ООО «К-Могорс» (ответчик) был заключен договор купли-продажи Автомобиля № № от 20 ноября 2014 г.

Согласно условиям данного договора ООО «К-Моторс» приняло на себя обязательство передать в собственность ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ автомобиль MITSUBISHI <данные изъяты>, 2014 г. выпуска, в определенной договором комплектации.

Цена автомобиля в размере 1 374 990 руб., определенная п. 2.1. договора, была внесена истцом в день заключения договора в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на сумму 1 374 990 руб.

В соответствии с п. 2.4. договора продавец обязуется поставить автомобиль не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в предусмотренный договором срок ответчик автомобиль истцу не передал, а в дальнейшем предложил внести доплату в связи с изменением курса валюты. Автомобиль был передан истцу только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка в ПТС (дата продажи и передачи), после обращения истца с претензией об исполнении договора к ответчику, а также в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Период просрочки передачи товара (автомобиля) составляет с ДД.ММ.ГГГГ по 13.02.2015г. (44 дня).

В связи с допущенной просрочкой исполнения договорных обязательств по передаче истцу автомобиля, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (44 дня) составляет 302 497,8 руб. из расчёта: 1 374 990 : 100 х 0,5 х 44 = 302 497,8.

Виновными действиями ООО «К-Моторс» ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях истца из-за отказа в передаче ему полностью оплаченного автомобиля, незаконных требований доплаты, из-за затруднений в передвижении в связи с отсутствием автомобиля. Причиненный моральный вред истец оценивает в 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Истец направлял ответчику претензию по почте от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую требования об уплате неустойки в размере 302 497,8. руб. за просрочку исполнения договорных обязательств и компенсации морального вреда, что подтверждается, квитанцией и описью вложения. Однако претензия не была получена ответчиком вследствие неявки на почту. ДД.ММ.ГГГГ претензия была вручена ответчику нарочно. ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ на претензию по электронной почту, однако требования о выплате неустойки и компенсации морального вреда ответчик оставил без удовлетворения, ссылаясь на своё материальное положение.

Истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «К-Моторс» в пользу ФИО1 неустойку в размере 302 497,8 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, его представитель ФИО4, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, просила снизить неустойку в связи с тем, что сумма неустойки 302 497,80 рублей явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства в порядке ст.333 ГК РФ, а во взыскании штрафа в размере 50 % от взысканной суммы отказать, поскольку ответчик предлагал варианты урегулирования в досудебном порядке в связи с отсутствием денежных средств, а не отказывал истцу в выплате неустойки.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ, а так же исходя из преамбулы к ФЗ «О защите прав потребителей», законодательством, регулирующее права потребителя.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 457 п. 1 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 (истец) и ООО «К-Могорс» (ответчик) был заключен договор купли-продажи Автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.4. договора продавец обязуется поставить автомобиль не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 23.1 ч 1,3 ФЗ "О защите прав потребителей" договор купли- продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В судебном заседании установлено, что нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара имело место.

В силу положения ч. 3 ст. 23.1 ФЗ " О защите прав потребителей" ООО «К-Моторс» несет ответственность по уплате неустойки, размер которой определяется следующим образом: 1 374 990 : 100 х 0,5 х 44 = 302 497,80 руб.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки, ссылаясь на то, что следующие обстоятельства.

В связи с рыночной ситуацией: значительным изменением курса рубля по отношению к евро, дистрибьютер ООО «ММС Рус» письмом от 01.12.2014г. проинформировало дилеров о повышение цен на все автомобили Mitsubishi Outlander и Pajero Sport, в том числе и на автомобили, которые находились на складах дилеров. В течение декабря 2014г. повышение цены производителем производилось с 01.01.2014г., 23.12.2014г., а затем и с 01.01.2015г. и 01.02.2015г., в итоге цена автомобиля выросла до 1 634 990 рублен, разница в цене к 13.02.2015г. (дате выдаче автомобиля) с ценой указанной в договоре составила 260 000 рублей, а убытки ООО «К-Моторс» при продаже автомобиля истцу для составили 178 251 руб.

На фоне начала повышения цены, на автомобили появился ажиотажный спрос, на складах дилеров автомобили отсутствовали, таким образом, возможность сохранения цены согласно, прайс-листу от 01.11.2014г. у ООО «К-Моторс» отсутствовала в связи с отсутствием автомобиля на складе.

В связи с повышением цены 24.12.2014г. истцу было направлено письмо о возврате платежа за автомобиль, т.к. от доплаты истец отказался ранее. Такие действия ответчика были вызваны сложившейся ситуацией и невозможностью передать автомобиль в установленные договором купли-продажи сроки.

ООО «К-Моторс» предпринимало попытки для выдачи автомобиля истцу в срок, установленный договором купли-продажи, обращалось к поставщику для выяснения причин невозможности поставки автомобилей на склад дилера (запрос прилагается). Дистрибьютор отвечал в телефонном режиме об ажиотажном спросе и отсутствии произведенных к поставке автомобилей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитору, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как указал Пленум Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 34 34. Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд принимает во внимание объяснения ответчика о том, что в связи с рыночной ситуацией: значительным изменением курса рубля по отношению к евро, с ДД.ММ.ГГГГ было запланировано повышение цен на автомобили марки Mitsubishi Outlander и Pajero Sport, в том числе и на автомобили, которые находились на складах дилеров. В течение декабря 2014г. повышение цены производителем производилось с 01.01.2014г., 23.12.2014г., а затем и с 01.01.2015г. и 01.02.2015г., в итоге цена автомобиля выросла до 1 634 990 рублен, разница в цене к 13.02.2015г. (дате выдаче автомобиля) с ценой указанной в договоре составила 260 000 рублей, а убытки ООО «К-Моторс» при продаже автомобиля истцу для составили 178 251 руб.

Указанные доводы ответчика подтверждены представленными документами - перепиской с поставщиком и истцом.

В данном случае следует учитывать компенсационный характер гражданско-правовой ответственности. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Поскольку неустойка носит компенсационный характер, то суд признает размер неустойки в размере 302497 руб. 80 коп явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, и полагает возможным, с учетом конкретных обстоятельств дела, снизить неустойку и взыскать ее с ответчика в пользу истца в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действиями ответчика, выразившимися в нарушении условий договора, истцу был причинен моральный вред. С учетом обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, последствий допущенного нарушения, суд полагает размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей разумный и справедливым.

Кроме этого, суд удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда в, умме 1000 рублей, а также о взыскании штрафа поскольку данные требования основаны па Законе РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» 46. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании установлено, что требования о выплате неустойки в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в связи с чем, в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» истец имеет право на получение штрафа в размере 50% от взысканных по решению суда сумм, т.е. в размере 11 000 рублей.

Оснований для отказа во взыскании штрафа, как просил ответчик, суд не находит, данные требования основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей»..

Государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивается с ответчика, поскольку истец при подаче иска освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «К-Моторс» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 11000 руб, а всего 33000 руб.

В остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с ООО «К-Моторс» государственную пошлину в доход государства в размере 1100 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ