Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Альянс» о взыскании денежных средств за выполненные работы, оказанные услуги, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Альянс», о взыскании денежных средств за выполненные работы, оказанные услуги, неустойки, судебных расходов, указав в обоснование иска, с учетом уточненных исковых требований, что 19 января 2022г. между ним и ООО «Альянс» был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель (ФИО1) обязуется в сроки до 19.02.2022г. предоставить заказчику (ООО «Альянс») Услуги, а заказчик обязуется принять такие услуги и произвести их оплату.

В рамках заключенного договора исполнитель принял на себя обязательства следующие виды работ:

- оцифровать отдел продаж компании (далее ОП),

- внедрить систему RetailСrm при поддержке, выбранного подрядчика,

- прописать скрипты для сотрудников ОП,

- создать базовый регламент ОП,

- разбить направления по продуктам,

- прописать базовые должностные инструкции для менеджеров ОП,

- поднять СV (Конверсию на 5 %),

- вывести 2 менеджеров по продажам.

Исполнитель обязался предоставить данные услуги в период с 19.01.2022 год по 19.02.2022 год включительно (пункт 1.2.1 договора).

Пунктом 2 стоимость работ и порядок оплаты услуг пунктом 2.1.1 договора сторонами определена отплата в размере 150 000 рублей.

При этом расчет между сторонами должен был быть осуществлен 2 раза в месяц равными частями (пункт 2.3.1 договора).

В начале февраля ему предложили авансом заплатить 30 000 руб., но он отказался, так как согласно договора ему должны были заплатить 75 000 рублей. Никаких денег он не получил.

09.02.2022г. состоялась встреча с представителем ООО «Альянс» ФИО7, где он отчитался о выполненной работе. Работа, по его мнению, была выполнена в полном объеме по каждому пункту договора. Была произведена оцифровка действий менеджера, что реализовано в таблице для ежедневного заполнения, от внедрения системы RetailСrm заказчик отказался, так как он обосновал что имеющаяся Сrm-система не нуждается в замене, что сэкономило компании 150-200 тыс.руб. Данные доводы Заказчика устроили. Скрипты для сотрудников ОП были прописаны, базовый регламент ОП создан, что отражено в созданном им базовом регламенте отдела продаж. Были выделены направления по продуктам: корпоративные клиенты, частные клиенты и автосалоны, базовые должностные инструкции для менеджеров ОП были также прописаны в базовом регламенте, представленном в виде таблицы.

Что касается пункта договора поднять конверсию на 5%, то данное мероприятие по договору определено на 2-й квартал 2022г., так как без накопленной статистики он не имеет под собой объективной возможности выполнения. Им было проведено более 10 встреч с кандидатами на должность менеджеров и предложено два кандидата на должность менеджеров по продажам.

19.02.2022г. был составлен акт приема-сдачи выполненных работ №1. Данный акт он отправил почтой в ООО «Альянс» 19.02.2022г., что подтверждается отчетом об отправке. Получен ООО «Альянс» 26.02.2022г. В данном акте Заказчику предложено подписать акт и вернуть подписанную копию обратно, а так же произвести оплату по договору. Никаких возражений или несогласия от Заказчика он не получил, копию подписанного акта ему не прислали. Денежные средства не перечислили.

Он отправил претензию в ООО «Альянс» с требованием произвести оплату, на что получил ответ, что работы по договору не выполнены, и оплата произведена не будет.

С учетом изложенного, и поскольку работа им была завершена досрочно 09.02.2022г. исходя из фактически отработанного времени, он согласен на уменьшение стоимости оплаты услуг до 110 000 руб., которые просит взыскать с ООО «Альянс» в свою пользу.

Так же просит взыскать с ООО «Альянс» проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период с 19.02.2022г. по 08.06.2022г. в размере 5 368,91 руб., согласно представленного расчёта.

Кроме того просит компенсировать расходы на услуги представителя по договору, исходя из стоимости написания искового заявления 5 000 руб. и 10 000 руб. за 1 день участия представителя в судебном заседании и взыскать сумму госпошлины, оплаченной при обращении в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, показал, что по всем пунктам договора на оказание услуг он выполнил свои обязанности, что подтверждается актом выполненных работ, который он отправил ООО «Альянс» и на который возражений не поступило. На какой-либо встречи 09.02.2022г. с руководством ООО «Альянс» он не присутствовал. Имеющийся протокол встречи он ранее не видел и его не подписывал. В тот день он встречался с представителем ООО «Альянс» ФИО7 в кафе. При этом никого больше не было. Они обсуждали рабочие моменты. Никаких денег он в счет выполненных работ не получил, его претензия осталась без удовлетворения. С учетом трех судебных заседаний услуги представителя составляют 35 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Представитель истца Иванова Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, просит их удовлетворить. Добавила, что все условия договора были исполнены Истцом, что подтверждается актом выполненных работ, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, потому что 19.01.2022г. между ООО «Альянс» и ФИО1 был заключен договор на оказание услуг.

09 февраля 2022 года комиссией в составе генерального директора ООО «Альянс» ФИО4, заместителем директора ФИО5, специалистом по подбору персонала ФИО3 при секретаре ФИО6, при непосредственном участии Истца, были подведены промежуточные итоги работы ФИО1 по договору оказания услуг от 19.01.2022 года.

По результатам встречи были приняты следующие решения:

1. ФИО1 в срок до 19.02.22г. включительно произвести доработку и внедрение не оказанных услуг в соответствии с договором.

2. Письменно представить отчет о выполненных работах.

3. В случае выполнения услуг в полном объеме в срок до 19.02.2022 года и документального подтверждения компания гарантирует произвести доплату по договору в размере 120 000 рублей, с учетом ранее выданного аванса в размере 30 000 рублей.

4. По результатам встречи ФИО1 обязался в срок до 19.02.2022 года оказать в полном объеме услуги по договору с предоставлением документального отчета. (Протокол встречи от 09.02.2022 года прилагается).

В установленный Договором срок, а именно к 19 февраля 2022 года Исполнитель ФИО1 надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства оговоренные п.1.1.2 Договора. Более того, после 09 февраля 2022 года истец не вышел на работу, доработку не произвел, письменный отчет о проделанной работе не предоставил.

Доказательств получения ФИО1 денежных средств в виде аванса в размере 30 000 рублей не имеется, так как деньги ему передавались наличными в присутствии работников ООО «Альянс». При этом ФИО1 за деньги не расписывался. Согласно условий договора (п.2.2.2) подтверждением производимых взаиморасчетов между сторонами является письменная расписка о получении денежных средств.

В мае 2022 года в ООО «Альянс» поступила претензия от 29.03.2022г. от имени ФИО1, в которой он требовал выплаты ему 150 000 рублей по договору от 19.01.2022 года. Истцу ФИО1 был дан ответ от 11.05.2022 года за подписью заместителя директора ФИО5 в котором было предложено ФИО1 письменно подтвердить свои требования о выплате ему 150 000 рублей, что ФИО1 не исполнил и подал иск в Волоколамский городской суд Московской области.

Поскольку Договор на оказание услуг от 19.01.2022 года, заключенный между Истцом и Ответчиком действовал и действует на сегодняшний день - ни одна из Сторон его не расторгла. Истец ФИО1 обязательства свои не выполнил и фактически уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств, письменный отчет о проделанной работе так и не предоставил, считаем, требования о взыскании денежных средств и начисление неустойки (процентов) на сумму необоснованной и документально неподтвержденной Истцом задолженности не законно.

В данном случае доказательств объема и надлежащего выполнения взятых на себя обязательств истец не предоставил, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В данном случае наличествует неисполнение взятых на себя обязательств со стороны истца, поскольку услуги ООО «Альянс», которые прописаны в договоре от 19.01.2022 года истец не исполнил, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что он является сотрудником ООО «Альянс». ФИО1 должен был в соответствии с договором провести аналитику финансовых и других показателей в отделе продаж, привести их к реальным значениям, которые бы отражались в таблице Сrm, внедрить систему RetailСrm при поддержке, выбранного подрядчика, прописать скрипты для сотрудников ОП, создать базовый регламент ОП, разбить направления по продуктам, прописать базовые должностные инструкции для менеджеров ОП, поднять СV (Конверсию на 5 %), вывести (нанять, обучить, внедрить) 2 менеджеров по продажам.

Ничего из условий договора ФИО1 не исполнил. Он помнит, что при нем ФИО1 передавали аванс за работу 30 000 рублей наличными.

Рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования о взыскании денежных средств за выполненные работы, оказанные услуги, неустойки, судебных расходов подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 19 января 2022г. между ФИО1 и ООО «Альянс» был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель (ФИО1) обязуется в сроки до 19.02.2022г. предоставить заказчику (ООО «Альянс») Услуги, а заказчик обязуется принять такие услуги и произвести их оплату.

В рамках заключенного договора исполнитель принял на себя обязательства следующие виды работ:

- оцифровать отдел продаж компании (далее ОП),

- внедрить систему RetailСrm при поддержке, выбранного подрядчика,

- прописать скрипты для сотрудников ОП,

- создать базовый регламент ОП,

- разбить направления по продуктам,

- прописать базовые должностные инструкции для менеджеров ОП,

- поднять СV (Конверсию на 5 %),

- вывести 2 менеджеров по продажам.

Факт выполненных работ подтверждается базовым регламентом отдела продаж, актом выполненных работ от 19.02.2022г., который ответчиком не оспорен, возражений на него не принесено.

В соответствии с п. 6.1. указанного договора если у Заказчика возникли претензии к качеству предоставляемых услуг, стороны могут обратиться в компетентное учреждение для проведения экспертизы качества предоставляемых услуг.

В соответствии с п.6.3.3 Заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае если услуги не соответствуют требованиям качества, которые обычно выдвигаются к услугам такого вида.

По результатам исполнения договора оказания услуг, Заказчик ООО «Альянс», данными правами так же не воспользовался, что свидетельствует об отсутствии претензий к качеству предоставленных услуг.

Доводы представителя ответчика, подтвержденные свидетельскими показаниями свидетеля ФИО7, о том, что ФИО1 в счет аванса было выдано наличными 30 000 рублей суд считает необоснованными, поскольку согласно условий договора (п.2.2.2) подтверждением производимых взаиморасчетов между сторонами является письменная расписка о получении денежных средств. Ответчиком данная расписка в подтверждение передачи денежных средств не представлена, истец данный факт отрицает.

Пунктом 4.2. договора на оказание услуг установлена обязанность Заказчика осуществить в своевременно и в полном объеме оплату Услуг.

Учитывая изложенное, суд считает что требования истца о взыскании с ответчика оплаты услуг по договору, исходя из фактически отработанного времени в размере 110 000 руб. обоснованы и подлежат взысканию с ООО «Альянс» в пользу ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В соответствии с абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 (ред. от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также об истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

В судебном заседании истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Банка России и суммы задолженности в размере 110 000 руб. По состоянию на 08.06.2022г. проценты за пользование суммой займа, составляют 5 368,91 руб., согласно представленного расчёта в соответствии с п.1 ст.395 ГПК РФ.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом. Ответчиком возражений относительно приведенного расчета не представлено, в связи с чем подлежат взысканию с ООО «Альянс» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 368,91 руб.

В части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, установлено следующее.

Истцом заявлено требование компенсировать расходы на услуги представителя по договору, исходя из стоимости написания искового заявления 5 000 руб. и 10 000 руб. за 1 день участия представителя в судебном заседании, а всего в сумме 35 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ, к судебным расходам при рассмотрении данного дела отнесены стоимость возмещения судебных расходов: оплату юридических услуг представителя истца за подготовку искового заявления, представление интересов истца в суде, что подтверждается соглашением от 04 июня 2022г., по которому цена за подготовку искового заявления составляет 5 000 руб., участие в судебном заседании 10 000 руб. за один выезд. Понесенные затраты подтверждены актом выполненных работ, чеками по операции.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Основным критерием для определения размера возмещаемых расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является разумность пределов оплаты помощи представителя.

Судом установлено, что гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альянс», находилось в производстве Волоколамского городского суда Московской области с 04 июля 2022 года по 22 сентября 2022 года. По делу проводилось три судебных заседания. Интересы ответчика ФИО1 в судебном заседании, представляла адвокат ФИО8 которой поддержаны исковые требования, представлено уточнение к исковому заявлению, расчет.

С учетом уровня сложности гражданского дела, соразмерности стоимости услуг представителя размеру исковых требований, временных затрат на участие в трех судебных заседаниях, суд признает подлежащими возмещению расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - в размере 20 000 руб., которые подлежат взысканию с ООО «Альянс».

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ООО «Альянс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию судебные расходы в виде возврата госпошлины в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 3 507,38 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Альянс» о взыскании денежных средств за выполненные работы, оказанные услуги, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альянс», в пользу ФИО1 задолженность по договору на оказание услуг в размере 110 000,00 руб., неустойку в размере 5 368,91 руб., судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также возврат госпошлины в размере 3 507,38 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов за оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.- отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Д.В. Шаров