Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества (с учетом уточнений), взыскании неосновательного обогащения, в котором просит признать денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых в ПАО Сбербанк в размере 45779,64 руб. и в АО «Альфа – банк» в размере 2567028,84 руб. общим имуществом супругов и произвести раздел совместно нажитого имущества, взыскав с ответчика в пользу истца в размере 1306404,24 руб., а также возврат неосновательно полученных сумм.

Мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак. ДД.ММ.ГГГГ барк расторгнут на основания решения мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска. Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества и установлена дата прекращения брачных отношений – не позднее апреля 2013 года. В раздел имущества супругов не вошло следующее имущество: денежные средства, находящиеся на счетах ответчика ФИО3, просит их разделить, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО2 половину от доходов ответчика.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство выделены требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Представитель истца ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что при разделе имущества в 2013 году истцом к разделу не были заявлены доходы ответчика, в сумме 2567028,84 руб., что подтверждается выпиской из АО «Альфа – банк», а также денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк. Кроме того, указала, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма в размере 1283514,42 руб., поскольку данные средства не были израсходованы в интересах семьи, также на данный период ФИО8 не было на территории России, следовательно, согласие на их распределение он не давал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом по требованиям о разделе имущества пропущен срок исковой давности, просила применить его последствия. Кроме того, указала, что денежные средства, находящиеся на расчетном счете в АО «Альфа – банк» не подлежат разделу, поскольку не являются доходами ответчика, а должны расцениваться как прибыль, за минусом расходов, т.к. указанный счет оформлен на ФИО3 как на индивидуального предпринимателя. Денежные средства были израсходованы в связи с предпринимательской деятельностью, что было известно истцу.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах не явки суд не известили.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Статьей 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО11, о чем составлена актовая запись №, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии IV-БА № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут.

Указанные обстоятельства установлены решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, также указанным решение установлена дата прекращения брачных отношений – апрель 2013 года.

Согласно ответа на судебный запрос АО «Альфа – Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ИП ФИО3 в банке открывался расчетный счет № в валюте РФ.

Согласно выписке по счету № в валюте РФ АО «Альфа – Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счет на имя ФИО3 находились денежные средства в размере 8668,66 руб.

Из ответа на судебный запрос ПАО Сбербанк следует, что на имя ФИО3 в отделения Сбербанка РФ имеются счета №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ; №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ, №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, является действующим.

Согласно отчета обо всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счетам, открытым на имя ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете № находились денежные средства в размере 43755,64 руб., на счете № находились денежные средства в размере 2024 руб.

Истец, заявляет к разделу сумму в размере 2612808,48 (45779,64 + 2567028,84) руб., как совместный доход супругов по апрель 2013 года и просит взыскать в свою пользу половину, что составляет 1306404,24 руб.

Исходя из требований ст. 34, ст. 39 СК РФ, суд приходит к выводу о том, что вышеназванное имущество является совместно нажитым, т.к. приобретено в период брака за счет общих доходов, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или кем из супругов внесены денежные средства и, исходя из равенства долей супругов и заинтересованности каждой из сторон в конкретном имуществе, учитывая размер имущества, сложившиеся отношения между сторонами, принимая во внимание отсутствие между сторонами иного соглашения относительно раздела совместной собственности, а также наличие доказательств, которые могут служить основанием для отступления от принципа равенства долей супругов.

Рассматривая требование истца ФИО2 к ФИО3 о взыскании с ответчика компенсации доли в общем имуществе – денежные средства, находящиеся на счете в банке, суд принимает во внимание, что счета №, № открытые в ПАО Сбербанк и № в АО «Альфа – Банк» были открыты на имя ФИО3 в период брака.

Из изложенного следует, что денежные средства, на указанных счетах были приобретены на имя ФИО3 в период брака и являются общим имуществом супругов в порядке статьи 34 СК РФ, следовательно, подлежат разделу.

Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу компенсации доли в указанном имуществе являются обоснованными.

Вместе с тем, суд учитывает, что семейные отношения прекращены не позднее апреля 2013 года, таким образом, разделу подлежит сумма денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54448,30 руб. (43755 руб. 64 коп. + 2024 руб. + 8668 руб. 66 коп), что составляет на момент прекращения брачных отношений 27224,15 руб. - ? доля. Суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО2 компенсацию доли в общем имуществе в сумме 27224,15 руб.

ФИО3 заявлено ходатайство о применении последствий вследствие пропуска срока исковой давности.

Пунктом 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п. 2 ст. 9 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разъяснения о применении исковой давности при разделе супружеского имущества содержатся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Разрешая доводы ответчика о том, что по данному требованию истцом пропущен срок исковой давности, суд считает их необоснованными, поскольку достоверных доказательств о том, что у ФИО3 имеется имущество, в том, числе и денежные средства на счете истец знал, материалы дела не содержат, при этом следует учесть, что какая именно сумма находилась на счете ответчика на момент прекращения брачных отношений ФИО2 не было известно, даже заявляя требования о разделе имущества в январе 2017 года ФИО2 не знал о наличии счетов, их нахождении в кредитных организациях ПАО Сбербанк и АО «Альфа – Банк», о размере дохода и указал сумму в размере 27500 руб. и только после получения ответов на судебные запросы истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил сумму заявленных требований.

При этом суд учитывает, что ФИО2 самостоятельно не мог получить данную информацию иначе как по запросу суда, т.к. указанная в ответе банка информация является конфиденциальной, поскольку содержит персональные данные физического лица, обработка которых должна производиться в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных».

Суд находит необоснованными доводы представителя ФИО7 о том, что денежные средства в размере 2567028,84 руб., находящиеся на счете ФИО3 были израсходованы без согласия супруга и не в интересах семьи, а, потому подлежат разделу, поскольку счет, открытый в АО «Альфа – Банк» был открыт на имя ФИО3 как индивидуального предпринимателя, согласно представленной выписке, именно в целях предпринимательской деятельности по данному счету производились операции (расчеты с контрагентами), следовательно, при определении совместно нажитого имущества надлежит учитывать остаток денежных средств на момент прекращения брачных отношений, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, необходимо отметить, что указанная сумма в размере 2567028,84 руб. не является доходом ИП ФИО3 в чистом виде, а является прибылью хозяйствующего субъекта, из которой подлежат исключению расходы предпринимателя.

Кроме того в заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, супруги ФИО11 состояли в брачных отношениях, вели совместное хозяйство, что установление решением суда, денежные средства, получаемые от предпринимательской деятельности ИП ФИО3 тратились на нужды семьи, в связи с чем в заявленной сумме разделу не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 1016 рублей 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Признать имущество: денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» в сумме 43755 руб. 64 коп., №, открытом в ПАО «Сбербанк России» в сумме 2024 руб. 00 коп., №, открытом в АО «Альфа – Банк» в сумме 8668 руб. 66 коп. на имя ФИО3, общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО2.

Произвести раздел совместно нажитого супругами имущества.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 27224 рубля 15 копеек в качестве денежной компенсации за долю в совместном имуществе супругов, судебные расходы в размере 1016 рублей 72 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.О. Чудаева