Гражданский кодекс часть 1

а также с участием представителя ответчика Борщевой В.А. Кипарисова А.С., ответчика ИП Килина В.М., представителя ответчиков администрации городского округа – город Камышин и комитета по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин Юдиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по дело по иску Камышинского городского прокурора в интересах Российской Федерации, субъекта РФ – Волгоградской области, а также в интересах неопределенного круга лиц к Борщевой Валентине Анатольевне, индивидуальному предпринимателю Килину Владимиру Михайловичу, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», администрации городского округа – город Камышин и комитету по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об уточнении местоположения границ и площади земельного участка и признании договора купли-продажи земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Камышинский городской прокурор в интересах Российской Федерации, субъекта РФ – ...., а также в интересах неопределенного круга лиц с учетом измененных требований обратился в суд с иском к Борщевой В.А., ИП Килину В.М., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», администрации городского округа – .... и комитету по управлению имуществом администрации городского округа – .... об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об уточнении местоположения границ и площади земельного участка и признании договора купли-продажи земельного участка недействительным.

В обоснование своих измененных требований прокурор указал, что Камышинской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения земельного законодательства и законодательства о государственном кадастре недвижимости, в ходе которой установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа – .... (арендодатель) с одной стороны и Борщевой В.А. и ФИО11 (арендаторы) с другой стороны заключен договор № .... аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Пунктами 1 и 5 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об изменении вышеуказанного договора аренды определено, что Борщева В.А. является единственным лицом на стороне арендатора.

Исходя из раздела 16 кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, граница указанного земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровый номер <данные изъяты> равнозначен кадастровому номеру <данные изъяты>. В разделе 11 указанной выписки содержится информация о площади земельного участка, которая составляет <данные изъяты> кв. метров.

В октябре 2012 года индивидуальным предпринимателем Килиным В.М. по заказу Борщевой В.А. проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади предоставленного последней в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. В результате кадастровых работ составлен межевой план от 26.10.2012, внесены изменения в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из раздела 11 кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь указанного земельного участка составляет 3760+/-21 кв. метр.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа – .... с одной стороны и Борщевой В.А. с другой стороны заключен договор № .... купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, право собственности Борщевой В.А. на указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Результаты проведенных в октябре 2012 года кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> произведены с существенными нарушениями требований действующего законодательства.

Так, основания для проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади предоставленного Борщевой В.А. в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствовали. Борщевой В.А. приобретен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, границы которого были определены ранее, поскольку данный земельный участок был образован путем последовательного разделения иных участков. Исходя из информации, содержащейся в указанных кадастровой выписке и паспорте, в государственном кадастре недвижимости имелись сведения о координатах характерных точек границ вышеуказанного земельного участка, которые были определены не ниже нормативной точности определения координат. Какие-либо ошибки в сведениях кадастра недвижимости отсутствовали. Содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах точек границ земельного участка позволяли однозначно определить ее положение на местности.

При этом, исходя из объяснений индивидуального предпринимателя Килина В.М., который осуществлял кадастровые работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, целью проведения вышеуказанных работ было увеличение площади земельного участка, правообладателем которого является Борщева В.А., за счет земельных участков общего пользования, собственность на которые не разграничена, расположенных рядом с границей участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Указанная цель не соответствует задачам, которые законодатель предусмотрел для работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка.

Более того, исходя из схемы земельного участка, содержащейся в кадастровом паспорте земельного участка от <данные изъяты>, а также схемы, разработанной ИП Килиным В.М. при проведении кадастровых работ и содержащейся в межевом плане от 26.10.2012, и в кадастровом паспорте земельного участка <данные изъяты>, указанные земельные участки не только значительно различаются по площади, но и имеют различную конфигурацию.

Однако при уточнении местоположения границы и площади земельного участка его конфигурация не может изменяться таким значительным образом.

Кроме того, Борщевой В.А. не были согласованы местоположения границ со смежными земельными участками: с кадастровым номером <данные изъяты>; с кадастровым номером <данные изъяты> по точкам н32-н33; с земельными участками общего пользования по точкам н32-н31 и н31-26.

Доводы администрации городского округа – .... о том, что предельные минимальные размеры земельных участков с целевым назначением «земли населенных пунктов» и с разрешенным использованием «земли рынков», к которым относится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, несостоятельны. Предельный минимальный размер для территориальной зоны, на которой расположен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, установлен в соответствии с действующим земельным законодательством и составляет 300 кв. метров.

Вместе с тем, по результатам проведенных индивидуальным предпринимателем Килиным В.М. кадастровых работ и отраженных в межевом плане от 26.10.2012, площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> увеличилась на 340 кв. метров, то есть на размер, превышающий предельный минимальный размер для территориальной зоны Ц-3.

С учетом изложенных обстоятельств орган кадастрового учета был не вправе осуществлять кадастровый учет в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на основании межевого плана от 26.10.2012, изготовленного индивидуальным предпринимателем Килиным В.М., в связи с допущенными существенными нарушениями закона при проведении соответствующих кадастровых работ, а также в связи с превышением площади участка, указанной в п. 1 ч. 5 ст. 27 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ.

Земельный участок площадью 340 кв. метров, который незаконно был занят Борщевой В.А. после проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находится в государственной собственности, при этом государственная собственность Российской Федерации и субъекта РФ – .... на указанный земельный участок не разграничена. Земельный участок, незаконно занятый Борщевой В.А., в установленном законом порядке ей не предоставлялся, является территорией общего пользования.

В настоящее время Борщева В.А. огородила незаконно занятый ею земельный участок, находящийся в государственной собственности и являющийся территорией общего пользования, чем создает препятствия для свободного пользования им третьими лицами.

Более того, на смежном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, а также земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, которые находится в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположены здания магазинов и автомойки. Указанные объекты являются объектами с массовым пребыванием граждан.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

В результате того, что незаконно занятый Борщевой В.А. земельный участок в настоящее время ею огорожен, в случае пожара создаются реальные препятствия для проезда и подъезда пожарных автомобилей к зданиям магазинов и автомойки.

Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (п. 1 ст. 1065 ГК РФ).

По результатам кадастровых работ по уточнению месторасположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, проведенных с явным нарушением требований действующего законодательства, Борщевой В.А. незаконно занят участок площадью 340 кв. метров, государственная собственность на который не разграничена, в государственный кадастр недвижимости внесены изменения, согласно которым спорный земельный участок вошел в земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

После проведения кадастровых работ по уточнению месторасположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ издано постановление администрации городского округа – .... № 334-п о предоставлении Борщевой В.А. вышеуказанного земельного участка площадью 3760 кв. метров под зданием торгового павильона в собственность за плату. При этом торги не проводились, так как земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> ранее был предоставлен в аренду Борщевой В.А., а также на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ.

На основании указанного постановления между комитетом по управлению имуществом администрации городского округа – .... с одной стороны и Борщевой В.А. с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № .... купли-продажи вышеуказанного земельного участка общей площадью 3760 кв. метров.

С учетом того, что площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> была незаконно увеличена на 340 кв. метров и изначально составляла 3420 кв. метров, вышеуказанное постановление администрации должно быть признано незаконным, а договор купли-продажи № .... от ДД.ММ.ГГГГ - недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ).

Вместе с тем, земельный участок площадью 340 кв.метров из земель общего пользования, государственная собственность на который не разграничена, необоснованно включенный в земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, в установленном Земельным кодексом РФ порядке Борщевой В.А. не предоставлялся.

Как установлено в ходе проверки, в настоящее время в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в Единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении права собственности Борщевой В.А. на указанный объект в связи с его ликвидацией.

В настоящее время за Борщевой В.А. зарегистрировано право собственности на вновь образованный земельный участок площадью 4030 кв. метров с кадастровым номером <данные изъяты>, полученный в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и спорного земельного участка с № <данные изъяты> (запись о регистрации № .... от 08.05.2013).

С учетом того, что во вновь образованный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> вошел спорный земельный участок с кадастровым номером 35:36:000018:424, внесение изменений в государственный кадастр недвижимости об образовании нового земельного участка и внесение вышеуказанных изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним также является незаконным.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», основными направлениями деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции является совершенствование порядка использования государственного и муниципального имущества, государственных и муниципальных ресурсов (в том числе при предоставлении государственной и муниципальной помощи), а также порядка передачи прав на использование такого имущества и его отчуждения.

С учетом того, что ФИО5 незаконно занят земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, нарушены имущественные интересы Российской Федерации и субъекта РФ – ...., а также права уполномоченных органов на принятие решений по распоряжению земельным участком.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 30 ЗК РФ).

С учетом того, что при получении Борщевой В.А. незаконно занятого ей земельного участка площадью 340 кв. метров торги не проводились, информация в соответствии со ст. 34 ЗК РФ о возможности предоставления в собственность граждан и юридических лиц указанного земельного участка не публиковалась, неопределенный круг лиц был лишен права участвовать в соответствующих процедурах и приобрести в установленном законом порядке права на указанный земельный участок.

Кроме того, нарушены права неопределенного круга лиц на проход по земельному участку общего пользования, а также, как указывалось выше, права в области пожарной безопасности в связи с затрудненностью проезда пожарных автомобилей к зданиям, расположенным на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Таким образом, помимо нарушения прав Российской Федерации и субъекта РФ – .... в указанном случае нарушены права неопределенного круга лиц.

С учетом измененных исковых требований прокурор просит:

признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, площадью 3760+/-21 кв. метр, расположенного по адресу: ....-А, с кадастровым номером <данные изъяты>, внесенные на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ г.;

признать постановление администрации городского округа – .... от ДД.ММ.ГГГГ № 334-п о предоставлении Борщевой Валентине Анатольевне земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3760 кв. метров под зданием торгового павильона в собственность за плату незаконным;

признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3760 кв. метров № .... от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа – .... и Борщевой Валентиной Анатольевной, недействительным;

применить последствия недействительности ничтожной сделки, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации № .... от ДД.ММ.ГГГГ права собственности Борщевой Валентины Анатольевны на земельный участок, расположенный по адресу: ....-А, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3760 кв. метров;

признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об образовании земельного участка с кадастровым номером 34:36:000018:9662 в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>;

исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Борщевой Валентины Анатольевны на земельный участок, расположенный по адресу: ....-А, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 4030 кв. метров запись о регистрации № .... от ДД.ММ.ГГГГ г.;

обязать Борщеву Валентину Анатольевну в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить Комитету по управлению имуществом администрации городского округа – .... земельный участок, расположенный по адресу: ....-А, с кадастровым номером <данные изъяты>;

взыскать с Комитета по управлению имуществом администрации городского округа – .... в пользу Борщевой Валентины Анатольевны денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные последней по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3760 кв. метров № .... от ДД.ММ.ГГГГ г.;

обязать Борщеву Валентину Анатольевну в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести границы земельного участка, расположенного по адресу: ....-А, с кадастровым номером <данные изъяты>, в положение, существовавшее до проведения индивидуальным предпринимателем Килиным В.М. кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

В судебном заседании прокурор Лабзун В.Е. свои измененные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что ответчики не доказали наличие кадастровой ошибки и право на уточнение границ не было. Борщева В.А. стала арендатором спорного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ с уже определенными границами и с присвоенным кадастровым номером. Кроме того, между прежними арендаторами спорного земельного участка ФИО11, ФИО13 и ФИО12 уже была определена граница земельных участков, по которой поставлен забор, простоявший более 10 лет. Борщева В.А. под видом уточнения границ земельного участка незаконно присвоила себе земельный участок из земель государственной собственности, право на который не разграничено площадью 340 кв.м.

Представитель ответчика Борщевой В.А. Кипарисов А.С., действующий на основании доверенности с надлежащими полномочиями, исковые требования не признал и приобщил к делу письменный отзыв на исковое заявление. Кипарисов А.С. дополнительно пояснил, что уточнение границ спорного земельного участка было произведено из-за возникшей кадастровой ошибки. При этом ничьи права нарушены не были. Прокурор не представил доказательств, что изменение конфигурации земельного участка повлекло нарушение противопожарных правил. Действия администрации городского округа – .... считает законными. Кроме того, прокурор пропустил трехмесячный срок оспаривания постановления администрации. Он не знает почему ранее кадастровая ошибка не была выявлена. Металлический забор по новой границе был поставлен уже после того, как его доверитель стала собственником спорного земельного участка.

Представитель ответчиков комитета по управлению имуществом администрации городского округа – .... и администрации городского округа – .... Юдина М.Ю. исковые требования не признала и приобщила к делу письменный отзыв, дополнительно пояснив, что действия администрации и комитета считает законными, поскольку была выявлена кадастровая ошибка. Порядок устранения кадастровой ошибки нарушен не был.

Ответчик ИП Килин В.М. исковые требования не признал и пояснил, что основанием уточнения границ спорного земельного участка Борщевой В.А. явилась допущенная ранее кадастровая ошибка. Ранее границы земельного участка были определены картометрическим способом. Два года назад для определения границ земельных участков стали использовать специальный прибор и точность возросла. Согласования с собственниками и арендаторами смежных земельных участков не требовалось, так как границы не совпадают.

Ответчик ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» исковые требования не признало, изложив свои доводы в письменном отзыве, и просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В возражениях было указано, что довод прокурора о том, что спорный земельный участок не мог быть уточнен, поскольку его границы уже были установлены, является необоснованным, поскольку при выявлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке, кадастровый инженер вправе подготовить межевой план на уточнение границ и площади земельного участка в целях исправления допущенной кадастровой ошибки.

Также филиал не может согласиться с доводом истца о том, что при уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не были согласованы границы со смежными землепользователями, поскольку смежные земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> согласно сведениям ГКН являются ранее учтенными земельными участками, площадь данных земельных участков уточненная, то есть границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Следовательно, согласование местоположения границы спорного земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> не требовалось. Более того, поскольку границы смежных земельных участков уточнены и координаты определены, смежные границы с уточняемым земельным участком являются ранее согласованные.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороны ответчиков Управление Росреестра по .... просило рассмотреть дело без его представителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа – .... (арендодатель) с одной стороны и Борщевой В.А. и ФИО11 (арендаторы) с другой стороны заключен договор № .... аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. метров.

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом администрации городского округа – .... с одной стороны и Борщевой В.А. с другой стороны заключен договор № .... купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. метров, право собственности Борщевой В.А. на указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. По договору Борщева В.А. заплатила комитету по управлению имуществом сумму <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что после уточнения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не только изменилась его площадь с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м., то есть на <данные изъяты> кв.м, но и его конфигурация (т. 1 л.д. 17, 23, 25, 28, 29).

Как пояснили представитель ответчика Борщевой В.А. Кипарисов А.С., представитель ответчиков комитета по управлению имуществом администрации городского округа – .... и администрации городского округа – .... Юдина М.Ю., ответчик ИП Килин В.М. и в отзыве ответчик ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», основанием для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящимся в аренде у Борщевой В.А., явилась ранее допущенная кадастровая ошибка.

Понятие кадастровой ошибки дается в п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ), согласно которому ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В межевом плане (т.1 л.д. 27 оборот) кадастровый инженер Килин В.М. дает заключение, в котором указывает, что при выполнении землеустроительных работ по установлению границ земельного участка (кадастровый номер <данные изъяты>) была допущена кадастровая ошибка, часть объектов недвижимости не были включены в границы земельного участка. После продолжения теодолитного хода от пунктов государственной геодезической сети границы и площадь земельного участка были уточнены и местоположение границы пересогласовано.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем в нарушение указанных норм ни один из ответчиков не представил надлежащих доказательств наличия кадастровой ошибки. Более того, из межевых дел, ситуационных планов и межевых планов (т. 1 л.д. 28 оборот, 43, 52-117, 212) следует, что никаких объектов недвижимости в спорных границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> нет.

Кроме того, Килин В.М. в объяснении (т. 1 л.д. 47), данном им в Камышинской городской прокуратуре, указал, что целью проведения кадастровых работ для уточнения местоположения и границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, который находится у Борщевой В.А. в собственности, являлось увеличение площади земельного участка за счет земельных участков, собственность на которые не разграничена, и находящихся рядом с границей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Таким образом, оснований для проведения кадастровых работ с уточнением границ и площади спорного земельного участка не было.

Более того, в соответствии с п. 1 ст. 37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ в результате кадастровых работ кадастровый инженер передает заказчику таких кадастровых работ межевой план.

Исходя из ч. 1 ст. 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются в том числе новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков (ч. 2 ст. 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.

Часть 3 ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ устанавливает, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9 ст. 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ).

Исходя из системного толкования и комплексного анализа положений ч. 3 ст. 25, ч. 4 ст. 27, ч. 7 и ч. 9 ст. 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях:

- при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

- в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

- в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в государственном кадастре недвижимости содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

- при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

Указанная правовая позиция отражена и в письме Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29478-ИМ/.... «О государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ».

Вместе с тем, указанные основания для проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади предоставленного Борщевой В.А. в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствовали. Как было указано выше, Борщевой В.А. в нарушение ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для уточнения местоположения границ земельного участка.

Кроме того, по информации администрации городского округа – .... № .... от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3420 кв. метров был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. метров, который в свою очередь был образован в результате раздела земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, ранее находящегося в аренде у ООО «Альфа-Росс», границы которого были огорожены капитальным забором.

Исходя из землеустроительного дела о предоставлении земельного участка под организацию универсального рынка № .... (т. 1 л.д. 214-242), границы земельного участка, предоставленного ООО «Альфа-Росс» площадью <данные изъяты> кв.м., были определены еще ДД.ММ.ГГГГ при вынесении постановления администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № 1825. В этом землеустроительном деле также есть протокол общего собрания участников ООО «Альфа-Росс» от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором содержится решение общего собрания участников общества ФИО13 и ФИО9 о передаче прав по договору аренды земли № .... от ДД.ММ.ГГГГ физическим лицам – Борщовой В.А. и ФИО11

Из межевого дела по установлению и согласованию границ земельного участка под универсальным рынком № .... (т. 1 л.д. 118-158) следует, что ДД.ММ.ГГГГ учредитель ООО «Альфа-Росс» ФИО12 вышел из состава учредителей общества, в котором осталось два учредителя – ФИО13 и ФИО14 В качестве компенсации вклада в развитие ООО «Альфа-Росс» ФИО12 были переданы права и обязанности на часть земельного участка, выделяемого обществу под строительство открытого рынка в границах и размерах, определенных ФИО12 и учредителями ООО «Альфа-Росс» по взаимному согласию в соответствии с генеральным планом. При этом границы выделенного земельного участка ФИО12 и границы земельного участка ООО «Альфа-Росс» были установлены. Более того, данные границы всеми участниками сделки были согласованы ДД.ММ.ГГГГ и ФИО12 был выделен земельный участок, указанный на плане красной линией и обозначенный буквами: А, Б, В, Г, Д, Е и Ж, то есть граница по буквам Г и Д была установлена. Эта граница соответствует границе, которая разделяет земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и проходит перендикулярно .... (т. 1 л.д. 28 оборот, 129, 212).

Свидетели ФИО15 и ФИО12 пояснили, что по указанной границе впоследствии был поставлен забор, который простоял более 10 лет, пока Борщева В.А. после уточнения границ не перенесла его.

Впоследствии пунктом 1 постановления Главы городского округа – .... от ДД.ММ.ГГГГ № 1067-п утвержден раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (равнозначен кадастровому номеру <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв. метров под объектами недвижимости, расположенными по адресу: ....А, на 4 части, уточненной площадью в упорядоченных границах <данные изъяты> кв. метров, уточненной площадью в упорядоченных границах <данные изъяты> кв. метров, площадью <данные изъяты> кв. метров, площадью <данные изъяты> кв. метров.

Таким образом, Борщевой В.А. приобретен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, границы которого уже были определены ранее и согласованы землепользователями.

Как указывалось выше, исходя из раздела 16 кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № .... граница указанного земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровый номер <данные изъяты> равнозначен кадастровому номеру <данные изъяты> раздел 11 кадастровой выписки содержит информацию о площади земельного участка, которая составляет 3420 кв. метров.

Аналогичные сведения содержатся и в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

С учетом того, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был образован путем последовательного разделения иных участков, исходя из информации, содержащейся в указанных кадастровой выписке и паспорте, в государственном кадастре недвижимости имелись сведения о координатах характерных точек границ вышеуказанного земельного участка, которые были определены не ниже нормативной точности определения координат, какие-либо ошибки в сведениях кадастра недвижимости отсутствовали, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах точек границ земельного участка позволяли однозначно определить ее положение на местности.

Помимо прочего, в соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (ч. 3 ст. 39).

Исходя из изложенного, суд не может принять довод ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» о том, что при уточнении Борщевой В.А. границ земельного участка не требовалось согласование границ со смежными земельными участками.

Из межевого дела (т. 1 л.д. 14-39) видно, что спорный земельный участок с уточненными границами имеет смежную границу с земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> (и данная граница является именно смежной (т. 1 л.д. 17, 19), что не отрицает и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в своем отзыве (т. 1 л.д. 91-92).

Согласно ч. 2 ст. 39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу ст. 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Исходя из схемы расположения земельных участков (лист № .... межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:36:000018:424) (т. 1 л.д. 28 оборот), а также чертежа земельных участков и их частей (лист № .... межевого плана) следует, что в результате уточнения месторасположения границы земельного участка с кадастровым номером 34:36:000018:424, указанный участок стал иметь общие границы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>, месторасположение вышеуказанных границ с правообладателями смежных земельных участков не согласовано, акт согласования месторасположения границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (лист 10.2 межевого плана от 26.10.2012) (т. 1 л.д. 30) не содержит сведений о согласовании границ по точкам н33-25, н32-н33, н32-н31 и н31-26.

С учетом изложенных обстоятельств, орган кадастрового учета был не вправе осуществлять кадастровый учет в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на основании межевого плана от 26.10.2012, изготовленного индивидуальным предпринимателем Килиным В.М., в связи с допущенными существенными нарушениями закона при проведении соответствующих кадастровых работ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 16 ЗК РФ спорный земельный участок является государственной собственностью.

Исходя из ч. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Таким образом, земельный участок площадью 340 кв. метров, который незаконно был занят Борщевой В.А. после проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> находится в государственной собственности, при этом государственная собственность Российской Федерации и субъекта РФ – .... на указанный земельный участок не разграничена. Земельный участок, незаконно занятый Борщевой В.А., в установленном законом порядке ей не предоставлялся, является территорией общего пользования.

Согласно п. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Более того, на смежном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, а также земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> который находится в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположены здания магазинов и автомойки. Указанные объекты являются объектами с массовым пребыванием граждан.

В соответствии с абзацем 2 части 7 статьи 36 ЗК РФ месторасположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического использования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Месторасположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, месторасположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Таким образом, по результатам кадастровых работ по уточнению месторасположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 34:36:000018:424, проведенных с явным нарушением требований действующего законодательства, Борщевой В.А. незаконно занят участок площадью 340 кв. метров, государственная собственность на который не разграничена, в государственный кадастр недвижимости внесены изменения, согласно которым спорный земельный участок вошел в земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

После проведения кадастровых работ по уточнению месторасположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ издано постановление администрации городского округа – .... № 334-п о предоставлении Борщевой В.А. вышеуказанного земельного участка площадью 3760 кв. метров под зданием торгового павильона в собственность за плату. При этом торги не проводились, так как земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> ранее был предоставлен в аренду Борщевой В.А., а также на основании ст. 36 ЗК РФ.

С учетом того, что площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> была незаконно увеличена на <данные изъяты> кв. метров и изначально составляла 3420 кв. метров, вышеуказанное постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ № 334-п должно быть признано незаконным, а договор купли-продажи № .... от ДД.ММ.ГГГГ - недействительным.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика Борщевой В.А. Кипарисова А.С. о том, что прокурор пропустил срок исковой давности в части признания постановления администрации городского округа – .... от ДД.ММ.ГГГГ № 334-п о предоставлении Борщевой В.А. земельного участка с кадастровым номером 34:36:000018:424 площадью 3760 кв. метров под зданием торгового павильона в собственность за плату, поскольку в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Исходя из ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ).

Вместе с тем, земельный участок площадью 340 кв.метров из земель общего пользования, государственная собственность на который не разграничена, необоснованно включенный в земельный участок с кадастровым номером 34:36:000018:424, в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке Борщевой В.А. не предоставлялся.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в Единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении права собственности Борщевой В.А. на указанный объект в связи с его ликвидацией.

С учетом того, что во вновь образованный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> вошел спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, внесение изменений в государственный кадастр недвижимости об образовании нового земельного участка и внесение вышеуказанных изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним также является незаконным.

В силу пп. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку постановление администрации городского округа – .... от ДД.ММ.ГГГГ № 334-п о предоставлении Борщевой В.А. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> под зданием торгового павильона в собственность за плату и договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> № .... от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между комитетом по управлению имуществом администрации городского округа – .... и Борщевой В.А., являются незаконными, то суд применяет последствия недействительности ничтожных сделок и приводит стороны в первоначальное положение.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 264, 265 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, площадью 3760+/-21 кв. метр, расположенного по адресу: ....-А, с кадастровым номером <данные изъяты>, внесенные на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ г.

Признать постановление администрации городского округа – .... от ДД.ММ.ГГГГ № 334-п о предоставлении Борщевой Валентине Анатольевне земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3760 кв. метров под зданием торгового павильона в собственность за плату незаконным.

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3760 кв. метров № .... от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа – .... и Борщевой Валентиной Анатольевной, недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации № .... от ДД.ММ.ГГГГ права собственности Борщевой Валентины Анатольевны на земельный участок, расположенный по адресу: ....-А, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3760 кв. метров.

Признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об образовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Борщевой Валентины Анатольевны на земельный участок, расположенный по адресу: ....-А, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 4030 кв. метров запись о регистрации № .... от ДД.ММ.ГГГГ г.

Обязать Борщеву Валентину Анатольевну в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить комитету по управлению имуществом администрации городского округа – .... земельный участок, расположенный по адресу: ....-А, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Взыскать с комитета по управлению имуществом администрации городского округа – .... в пользу Борщевой Валентины Анатольевны денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные последней по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3760 кв. метров № .... от ДД.ММ.ГГГГ г.

Обязать Борщеву Валентину Анатольевну в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести границы земельного участка, расположенного по адресу: ....-А, с кадастровым номером <данные изъяты>, в положение, существовавшее до проведения индивидуальным предпринимателем Килиным В.М. кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.С. Козионов

Копия верна: судья –

Секретарь -