Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к АВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратился в суд с иском к АВ о взыскании задолженности по кредитному договору от **** в размере 51 240 руб. 22 коп., судебных расходов в размере 1 737 руб. 21 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что **** между банком ВТБ 24 (ЗАО) и АВ был заключен кредитный договор **, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 руб. 00 коп. сроком до 15.02.2016г. с условием возврата и платности (размер процентов 24,1 % годовых). Заемщик принятые обязательства в полном объеме не исполнил, образовалась задолженность. Договором предусмотрена ответственность заемщика за просрочку платежей в день уплаты пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,6 % за каждый день просрочки.

Права требования по указанному договору были уступлены ООО «Эксперт - Финанс», затем – ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн». Задолженность ответчика по состоянию на 12.01.2018г. составляет 51 240 руб. 22 коп., в том числе остаток ссудной задолженности 50 430 руб. 03 коп, задолженность по плановым процентам – 810 руб. 19 коп. Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться с иском в суд, понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 737 руб. 21 коп. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении требований, взыскании задолженности и судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3). Направил дополнительно письменные пояснения, просил о восстановлении срока для обращения с иском в суд, поскольку ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, факт обращения подтверждается почтовыми реестрами от 2018г., однако заявление по не известным причинам не было принято и рассмотрено, в связи с чем истец вынужден был повторно 26.03.2020г. обращаться с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, которое было удовлетворено, однако 27.04.2020г. судебный приказ по заявлению должника был отменен (л.д. 179-180).

В судебное заседание ответчик АВ не явился, извещен, обеспечил явку представителя ВВ Представитель ответчика с требования не согласился. Поддержав доводы письменного отзыва на иск, пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, т.к. последний платеж по кредитному договору должен был быть осуществлен 15.02.2016г. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 26.03.2020г, т.е. по истечению четырех лет после возникновения спора, однако срок исковой давности истек 15.02.2019г. Представленные истцом доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения с иском в суд являются как не допустимыми так и не относимыми, поскольку не заверены надлежащим образом, не подтверждают факт обращения в 2018г. к мировому судье с заявлением о взыскании долга с АВ и про данному кредитному договору. Кроме того, истец не обладает процессуальными правами для взыскания долга, поскольку не является кредитной организацией. Договор цессии является ничтожным, в связи с тем, что отсутствует согласие заемщика на передачу небанковским организациям какого-либо права требования. Просил отказать в удовлетворении требований. Также указал, что ответчик не помнит заключал ли он данный договор, однако требований о незаключенности, недействительности договоров они не заявляют. На основании вышеизложенного просил в удовлетворении требований отказать в полном объем.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено из письменных материалов дела, что 15.02.2011г. между ЗАО ВТБ 24 и АВ заключен кредитный договор в офертно – акцептном порядке **, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 руб. 00 коп. сроком до 15.02.2016г. с начислением процентов по кредиту 24,1% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит путем уплаты ежемесячных аннуитентных платежей, вносимых каждого 11 числа соответствующего месяца в размере, установленном графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, в размере 2 908 руб. 03 коп.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в размере 100 000 руб. 00 коп. ответчиком не оспаривался, подтверждается письменными материалами дела (л.д. 16-20), в том числе выпиской по счету, представленному Банк ВТБ (ПАО) (СД диск приложение), справкой банка о заключении договора (л.д.94, 177). Доказательств не заключенности, недействительности сделки не представлено, встречных требований не заявлено.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства зачислены на счет, открытый на имя заемщика АВ С указанного времени заемщик пользовался денежными средствами по своему усмотрению.

С условиями кредитования заемщик АВ был ознакомлен, согласился, принял обязательства исполнять, о чем проставил свою подпись.

Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку внесения платежей, в том числе и в полном объеме.

Подписав кредитный договор, заемщик АВ принял на себя обязательства за неисполнение обязательств предусмотрена неустойка в размере 0,6% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В связи с неисполнением обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.01.2018г. составляет 51 240 руб. 22 коп., в том числе по основному долгу 50 430 руб. 03 коп., задолженность по процентам 810 руб. 19 коп. До момента подачи иска в суд (по состоянию на 19.05.2020г. – л.д. 71) размер задолженности не изменился. Как следует из расчета задолженности и выписки движения денежных средств по счету, открытого на имя заемщика для погашения кредитных обязательств (л.д. 13) с 01.10.2013г. заемщик АВ не внес ни одного платежа. Доказательств обратного сторонами не представлено.

В связи с образовавшейся задолженностью кредитором 03.04.2014г. ЗАО ВТБ 24 в адрес заемщика направлены уведомления о досрочном погашении кредита в полном объеме (л.д. 177). Таким образом, первоначальным кредитором был изменен срок возврата кредита, т.е. существенное условие договора.

Данные требования АВ были оставлены без ответа и исполнения.

29.05.2017г. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО « Эксперт - Финанс» заключен договор уступки прав требований **, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, в объеме и на условиях, установленных договором (л.д. 21-29).

К указанному договору сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому к цессионарию на дату перехода прав объем прав требований, переходящих от цедента к цессионарию, будет составлять, в том числе: в части возврата просроченной задолженности суммы основного долга по кредитам, в части уплаты неуплаченных процентов в срок за пользование кредитом, в части уплаты неуплаченных в срок комиссий, в части уплаты признанных судо неустоек, штрафов и пеней, в части уплаты процентов, начисленных на просроченную задолженность, в части уплаты подлежащей возмещению государственной пошлины (л.д. 30).

Исходя из приложения к данному договору к цессионарию поданному договору перешли права требования долга к заемщику АВ (л.д. 33).

В последующем, 05.03.20181г. ООО «Эксперт - Финанс» уступил права требования к АВ ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» на основании договора уступки прав требования 3.2/6.2 (л.д. 36-52).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ч. 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободный в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Представленный кредитный договор, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и АВ не содержит ограничений кредитору на уступку права требования. В момент подписания АВ был ознакомлен с условиями договора, принял их.

Договор уступки права требования заключен в той же форме, что и кредитный договор, таким образом, требования п. 1 ст. 389 ГК РФ ответчиками соблюдены.

Таким образом, уступка не исполненных в срок требований банка по кредитному договору лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не противоречит закону и не требует получения согласия заемщика, является законным и обоснованным. Оснований для признания сделки недействительной по тем основаниям, что уступка совершена без получения согласия должника лицу, не имеющему специального статуса – статуса банковской (кредитной) организации, не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неисполнение обязательств вынудило истца обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа в марте 2020г., такое заявление было удовлетворено 26.03.2020г. (л.д. 63), в последующем по заявлению должника 27.04.2020г. судебный приказ был отменен, истец иском в суд, настоящее исковое заявление подано в суд 19.05.2020г. (л.д. 71 штемпель на конверте).

В силу ст. 807, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика, представленные истцом; суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу ст. 401 ГК РФ, судом не установлено, и таких доказательств ответчиком суду не представлено. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, принял, что подтвердила своей подписью, с момента получения денежных средств пользовалась заемными средствами по своему усмотрению. Однако оснований для удовлетворения требований ООО « Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» суд не усматривает в связи со следующим.

Ответчиком АВ заявлено о пропуске истцом срока для обращения с настоящим иском в суд.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от **** N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до **** (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Применение судом срока исковой давности производится только по заявлению ответчика.

Судом установлено, что кредитный договор заключен 15.02.2011г., его условиями установлен ежемесячный возврат долга путем внесения аннуитентного платежа, платежи по кредитному договору ответчик не вносил начиная с октября 2013г., в 03.04.2014г. первоначальным кредитором направлялись уведомления о досрочном погашении долга, (л.д. 177). В последующем в мае 2017г. произведена уступка долга, в марте 2018г. повторная уступка, к мировому судье правопреемник обратился лишь в марте 2020г. с заявлением о выдаче судебного приказа. С настоящим иском в суд истец обратился в мае 2020г.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 43).

По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять не с момента его фактического предоставления, а с момента наступления просрочки исполнения обязательств. В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе аннуитентного платежа ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска (с учетом продления этого срока на время рассмотрения аналогичных требований ООО "ЭОС" в порядке приказного производства), и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.

Из представленных материалов дела следует, что первоначальный кредитор воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору в срок 04.03.2014г., что следует из представленного ответа Банк ВТБ (ПАО), тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. Следовательно, в 2017г. срок исковой давности уже истек. Но даже при отсутствии достоверных доказательств направления данного требования срок для обращения с иском в суд истек у кредитора 15.02.2019г., т.е. по истечении трех лет с момента когда последний платеж должен был быть внесен заемщиком в счет погашения долга.

Представленные истцом доказательства: почтовые реестры о направлении в октябре 2018г. некой почтовой корреспонденции в адрес СУ (л.д. 181-186), не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими, что именно о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с АВ в феврале 2011г. были поданы заявления о взыскании задолженности (выдаче судебного приказа). Из представленных почтовых реестров не ясен получатель (СУ), не указан почтовый адрес, что не позволяет идентифицировать в какой именно – судебный участок и в судебный ли участок направлялась данная почтовая корреспонденция. НЕ представлена опись вложения, позволяющая определить наименования направляемой почтовой корреспонденции, не представлена копия судебного приказа от 2018г. Таким образом, суд приходит к выводу, что первично с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в марте 2020г., т.е. уже по истечении срок для обращения с иском в суд. Основания для продления срока для обращения с иском в суд после отмены судебного приказа не имеется. К моменту обращения с настоящим иском в суд (19.05.2020г.) сроки, установленные ГК РФ для обращения с иском в суд истекли. Равно как истекли такие сроки и к моменту обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (март 2020г.).

Доказательств уважительности причин пропуска срока истец ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» не представил, материалы дела не содержат таких доказательств. С момента перехода прав требования в марте 2018г. и до истечения срока давности для обращения с настоящим иском в суд прошло более двух лет. Ответчик был зарегистрирован по тому же адресу, указанному в кредитном договоре, не скрывался. Истец не представил суду доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших ему ранее обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа либо с иском, истец является юридическим лицом, обладает достаточным штатом юристов для своевременной и надлежащей защиты своих прав.

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения требований о взыскании суммы долга отсутствуют в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности по основному долгу и процентам отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины также не усматривается.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к АВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 04.09.2020г.