Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, к Некоммерческому партнерству «Жилкомсервис» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

ФИО8 обратились в суд с иском к некоммерческому партнерству «Жилкомсервис» (далее НП «Жилкомсервис») с требованиями о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование исковых требований указали, что ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ как сотруднику МВД России ( УПВС ГУВД по Пермской области) согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> на семью из трех человек: ФИО3, ФИО5, ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в семье родилась дочь ФИО6, которая была также зарегистрирована по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ был заключен трехсторонний договор найма жилого помещения между ФИО3, который является нанимателем жилого помещения, НП «Жилкомсервис» и начальником УПВС ГУВД Пермской области ФИО7

Истцы обратились с заявлением к ответчику о заключении между истцами и ответчиком договора о безвозмездной передаче в собственность истцов, занимаемого ими жилого помещения в порядке приватизации, однако на данное заявление ответ не пришел. Аналогичное заявление было направлено в Администрацию Индустриального района г.Перми. Администрацией Индустриального района г.Перми в приватизации жилого помещения было отказано. В нарушение нормативных актов, общежитие было включено в список приватизируемого имущества. Сделка в части приватизации общежития произошла с нарушением действующего законодательства. При надлежащем исполнении сторонами сделки приватизации ПО <данные изъяты> общежитие по <адрес> не должно находиться в частной собственности, а должно быть передано в ведение органов местного самоуправления – Администрации г.Перми.

Истцы считают, что в нарушение действующего законодательства ОАО <данные изъяты> после приватизации государственных предприятий, не передало жилые помещения общежития в муниципальную собственность, поэтому на данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям. Спорное жилое помещение, ранее принадлежавшее государственному предприятию и использовавшееся в качестве общежития, может быть приобретено истцами в общую долевую собственность в порядке приватизации по ? доли за каждым, в соответствии со ст. 144 ГК РФ, но поскольку истцы ФИО3 и ФИО5 отказываются от права на приватизацию в пользу ФИО4 и ФИО6 считают, что необходимо признать право собственности в порядке приватизации по ? доли в праве общей долевой собственности за каждой из них. В связи с чем просят признать за ФИО4, ФИО6 право общей долевой собственности на изолированное жилое помещение, общей площадью 36 кв.м в т.ч. жилой 27,1 кв.м по адресу: <адрес> по ? доли за каждой в порядке приватизации. Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю запись о прекращении права собственности за НП «ЖКС», внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю запись о праве собственности ФИО4, ФИО6 на жилое помещение по <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании представил уточненные исковые требования, в которых истцы ФИО8 отказываются от права на приватизацию в пользу ФИО6 и просят признать право собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение по <адрес> за ФИО6, внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю запись о прекращении права собственности за НП «ЖКС», внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю запись о праве собственности ФИО6 на жилое помещение по <адрес>. На уточненном исковом заявлении настаивает, просит иск Т-ных удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования Т-ных не признает, пояснила, что спорное жилое помещение ни государственное, ни муниципальное, а частное. Трудовых отношений между ПНОСом и истцами никогда не было, право на вселение у истцов возникло уже когда спорное жилое помещение было в частной собственности, после 1993 года. ФЗ « О приватизации жилищного фонда в РФ» на истцов в данном случае не распространяется. В связи с чем просит истцам в иске отказать в полном объеме.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО8 вселились в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3, НП «ЖКС» и начальником УПВС ГУВД заключен трехсторонний договор найма жилого помещения. Изначально общежитие находилось в государственной собственности в хозяйственном ведении государственного предприятия ПО <данные изъяты> В последствии в ДД.ММ.ГГГГ, задолго до вселения истцов, общежитие было включено в План приватизации АО <данные изъяты> и уставной капитал вновь образованного предприятия ОАО <данные изъяты> собственник общежития изменился, общежитие стало частным. В дальнейшем в соответствии с договором безвозмездной передачи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 117) здание было передано в собственность НП «ЖКС», которое по настоящее время является собственником здания. Государственная регистрации права собственности на это здание за НП «ЖКС» произведена ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 14).

В соответствии со ст. 671 ГК РФ:

1. По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

2. Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

Статьей 672 ГК РФ установлено, что:

1. В государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

2. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

3. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Согласно ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»: приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г., то есть в период вселения истцов в занимаемую ими комнату: для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Статья 1 Примерного Положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328 гласит: «Настоящим Положением в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР устанавливается порядок предоставления жилой площади в общежитиях государственных и муниципальных предприятий, учреждений, организаций, учебных заведений и общественных объединений (именуются в дальнейшем - объединения, предприятия, учреждения, организации и учебные заведения) и пользования ею».

Как пояснили стороны и установлено материалами дела, здание по <адрес>, на момент вселения истцов в занимаемую комнату, находилось в собственности НП «Жилкомсервис», а не в государственной или муниципальной собственности. Соответственно комната была им предоставлена на условиях договора найма жилого помещения, а не в порядке ст. 109 ЖК РСФСР и п.1 Положения об общежитиях, а так же не на условиях договора социального найма.

Учитывая, что законом предусмотрена приватизация только жилья, занимаемого гражданами на условиях социального найма, то истцы не обладают правом получить занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.

Доводы истцов о их изначальном вселении в общежитие по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспариваются, однако, основанием для удовлетворения иска не являются, поскольку и на момент изначального вселения истцов в общежитие АО <данные изъяты> спорное помещение не относилось ни к государственному, ни к муниципальному жилищному фонду, вселение истцов в занимаемые ими помещения, изначально по <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, имело место собственниками в принадлежащие им помещения, на условиях договора социального найма истцы в указанных общежитиях никогда не проживали.

НП «Жилкомсервис», являясь собственником здания, в том числе обладает правом собственности и на жилое помещение, занимаемую истцами.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что:

1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

4. Право наследования гарантируется.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ: осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 167 ГК РФ: недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Истцы ссылаются на то, что ответчик не является собственником в порядке ст. 167 ГК РФ, поскольку полагают, что последний приобрел право собственности по недействительным сделкам.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ: если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П признаны не противоречащими Конституции РФ содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, поскольку данные положения - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьей 302 - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом.

В обоснование заявленных требований истцы ссылается на ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», указывая, что согласно этой норме закона: при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Так же истцы ссылаются на Обзор судебной практики по гражданским делам ВС РФ за второй квартал 2005 года (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 10.08.2005 года)»… в соответствии со ст. 35 Конституции РФ, статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»… право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ « о приватизации жилищного фонда в РФ». Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке».

Суд находит данное обоснование заявленных требований не состоятельным, так как данные нормы закона не применимы к спорным правоотношениям. Как указывалось выше, истцы вселились в занимаемое жилое помещение, находящееся в частной собственности, на условиях найма жилья, что исключает право на приватизацию занимаемого жилья.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Т-ных.

Руководствуясь вышеизложенным, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3, ФИО5 в интересах ФИО6, ФИО4 к Некоммерческому партнерству «Жилкомсервис» о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> в порядке приватизации – оставить без удовлетворения.

Решение в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

Судья: О.Б.Щербакова