Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Карнеевой Е.К., при секретаре Грачевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чекусовой О.Н. и Денисенкова С.В. к ООО «Здравница-Плюс» о взыскании морального ущерба за ненадлежащее исполнение условий договора о реализации туристского продукта,

Установил:

Чекусова О.Н. и Денисенков С.В. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ними и ответчиком был заключен договор о реализации туристского продукта – поездки в г.<...> в период с <дата> по <дата> г., стоимостью <...> Свои обязательства они исполнили, что подтверждается квитанцией к проходному кассовому ордеру №... от <дата> Согласно экскурсионной программе, предусмотрен выезд из г.Брянска <дата> г.в 15 час.00 мин., прибытие в г.<...> <дата> в период с 08 час.00 мин. до 09. час.00 мин. Однако, в связи с технической неисправностью автобуса, осуществлялись неоднократные остановки: в <адрес>, в <адрес>, окончательная остановка произошла вне населенного пункта в <адрес>, где они находились с 21 час.00 мин. <дата> до 04 час.00 мин. <дата> г., в связи с чем на замену неисправного автобуса прибыл другой автобус, который и доставил их к месту назначения <дата> после 15 час.00 мин. Ненадлежащим исполнением своих обязательств, истцам были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в угнетенном состоянии, депрессии, беспокойстве, страхе за свою жизнь во время ночной стоянки автобуса на обочине трассы в лесополосе, в результате чего они ощущали сильную головную боль, болел позвоночник, спина, затекали мышцы, так как в пути вместо положенных семнадцати часов в дороге они провели более суток. Кроме того, программа экскурсий, рассчитанная на три дня, была осуществлена в два дня и проходила достаточно скомкано, бегло, некомфортно, большинство экскурсий проводилось в свободное для туристов время, то есть после 16 час.00 мин. В адрес ответчика <дата> ими была направлена претензия о добровольном возмещении причиненных им убытков, однако ответчик отказал им в возмещении убытков. Истцы просили взыскать с ответчика в их пользу моральный вред за ненадлежащее исполнение условий договора о реализации туристического продукта в размере по <...> каждому.

В судебном заседании Чекусова О.Н. и Денисенков С.В. поддержали исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика – Генеральный директор ООО «Здравница-Плюс» Деревенченко Л.Н. иск не признала, не отрицая поломку автобуса, пояснила, что вся запланированная экскурсионная программа была выполнена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля У., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Чекусовой О.Н. и ООО «Здравница-Плюс» был заключен договор б/н о реализации туристского продукта – поездки в г.<...> в период с <дата> по <дата> г., в качестве туриста в договоре указан Денисенков С.В. Стоимость туристической поездки на двоих составила <...> и была оплачена истцами, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от <дата> К заключенному между сторонами договору, была выписана туристическая путевка №... от <дата> По условиям договора, путешествие было рассчитано на три дня и две ночи, в стоимость программы входило: проезд автобусом туристической фирмы по маршруту Брянск – <...> – Брянск; проживание две ночи в гостинице, выбранной категории; два завтрака (<...>. Согласно экскурсионной программе, предусмотрен выезд из г.Брянска <дата> в 15 час.00 мин., прибытие в г.<...> <дата> в период с 08 час.00 мин. по 09 час.00 мин.

Поездка осуществлялась автобусом туристической фирмы марки "М" государственный регистрационный знак №....

Согласно условиям договора, заказчик имеет право на обеспечение личной безопасности своих потребительских прав; на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения исполнителем условий договора розничной купли-продажи туристического продукта в порядке, установленном законодательством РФ. При неисполнении своих обязательств по настоящему договору, исполнитель производит полное возмещение убытков заказчика, за исключением случаев, когда заказчик не является потребителем по закону РФ «О защите прав потребителей»; в случае ненадлежащего предоставления какой-либо услуги исполнитель компенсирует заказчику лишь часть ее стоимости, определенной по соглашению сторон, а при не достижении такого соглашения – судом. Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если его неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения договора в результате событий чрезвычайного характера, которые данная сторона не могла ни предвидеть, ни предотвратить различными мерами, например: землетрясение, сход лавин или другие стихийные бедствия, а также правительственные постановления или распоряжения государственных органов, война, вооруженные конфликты и т.п. – фарс-мажор.

В судебном заседании стороны не отрицали, что в связи с технической неисправностью автобуса, первая поломка произошла в <адрес>, поломка была устранена силами водителей в течение 15 – 20 мин., вторая поломка автобуса произошла в <адрес>, поломка была устранена силами водителей в течение 15 – 20 мин., третья поломка произошла вне населенного пункта на трассе в <адрес>. Данная поломка произошла около 21 час.00 мин. и устранить ее водителям не удалось. Сопровождающая экскурсионную группу, представитель туристической фирмы У. созвонилась с туристической фирмой, из г.Брянска был направлен другой автобус марки "С" государственный регистрационный знак №..., который прибыл к месту поломки <дата> в 04 час.00 мин. и доставил туристов в г.<...> около 15 час.00 мин. Запланированные в этот день обзорная экскурсия по городу и экскурсия по территории <...> не состоялись и были перенесены на другой день.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля представитель туристической фирмы, сопровождавшая туристов У. пояснила, что в пути следования автобуса, были три поломки, последнюю устранить не удалось. Поломка случилась вне населенного пункта в 21 час.00 мин., к ней обращались пассажиры, в частности истцы, требовали связаться с туристической фирмой, водителями автобуса, который выехал к ним из г.Брянска, но телефона водителей у нее не было. Площадка, где находился автобус по время поломки не была освещена, некоторые пассажиры нервничали. Однако, все запланированные согласно экскурсионной программе экскурсии были осуществлены за два дня, у туристов было сокращено свободное время, но жалоб от них не поступало.

В силу ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе полного возмещения убытков причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст.1 Федерального закона №132-ФЗ от 24.11.1996 г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристический продукт- это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст.9 указанного закона, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и или иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). В соответствии со ст.10 указанного закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.6 указанного закона, турист имеет право, в частности, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленной законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.1 указанного закона перевозка входит в комплекс услуг, именуемый туристским продуктом.

В судебном заседании установлено, что в связи с неисправностью автобуса, перевозившего туристов, ООО «Здравница-Плюс» осуществила ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, что причинило истцам нравственные и физические страдания, связанные с длительной стоянкой автобуса.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истцов, являющихся потребителями туристских услуг, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и абз.5 ст.6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» истцы вправе требовать с ответчика компенсации морального вреда.

Соответственно степени нарушения ответчиком прав истцов, а также характера причиненных истцам нравственных переживаний и физических страданий, руководствуясь ст.1101 ГК РФ суд определяет размер компенсации морального вреда в размере по <...> в пользу каждого истца.

Как следует из материалов дела, истцы 19.07.2013 г. обращались к ответчику с претензией, вместе с тем, их требования в добровольном порядке удовлетворены не были.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере по <...> в пользу каждого истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные Чекусовой О.Н. и Денисенковым С.В. исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Здравница-Плюс» в пользу Чекусовой О.Н. и Денисенкова С.В. компенсацию морального вреда в размере по <...> каждому и штраф в размере по <...> каждому.

Взыскать с ООО «Здравница-Плюс» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г.Брянск в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца.

Судья Е.К.Карнеева