Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ответчика Валиулиной Р.Ф.(доверенность от 27.06.13г.) и представителя третьего лица Каракатовой Н.Г.(распоряжение от 25.07.11г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубрак А.М. к администрации Минусинского района и администрации Знаменского сельского совета о признании права собственности на гидротехническое сооружение,

УСТАНОВИЛ:

Кубрак А.М. обратился с исковыми требованиями к администрации Минусинского района о признании права собственности на гидротехническое сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №.

Определением суда от 12 мая 2014 года к участию в деле были привлечены: в качестве соответчика- муниципальное образование Знаменский сельсовет, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора- Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края и отдел архитектуры и градостроительства Администрации Минусинского района.

Свои требования в исковом заявлении и в судебном заседании истец мотивировал следующим. По договору купли- продажи от 19.04.13г. № 865 он приобрел у Отдела имущественных отношений Администрации Минусинского района в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 50000 кв.м.. На указанном земельном участке расположено вышеуказанное гидротехническое сооружение, которое в договоре купли- продажи указано не было. Он произвел техническую инвентаризацию гидротехнического сооружения и поставил его на кадастровый учет. Отдел архитектуры и градостроительства Администрации Минусинского района отказал ему в выдаче разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию гидротехнического сооружения, в связи с тем, что объект уже был возведен ранее. С учетом изложенного, у него нет иной возможности признать право собственности на данный объект помимо признания права собственности судом. Учитывая изложенное, истец просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество- гидротехническое сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №, протяженностью 188 метров.

Ответчик- Администрация Минусинского района, действующий в судебном заседании через своего представителя по доверенности Валиулину Р.Ф., с удовлетворением исковых требований согласился, полагая их основанными на законе.

Третье лицо- Отдел имущественных отношений Администрации Минусинского района, действующий в судебном заседании через своего представителя Каракатову Н.Г., с удовлетворением исковых требований согласился, полагая их основанными на законе.

Представитель ответчика- Знаменского сельсовета и представитель третьего лица- Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что с удовлетворением исковых требований согласны.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы гражданского дела, суд полагает следующее.

Суд приходит к выводу, что изложенные истцом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными материалами гражданского дела.

Суд полагает, что из имеющихся в материалах дела документов следует, что объект недвижимости- гидротехническое сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №, протяженностью 188 метров, расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>

Указанный земельный участок истец приобрел в собственность по договору купли- продажи от 19.04.13г. № 865 у Отдела имущественных отношений Администрации Минусинского района. Вышеуказанное гидротехническое сооружение, которое в договоре купли- продажи указано не было. Истец произвел техническую инвентаризацию гидротехнического сооружения и поставил его на кадастровый учет. Отдел архитектуры и градостроительства Администрации Минусинского района отказал истцу в выдаче разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию гидротехнического сооружения, в связи с тем, что объект уже был возведен ранее.

Таким образом, указанное гидротехническое сооружение было фактически продано собственником истцу, без указания на него в договоре купли- продажи; фактически свои обязательства по договору стороны друг перед другом исполнили. Регистрации права собственности истца на гидротехническое сооружение во внесудебном порядке в настоящее время препятствует отсутствие в договоре указания на продажу сооружения и отсутствие на момент заключения договора технического и кадастрового учета данного объекта.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 549 ГК РФ: «По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Согласно статье 551 ГК РФ: «Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.»; «В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.».

В силу пункта 61 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.10г.: «Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Согласно пункту 62 того же постановления: «Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности. В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.».

В силу требований статьи 222 ГК РФ: «Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что сооружение фактически имелось на приобретенном истцом земельном участке, стороны фактически исполнили свои обязанности по договору: продавец- обязанности по передаче, а покупатель- по оплате объекта недвижимости.

Лица, участвующие в деле не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований, у суда не имеется оснований для отказа в иске, исходя из вышеперечисленных норм права, поскольку истец фактически приобрел недвижимое имущество по договору, оплатив и приняв его.

Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края не возражает против удовлетворения исковых требований, указав, что согласно статьи 3 Федерального закона от 21.07.97г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» собственником гидротехнического сооружения могут быть: Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением.

С учетом изложенного, не имеется препятствий в признании права собственности за истцом на гидротехническое сооружение; признание права собственности на сооружение за истцом будет способствовать исполнению вышеуказанного закона в части обеспечения безопасности гидротехнических сооружений в связи с появление собственника, обязанного исполнять требования действующего законодательства в области безопасности гидротехнических сооружений.

В силу вышеизложенного, исковые требования истца о признании права собственности на указанный объект недвижимости являются законными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кубрак А.М. к администрации Минусинского района и администрации Знаменского сельского совета о признании права собственности на гидротехническое сооружение удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности Кубрак А.М. на гидротехническое сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №, протяженностью 188 метров.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: