Гражданский кодекс часть 1

Истец Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования истец КУГИ Кемеровской области мотивирует тем, что ответчик ФИО1 является собственником ? доли нежилого помещения в здании по адресу: <адрес>. Указанное здание находится на земельном участке площадью 466,47 кв.м. с кадастровым номером №. Ответчик ФИО1 использует земельный участок без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, без внесения платы за пользование земельным участком, тем самым сберег собственные денежные средства, которые должны были быть направлены на платежи за пользование земельным участком.

Таким образом, в действиях ответчика имеются признаки неосновательного обогащения, предусмотренные ст.1102 ГК РФ, так как ответчик пользуется земельным участком без законных оснований и не оплачивает арендную плату. За период пользования ответчиком земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возмещении стоимости неосновательного обогащения, которое осталась без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, уточнив исковые требования. Просила суд взыскать с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в сумме <данные изъяты> рублей 79 копеек.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5, действующая по устному ходатайству, исковые требования признали частично по доводам, изложенным в письменном возражении, письменном контррасчёте, не возражали по поводу взыскания в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в остальной части в удовлетворении иска просили отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, анализируя действующее законодательство, суд приходит к следующему.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п.7 ст. 1 Земельного кодекса РФ, (далее ЗК РФ) платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с п.10. ст. 39.20. ЗК РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права.

Из материалов дела следует и установлено судом следующее.

По сведениям из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения площадью 631,8 кв.м. (пом.3), расположенного в здании по адресу: <адрес>. Информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 23 807 кв.м., отсутствует (л.д.7,8).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником ? доли в праве общей долевой собственности нежилого здания площадью 631,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО6 на основании договора купли – продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, разрешено использовать для размещения производственных объединений, категория земель: земли населенных пунктов, площадь земельного участка 23 807+/-54 кв.м. Кадастровая стоимость земельного участка <данные изъяты> рублей (л.д.9-10).

По сведениям ГП Кемеровской области Центр технической инвентаризации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 9 828,80 кв.м. Указанное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Поскольку ответчик ФИО1 в установленном законом порядке не оформил права на земельный участок, истец направлял ответчику предупреждение от 27.04.2015г. о необходимости возмещения стоимости неосновательного обогащения за пользование земельным участком в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ответчиком требование истца в добровольном порядке не исполнено (л.д.12).

В сооветствии с п.10 ст.3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Закона Кемеровской области «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в административном центре Кемеровской области – городе Кемерово осуществляется специальным органом исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений. Данный закон вступил в силу 20.07.2006г., а утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Законом Кемеровской области «О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере земельных отношений» и распоряжением администрации Кемеровской области от 26.07.2002 № 506-р «О специальном органе исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющем отдельные полномочия в сфере земельных отношений» специальным органом исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений, является Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ КУГИ Кемеровской области был наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, следовательно, у истца имеется право требовать с ответчика взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком, поскольку в силу принципа платности пользования землей в спорный период ответчику надлежало вносить плату за пользование земельным участком в виде арендной платы.

Согласно п.3 ст.65 Земельного кодекса РФ, размер арендной платы устанавливается органами власти (действовавший до ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, стоимость аренды муниципальной (государственной) земли относится к категории нормативно регулируемых цен (абз.2, п.1 ст. 424 ГК РФ).

Постановлением коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008г. № утвержден Порядок определения размера арендной платы условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в городе Кемерово.

Согласно п. 2.4 данного постановления, размер арендной платы за использование земельных участков определяется по формуле.

Согласно п.2.12 указанного постановления, в отдельных случаях, требующих специального рассмотрения, размер арендной платы устанавливается постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер арендной платы за использование земельных участков, как нормативно регулируемая цена, определяется по установленной формуле.

Решением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0301008:77, площадью 23 807 кв.м., расположенного в <...> в размере его рыночной стоимости, равной 7 247 000 рублей.

Датой обращения ООО «ХК Диона» в суд считать ДД.ММ.ГГГГ

Данное решение суда вступило в законную силу 04.10.2015г.

Так как ответчик ФИО1 использует земельный участок без оформленных в установленном порядке прав на землю, без внесения платы за пользование земельным участком, следовательно, данное обстоятельство является основанием для взыскания с него неосновательного обогащения.

Истцом представлен расчёт неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, однако, он является неправильным, не соответствующим закону, поскольку расчёт производится, исходя из площади земельного участка по <адрес> равной 23 807 кв.м.

В свою очередь расчёт неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, представленный стороной ответчика, суд находит обоснованным, законным, соответствующим фактичекским обстоятельствам дела и математически правильным. При этом в контррасчёте ответчик исходит не от площади всего земельного участка по <адрес>, а только лишь от запроектированной площади земельного участка в размере 14 270 кв.м., установленной в пояснительной записке ООО «Первое Кадастровое Бюро Кузбасса», оснований не доверять выводам которой у суда нет. К тому же выводы, изложенные в пояснительной записке ООО «Первое Кадастровое Бюро Кузбасса, в судебном заседании сторонами не оспаривались. Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в пояснительной записке ООО «Первое Кадастровое Бюро Кузбасса» стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за период с 20.06.2013г. по 18.05.2015г. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, исходя при этом из запроектированной площади земельного участка по <адрес> равной 14 270 кв.м., поскольку из материалов дела следует и в судебном заседании стороной истца не оспаривалось, что ответчик фактически не использует земельный участок площадью 23 807 кв.м.

При подаче иска в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, находящегося по адресу: 650064, <адрес>, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГг., ИНН №:

-сумму неосновательного обогащения за период с 20.06.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В удовлетворения остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца в установленные законом сроки через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Председательствующий: