Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко Веры Павловны к Вахрушеву Олегу Алексеевичу о признании сведений не соответствующими действительности и запрещенными,

УСТАНОВИЛ:

Бойко Вера Павловна обратилась в суд с иском к Вахрушеву Олегу Алексеевичу о признании сведений не соответствующими действительности и запрещенными, указав, что в сети интернет по адресу: <данные изъяты> оказались распространены сведения об истце, которые не соответствуют действительности, а также умаляют честь, достоинство и деловую репутацию истца. О распространении данных сведений истец узнала случайно при поиске по своей фамилии при помощи поисковой системы <данные изъяты>. Распространение данных сведений подтверждается Протоколом осмотра доказательств (интернет-страницы <данные изъяты> составленным и удостоверенным нотариусом города Москвы. По полученным истцом сведениям именно ответчик является лицом, которое осуществляет администрирование данного интернет-сайта и размещение на нём сведений, в т.ч. сведений об истце. Не соответствующие действительности порочащие сведения, распространенные именно в отношении Веры Павловны Бойко. На вышеуказанном Интернет-сайте распространены, в частности, следующие порочащие сведения в отношении В.П. Бойко, не соответствующие действительности:

1. Вера Павловна Бойко является контролирующим лицом данной иностранной структуры без образования юридического лица.

2. Вера Павловна Бойко осуществляет контроль над иностранной структурой без образования юридического лица, т.е. оказывает или обладает возможностью оказывать определяющее влияние на решения, принимаемые лицом, осуществляющим управление активами такой структуры, в отношении распределения полученной прибыли после налогообложения.

3. Вера Павловна Бойко вправе распоряжаться имуществом, прибылью или доходом такой структуры полностью или частично.

4. Вера Павловна Бойко имеет фактическое право на доход, получаемый этим трастом.

5. Вера Павловна Бойко при этом вправе получить имущество такой структуры в случае ее прекращения или расторжения договора.

6. Вера Павловна Бойко вправе получать прямо или косвенно прибыль этого траста.

7. Вера Павловна Бойко сохраняет за собой права на имущество, переданное этой структуре, то есть имущество не передано этой структуре на условиях безотзывности.

Приведенные фрагменты №№ содержат прямые утверждения о нарушении В.П. Бойко действующего законодательства и контроле в обход установленного порядка над иностранными активами, что полностью соответствует критерию отнесения распространённых сведений об истце к порочащим. Приведенные выше фрагменты содержат утверждения о недобросовестности истца В.П. Бойко при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики и обычаев делового оборота, что полностью соответствует критерию отнесения распространённых сведений об истце к порочащим, в соответствии с абз. 5 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Просит суд признать не соответствующими действительности и запрещенными на территории РФ следующие порочащие сведения, распространенные в отношении истца Бойко Веры Павловны в сети Интернет на странице с адресом <данные изъяты>

4. Вера Павловна Бойко имеет фактическое право на доход, получаемый этим трастом.

6. Вера Павловна Бойко вправе получать прямо или косвенно прибыль этого траста.

Истец Бойко В.П. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца адвокат Тындик А.О. в судебном заседании доводы, изложенные в иске, подтвердил в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Вахрушев О.А. в судебном заседании пояснил, что он действительно является администратором Интернет ресурса с адресом <данные изъяты>. Ha данном сайте он размещает новости, полученные им из различных источников. Применительно к информации, касающейся истца, он в данный момент не может пояснить, откуда именно он получил данную информацию и каким образом проверял её достоверность. Вполне возможно, что ему обещали в будущем представить доказательства её достоверности, однако, он их у себя в настоящий момент не находит. Информацию об истце Бойко В.П. он размещал на данном интернет-сайте, действительность информации не проверял. Просил не взыскивать с него компенсацию морального вреда, ввиду тяжелого материального положения.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В силу ч. 5 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации) - с другой.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, которые в силу ст. 152 ГК РФ имеют значение для дел данной категории, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, их несоответствие действительности и порочащий характер.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, сообщающие о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства; о совершении им нечестного поступка; о его неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни; о недобросовестном осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности; о нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, что умаляет честь и достоинство или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3, надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса и пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений при рассмотрении дела лежит на ответчике.

Судом установлено, что Вахрушев О.А. разместил в сети интернет по адресу: <данные изъяты> информацию об истце Бойко В.П., что подтверждается протоколом о производстве осмотра вещественных доказательств, удостоверенным нотариусом города Москвы Репиным Н.В.

В данной информации содержатся следующие сведения:

4. Вера Павловна Бойко имеет фактическое право на доход, получаемый этим трастом.

6. Вера Павловна Бойко вправе получать прямо или косвенно прибыль этого траста.

Таким образом, в целом публикация ответчика фактически явно направлена на очернение истца, содержит голословные высказывания в её адрес в противоправной и порицаемой обществом деятельности.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные ею доказательства.

Суд, оценив в совокупности представленные документы и доказательства, исследовав текст статьи, удостоверенной нотариусом, приходит к выводу о том, что материалы дела содержат доказательства, подтверждающие факт распространения со стороны ответчика сведений, не соответствующих действительности, которые носят порочащий, негативный характер в отношении истца. Оспариваемые истцом сведения распространены именно в форме утверждения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства истцом были предоставлены достаточные, убедительные и достоверные доказательства в подтверждение своих требований, а потому исковые требования о признании сведений не соответствующими действительности подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о признании сведений запрещенными на территории РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Информация, признаваемая запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, должна носить ярко выраженный противоправный характер, наносящий вред неопределенному кругу лиц.

Признание сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию гражданина или юридического лица само по себе не свидетельствует об отнесении таких сведений к категории информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Таким образом, в данном случае суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений Закона N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" к правоотношениям, связанным с защитой деловой репутации истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск Бойко Веры Павловны к Вахрушеву Олегу Алексеевичу о признании сведений не соответствующими действительности и запрещенными – удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь Бойко Веры Павловны, сведения, содержащиеся в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу:

<данные изъяты>

4. Вера Павловна Бойко имеет фактическое право на доход, получаемый этим трастом.

6. Вера Павловна Бойко вправе получать прямо или косвенно прибыль этого траста.

Иск Бойко Веры Павловны к Вахрушеву Олегу Алексеевичу о признании сведений запрещенными на территории Российской Федерации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 09 апреля 2021 года