Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Амурской области в интересах Российской Федерации к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

прокурор Амурской области, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного преступлением. В обоснование требований указано, что старшим следователем СЧ СУ УМВД России по Амурской области 08 мая 2019 года возбуждено уголовное дело № по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту покушения на хищение представителями ООО «Подрядчик» ФИО1, ФИО5 и ФИО2 бюджетных средств в сумме 95 286 836 рублей 36 копеек. Согласно предъявленному обвинению ФИО1, ФИО5 и ФИО2 по предварительному сговору совершено хищение путем обмана бюджетных денежных средств в размере 45 082 200 рублей 90 копеек и покушение на хищение путем обмана денежных средств в размере 95 286 836 рублей 36 копеек по государственному контракту на выполнение работ «Дноуглубительные работы на реке Амур у с. Орловка Амурской области». 25 июня 2020 года в отношении ФИО5, с которым заключено соглашение о сотрудничестве, в отдельное производство выделено уголовное дело №. Ссылаясь на причинение ФИО5 в результате совершенного преступления ущерба федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление эксплуатации Бурейского водохранилища» (в настоящее время – филиал федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения» «Центррегионводхоз»), прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 45 082 200 рублей 90 копеек.

В судебном заседании представитель прокуратуры Амурской области по доверенности помощник прокурора города Вологды Оленева А.Н. иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 иск не признала, указала, что в доход Российской Федерации денежные средства, в том числе 45 082 200 рублей 90 копеек, взысканы с федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения» «Центррегионводхоз» по решению Арбитражного суда Амурской области (дело № А04-7307/2020). Федеральное государственное бюджетное водохозяйственное учреждение «Центррегионводхоз» в свою пользу указанные средства взыскало с ООО «Подрядчик» (дело № А04-9180/2020).

Управление федерального казначейства по Амурской области, привлеченное к участию в деле как представитель Российской Федерации, третьи лица ФГБВУ «Центррегионводхоз», ООО «Подрядчик» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, приговором Бурейского районного суда Амурской области от 25 марта 2020 года, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО5 постановлено считать условным с испытательным сроком три года.

Гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением на сумму 45 082 200 рублей 90 копеек, передан для рассмотрения в порядке гражданского производства.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 06 октября 2020 года.

Приговором суда установлено, что 30 января 2017 года приказом Федерального агентства водных ресурсов № «Об утверждении перечней водохозяйственных мероприятий, финансируемых за счет средств федерального бюджета в 2017 году и плановом периоде 2018 и 2019 годов в рамках подпрограммы «Использование водных ресурсов» государственной программы Российской Федерации «Воспроизводство и использование природных ресурсов» в составе перечня запланированных водохозяйственных мероприятий утверждено мероприятие - «Дноуглубительные работы на реке Амур у населенного пункта Орловка Амурской области».

26 мая 2017 года приказом Федерального агентства водных ресурсов № «О внесении изменений в приказ Федерального агентства водных ресурсов от 30 января 2017 года № «Об утверждении перечней водохозяйственных мероприятий, финансируемых за счет средств федерального бюджета в 2017 году и плановом периоде 2018 и 2019 годов в рамках подпрограммы «Использование водных ресурсов» государственной программы Российской Федерации «Воспроизводство и использование природных ресурсов» установлено, что срок реализации водохозяйственного мероприятия «Дноуглубительные работы на реке Амур у населенного пункта Орловка Амурской области» - 2017-2018 годы, бюджетополучателем является Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление эксплуатации Бурейского водохранилища» (далее - ФГУ «УЭ БВ»), размер бюджетных ассигнований - 176 080 430 рублей, в том числе в 2017 году - 79 236 220 рублей, в 2018 году - 96 844 210 рублей.

27 июля 2017 года в целях реализации Федеральной целевой программы «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012 - 2020 годы» по стабилизации водохозяйственной обстановки и предотвращения негативного воздействия (размыв коренного левого берега) русловых процессов реки Амур на селитебную территорию, расположенную в районе села Орловка Константиновского района Амурской области (873-870 км судового хода р. Средний Амур) между федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление эксплуатации Бурейского водохранилища», в лице директора ФИО3, и ООО «Подрядчик» ИНН <***>, в лице генерального директора ФИО4, на основании протокола заседания Единой комиссии заказчика № от 11 июля 2017 года по итогам размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме, заключен государственный контракт № на выполнение работ по объекту «Дноуглубительные работы на реке Амур у населенного пункта Орловка Амурской области» по устройству дноуглубительной прорези с извлечением грунта с его дальнейшей укладкой в определенном районе, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ.

В период с 25 июля 2017 года по 08 ноября 2018 года ФИО5, а также лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, по предварительному сговору между собой, заведомо не намереваясь исполнять в полном объеме дноуглубительные работы на реке Амур у населенного пункта Орловка Амурской области в соответствии с условиями Контракта № от 27 июля 2017 года, заключенного между ФГБУ «УЭ БВ», в лице директора ФИО3., и ООО «Подрядчик», в лице ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Российской Федерации и желая наступления этих последствий, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана должностных лиц ФГУ «УЭ БВ», пытались похитить бюджетные средства в общей сумме 140 369 037 рублей 26 копеек, однако довести до конца свой преступный умысел на хищение всей суммы денежных средств не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Согласно приговору ФИО5, а также лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, по результатам выполнения первого этапа работ по контракту в 2017 году, фактически выполнив общий объем работ по контракту на сумму 34 154 019 рублей 10 копеек, внесли заведомо ложные сведения в исполнительную производственную документацию на выполненный объем работ, на основании которой предоставили в ФГУ «УЭ БВ» акты о приемке выполненных работ по форме № и справки о стоимости работ и затрат по форме № на большую сумму 79 236 220 рублей, в соответствии с которыми ФГУ «УЭ БВ» произвело оплату на сумму 79 236 220 рублей, из которых оплачены фактически невыполненные работы на сумму 45 082 200 рублей 90 копеек, причинив тем самым ущерб Российской Федерации на сумму 45 082 200 рублей 90 копеек.

В силу части четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый. Вместе с тем в случаях, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда, в качестве гражданского ответчика привлекается такое лицо, в том числе юридическое лицо.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела установлено, что для выполнения обязательств, взятых на себя по контракту № от 27 июля 2017 года ООО «Подрядчик», в лице генерального директора ФИО4, организацию и исполнение обязательств поручил ФИО1, с которым был заключен договор на оказание услуг.

В свою очередь ФИО1 предоставил ФИО5 и ФИО2 доверенности на представление интересов ООО «Подрядчик» в ходе выполнения условий контракта в качестве главных инженеров.

Поскольку, причиняя ущерб Российской Федерации, ФИО5 действовал от имени ООО «Подрядчик» на основании доверенности, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям статью 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 18 января 2021 года по делу № А04-73 07/2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2021 года, с ФГБВУ «Центррегионводхоз» в доход федерального бюджета взыскан ущерб в размере 79 236 220 рублей, в том числе 45 082 200 рублей 90 копеек, которые истец просит взыскать с ФИО5 по настоящему делу.

Кроме того, решением Арбитражного суда Амурской области от 05 февраля 2021 года по делу № А04-9180/2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 года, с ООО «Подрядчик» в пользу ФГБВУ «Центррегионводхоз» взыскано неосновательное обогащение, а именно, полученные по контракту № денежные средства в размере 79 236 220 рублей, в том числе 45 082 200 рублей 90 копеек, которые истец просит взыскать с ФИО5 по настоящему делу, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 октября 2020 года по 01 декабря 2020 года в размере 496 850 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 200 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что 45 082 200 рублей 90 копеек, о взыскании которых прокурор Амурской области, действуя в интересах Российской Федерации, просит взыскать с ФИО5, взысканы вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области с ООО «Подрядчик», который в свою очередь после исполнения решения суда имеет право регрессного требования к ответчику, суд полагает необходимым отказать прокурору Амурской области в удовлетворении требований к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Амурской области в интересах Российской Федерации к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Е.В. Вахрушева

Решение в окончательной форме принято 14 июля 2021 года.