Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Надежда» к ФИО1 Панах оглы о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что <дата> в п. Березовка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3307, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО6, и автомобиля Мазда Демио, г/н №, под управление ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО8 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мазда Демио, г/н № были причинены механические повреждения. Гражданско-правовая ответственность ФИО8 была застрахована в ООО «СК «Надежда», гражданско-правовая ответственность ФИО1 застрахована не была. ООО «СК «Надежда» выплатило страховое возмещение в размере 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>. Поскольку гражданско-правовая ответственность ФИО1 не была застрахована, САО «Надежда» вправе потребовать с ФИО1 возмещение причиненного ущерба.

Истец просил взыскать в свою пользу с ФИО1 ущерб в размере 150 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 200 рублей.

Судом к участию в деле в качестве лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9

Представитель истца ООО «СК «Надежда» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в заочном порядке согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления сообщения по месту регистрации, подтвержденному сведениями предоставленными сотрудниками отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю. Указанное письмо ответчик не получил, письмо возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке, предусмотренном гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> в 20-40 часов на 11 км. +300 м. а/д Красноярск-Железногорск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3307, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и автомобиля Мазда Демио, г/н №, под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО8, что также следует из документов, приобщенных к материалам дела, в том числе из справки о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>.

Данный вывод суда подтверждается исследованным в судебном заседании справкой о ДТП от <дата>, схемой происшествия, объяснениями ФИО7, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО8 от <дата>.

Гражданско-правовая ответственность ФИО8 согласно полису страхования серии ХХХ № была застрахована в САО «Надежда» со сроком действия с <дата> по <дата>.

Гражданско-правовая ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата>ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.33 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, нарушение водителем ФИО1 требований п.1.5 ПДД состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим столкновением, повлекшим повреждение автомобиля Мазда Демио, гос.номер г/н, и причинением ущерба его собственнику ФИО8

Факт наступления страхового случая застрахованного транспортного средства, принадлежащего ФИО8, установлен справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, стороной ответчика не оспаривался, что однозначно указывает на наступление страхового случая, с которым договор связывает возникновение у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

На основании акта № о страховом случае САО «Надежда» выплатило ФИО8 сумму страхового возмещения в размере 150 000 рублей.

<дата> ООО СК «Надежда» был произведен осмотр транспортного средства, согласно соглашению о размере страховой выплаты (КАСКО) от <дата>, заключенного между ООО «СК «Нажеда» и ФИО8 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 150 000 рублей.

Согласно платежного поручения № от <дата> САО «Надежда» перечислило ФИО8 150 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу САО «Надежда» подлежит взысканию стоимость ущерба в размере 150 000 рублей.

В силу ст.98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом оплачена государственная пошлина за обращение в суд согласно платежному поручению № от <дата> в размере 4 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «Надежда» к ФИО1 Панах оглы о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Панах оглы в пользу САО «Надежда» возмещение ущерба 150 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А. Шахматова