Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ООО «Винодемия» по доверенности Крыловой В.А., представителя ответчиков Табачниковой Н.В., Богданова К.А., Арсеньевой И.С. по доверенностям Рудаковой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Винодемия» к Табачниковой Наталье Владимировне, Богданову Кириллу Андреевичу, Арсеньевой Ирине Сергеевне, Кулай Наталье Александровне о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании солидарно денежных средств, неустойки, расходов по уплате госпошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Винодемия» обратилось в сул с иском к Табачниковой Наталье Владимировне, Богданову Кириллу Андреевичу, Арсеньевой Ирине Сергеевне, Кулай Наталье Александровне о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании солидарно денежных средств, неустойки, расходов по уплате госпошлины.

Свои требования мотивировало тем, что Решением Арбитражного суда Тверской области от 03 декабря 2018 г. по гражданскому делу №А66-17165/2018 с ООО «Элитпродукт» (ИНН 6949107090, ОГРН 1156952020301) взыскано в пользу ООО «Винодемия» (ИНН 6952004521, ОГРН 1156952016022) задолженность по договору поставки №149 от 29.11.2017 в размере 101184 руб. 80 коп. основного долга, 149358 руб. 91 коп. неустойки, всего: 250543 руб. 71 коп., а также 8011 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Решение Арбитражного суда Тверской области ООО «Элитпродукт» не обжаловало и оно вступило в законную силу. 29 декабря 2018 г. судебным приставом-исполнителем Конаковского района отдела судебных приставов УФССП по Тверской области ФИО6 по заявлению ООО «Винодемия» было возбуждено исполнительное производство №63468/18/69014-ИП в отношении ООО «Элитпродукт». В рамках указанного исполнительного производства с ООО «Элитпродукт» в отношении ООО «Винодемия» была взыскана сумма в размере 8510 руб. 54 коп.. Таким образом, сумма исполнительного производства была уменьшена за счёт частичного погашения до 250044 руб. 17 коп.. Взысканная в ходе исполнительного производства сумма в размере 8510 руб. 17 коп. была учтена ООО «Винодемия» в счёт погашения основного долга ООО «Элитпродукт». 30 сентября 2019 г. судебным приставом-исполнителем Конаковского района отдела судебных приставов УФССП по Тверской области ФИО6 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В акте указано, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. 30 сентября 2019 г. судебным приставом-исполнителем Конаковского района отдела судебных приставов УФССП по Тверской области ФИО6 было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. 30 июля 2021 г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Тверской области вынесла решение об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Элитпродукт», как недействующего юридического лица, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нём, в отношении которых внесена запись о недостоверности. ООО «Элитпродукт» (ИНН 6949107090, ОГРН 1156952020301) зарегистрировано в государственном реестре 30 сентября 2015 г.. Учредителем ООО «Элитпродукт» с момента регистрации 30 сентября 2015 г. до момента его ликвидации 30 июля 2021 г. являлась Арсеньева Ирина Сергеевна. Генеральным директором ООО «Элитпродукт» с 30 сентября 2015 г. до 13 марта 2018 г. являлась Табачникова Наталья Владимировна. Генеральным директором ООО «Элитпродукт» с 13 марта 2018 г. до момента его ликвидации 30 июля 2021 г. являлся Богданов Кирилл Андреевич. Главным бухгалтером ООО «Элитпродукт» с 30 сентября 2015 г. до момента его ликвидации 30 июля 2021 г. являлась Кулай Наталья Александровна. Указанные лица своими действиями привели Общество к такому финансовому состоянию, при наличии которого оно не смогло в последующем рассчитываться по возникшим у него финансовым обязательствам и вести финансово-хозяйственную деятельность. Вышеуказанные лица знали о наличии у ООО «Элитпродукт» непогашенного обязательства перед истцом, в том числе в связи с тем, что оно установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 03 декабря 2018 года по делу №А66-17165/2018. Вместе с тем, руководство ООО «Элитпродукт» не предприняло мер ни для погашения долга, в том числе частичного, ни для получения отсрочки, ни для информирования ООО «Винодемия» о невозможности погашения задолженности, очевидно, заранее рассчитывая задолженность не погашать и уйти от ответственности, а также добровольно не предприняло действий к прекращению, либо отмене процедуры исключения ООО «Элитпродукт» из ЕГРЮЛ. Также, руководство ООО «Элитпродукт», в том числе главный бухгалтер, длительное время не предоставляли данные бухгалтерской отчётности и движения денежных средств по банковским счетам отсутствовало. Указанные контролирующие должника лица, ответственные за ведение бухгалтерского и налогового учёта, а также за своевременное представление отчётности, действуя разумно и добросовестно, не могли не знать о непредставлении необходимых документов в налоговые органы. Непредставление налоговой и бухгалтерской отчётности относится либо к неразумным, либо к недобросовестным действиям; в ином случае, если общество намерено прекратить деятельность, такое прекращение происходило бы через процедуру ликвидации с погашением имеющейся задолженности, а при недостаточности средств через процедуру банкротства. В дальнейшем, зная о сложившейся в Обществе ситуации и обладая признаками неплатежеспособности, Богданов Кирилл Андреевич, как генеральный директор, не подал заявления о несостоятельности (банкротстве) ООО «Элитпродукт». Таким образом, в связи с тем, что решение Арбитражного суда Тверской области по гражданскому делу №А66-17165/2018 должником не обжаловалось и оплата по данному решению, как в добровольном порядке, так и в рамках исполнительного производства не производилась в полном объёме, то участниками ООО «Элитпродукт» должно было быть принято решение о подаче заявления о несостоятельности (банкротстве) и подано генеральным директором должника в Арбитражный суд Тверской области. Однако это не было сделано. На основании изложенного выше просит суд привлечь к субсидиарной ответственности Арсеньеву Ирину Сергеевну, Табачникову Наталью Владимировну, Богданова Кирилла Андреевича и Кулай Наталью Александровну и взыскать со всех солидарно в пользу ООО «Винодемия»: 92674 руб. 26 коп. основного долга ООО «Элитпродукт», взысканные по Решению суда от 03 декабря 2018 г. и с учётом частичного погашения в рамках исполнительного производства; 149358 руб. 91 коп. неустойки, взысканные по Решению суда от 03 декабря 2018 г.; 8011 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, взысканные по Решению суда от 03 декабря 2018 г.; 5700 руб. 00 коп. госпошлина за рассмотрение настоящего искового заявления.

Представитель истца ООО «Винодемия» по доверенности Крылова В.А. в судебном заседании требования по иску поддержала. Пояснила, что Решением Арбитражного суда Тверской области от 03 декабря 2018 г. по гражданскому делу №А66-17165/2017 с ООО «Элитпродукт» были взысканы денежные средства, указанные в исковом заявлении. Решение Арбитражного суда Тверской области ответчиком не обжаловано и оно вступило в законную силу и в итоге был выдан исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства была взыскана денежная сумма в размере 8510 руб. 54 коп.. В рамках указанного исполнительного производства с ООО «Элитпродукт» в отношении ООО «Винодемия» была взыскана сумма в размере 8510 руб. 54 коп.. Таким образом, сумма исполнительного производства была уменьшена за счёт частичного погашения до 250044 руб. 17 коп.. Взысканная в ходе исполнительного производства сумма в размере 8510 руб. 17 коп. была учтена ООО «Винодемия» в счёт погашения основного долга ООО «Элитпродукт». Позднее судебным приставом-исполнителем было установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, в связи с чем было принято постановление об окончании исполнительного производства. 30 июля 2021 г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Тверской области вынесла решение об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Элитпродукт», как недействующего юридического лица, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Таким образом, законом был определён момент когда они могут предъявлять требования не к основному должнику, а к лицам, которые несут с ним субсидиарную ответственность. Законом определён круг лиц к которым они могут предъявить требования. ООО «Элитпродукт» зарегистрировано в государственном реестре 30 сентября 2015 г.. Учредителем ООО «Элитпродукт» с момента регистрации до момента его ликвидации являлась Арсеньева Ирина Сергеевна. Генеральным директором ООО «Элитпродукт» до 13 марта 2018 г. являлась Табачникова Наталья Владимировна. Генеральным директором ООО «Элитпродукт» с 13 марта 2018 г. до момента его ликвидации 30 июля 2021 г. являлся Богданов Кирилл Андреевич. Главным бухгалтером ООО «Элитпродукт» до момента его ликвидации являлась Кулай Наталья Александровна. Что касается учредителей, учредители – это участники юридического лица, которые должны принимать участие в деятельности компании, влиять на её работу, в дальнейшем, при возникновении признаков объективного банкротства участник юридического лица обязан в течение одного месяца подать заявление в Арбитражный суд о признании себя банкротом, и в случае пропуска данного срока, если учредитель юридического лица не подал такого заявления, участник юрлица должен был в течение 20 дней собрать всех участников юрлица и принять решение о дальнейшей судьбе юрлица и подавать ли в Арбитражный суд такое заявление или нет. Что сделано не было. Что касается генерального директора, это первое лицо организации, которое управляло всей внутренней судьбой юрлица. Именно на момент осуществления полномочий Богдановым возникла задолженность, которая в дальнейшем привела к признакам объективного банкротства. Главный бухгалтер, это человек который оценивает риски налоговой и административной ответственности. Не был проведен достаточный анализ сделки. Генеральный директор, зная о признаках банкротства не подал заявления о несостоятельности (банкротстве) ООО «Элитпродукт». На момент полномочий Табачниковой Т.В. был заключён договор поставки. Не спрогнозировала в дальнейшем возможность исполнения договора. Просит требования по иску удовлетворить.

Ответчик Табачникова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, в суд вернулась почтовая корреспонденция с отметкой «истёк срок хранения». В материалы дела представлено письменное возражение, в котором указано, что она являлась генеральным директором ООО «Элитпродукт» до 28 февраля 2018 г.. Долговые обязательства ООО «Элитпродукт» перед ООО «Винодемия» образовались после этого периода. Ею соблюдались все требования действующего законодательства. Каких-либо доказательств, опровергающих указанные утверждения, в материалы дела истцом не представлено. Никаких доказательств неразумности и недобросовестности в её действиях, касаемых деятельности ООО «Элитпродукт» в материалах дела не имеется. Считает, что отсутствуют основания привлечения её к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Элитпродукт».

Ответчик Арсеньева И.С. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка.

Ответчик Богданов К.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в суд вернулась почтовая корреспонденция с отметкой «истёк срок хранения».

Ответчик Кулай Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, в суд вернулась почтовая корреспонденция с отметкой «истёк срок хранения».

Представитель ответчиков Табачниковой Н.В., Богданова К.А., Арсеньевой И.С. по доверенностям Рудакова И.П. в судебном заседании требования по иску не признала, пояснила, что Табачникова Н.В. являлась генеральным директором ООО «ЭлитПродукт» до 28 февраля 2018 г.. Решением единственного участника ООО «ЭлитПродукт» от 28.02.2018 с неё сняты полномочия генерального директора. Долговые обязательства ООО «ЭлитПродукт» перед ООО «Винодемия» образовались после этого периода. Ею соблюдались все требования действующего законодательства РФ во время её руководства ООО «ЭлитПродукт». Каких-либо доказательств, опровергающих указанные утверждения, в материалы дела истцом не представлено. Истец утверждает, что бывший генеральный директор ООО «ЭлитПродукт» Богданов К.А., участник Арсеньева И.С. довели ООО «ЭлитПродукт» до состояния, которое не смогло в последующем рассчитаться по возникшим у него финансовым обязательствам и вести хозяйственную деятельность. Утверждение голословно по следующим основаниям. ООО «ЭлитПродукт» фактически вело хозяйственную деятельность с 30.09.2015 по 11.03.2019 в здании по адресу: Тверская область, г.Конаково, ул.Энергетиков, д.33А, на основании договора аренды. В период деятельности ООО «ЭлитПродукт» деньги со счетов организации направлялись исключительно на зарплату работникам, оплату налогов, оплату по договорам поставок товара, арендных платежей, коммунальных платежей. Иное истцом не доказано. В марте 2019 года арендатор расторг договор аренды. В связи с этим обстоятельством, ООО «ЭлитПродукт» было вынуждено прекратить свою деятельность. Имевшиеся на тот момент все денежные средства на расчётном счете были направлены на зарплату работникам и оплату налогов. Истец указывает на тот факт, что в связи с наличием неисполненного ООО «ЭлитПродукт» обязательства перед ООО «Винодемия» участник и генеральный директор подлежат привлечению к субсидиарной ответственности на основании ч.3.1 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Ч.1-2 ст.53.1 ГК РФ установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причинённые по его вине юридическому лицу. Ответственность, предусмотренную п.1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании. Как установлено ч.1 ст.399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Ч.3.1 ст.3 Закона №14-ФЗ установлено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества. Кроме того ч.3.1 ст.3 Закона №14-ФЗ, на которую ссылается истец в обоснование заявленных требований, возможность привлечения лиц, указанных в п.1-3 ст.53.1 ГК РФ к субсидиарной ответственности ставит в зависимость от наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями данных лиц. При этом, ч.1, 2 ст.53.1 ГК РФ возлагают бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий членов коллегиальных органов юридического лица, к которым относятся его участники, на лицо, требующее привлечения участников к ответственности, то есть в настоящем случае на истца. Между тем, ООО «Винодемия» таких доказательств не представлено. В материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении бывшим генеральным директором Богдановым К.А. и участником Арсеньевой И.С. действий по целенаправленной, умышленной ликвидации общества либо влияния на процедуру исключения общества из ЕГРЮЛ со стороны регистрирующего органа. Был заключён договор поставки в рамках хозяйственной деятельности ООО «Элитпродукт». Поставка осуществлялась, частично она оплачивалась, но поскольку ООО «Элитпродукт» вынуждено было прекратить свою деятельность из-за прекращения договора аренды. Все деньги, которые были на счетах, пошли на оплату заработной платы, налогов. Исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению – отсутствие отчётности, равно как и отсутствие исполнения обязательства не являются достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности. Требуется, чтобы не разумные или не достойные действия контролирующих лиц привели к тому, что общество стало не способным исполнять свои обязательства перед кредиторами. Истцом не представлены доказательства того, что действия ответчиков привели к фактическому доведению до банкротства. Аргумент истца о том, что ООО «Элитпродукт» должно было подать на банкротство неверен. Долг ООО «Элитпродукт» - 250000 руб.. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.2 ст.56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Согласно п.1 ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несёт ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

На основании п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п..

В силу ст.64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо (п.1).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечёт правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (п.2).

Согласно п.3.1 ст.3 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечёт последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

На основании ст.53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несёт ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (п.1).

Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании (п.2).

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несёт ответственность за убытки, причинённые по его вине юридическому лицу (п.3).

В силу ст.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности «банкротстве» недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

На основании п.1 ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности «банкротстве» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объёме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трёх месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Тверской области от 03 декабря 2018 г. по гражданскому делу №А66-17165/2018 с ООО «Элитпродукт» взыскана в пользу ООО «Винодемия» задолженность по договору поставки №149 от 29.11.2017 в размере 101184 руб. 80 коп. основного долга, 149358 руб. 91 коп. неустойки, всего: 250543 руб. 71 коп., а также 8011 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Тверской области ООО «Элитпродукт» не обжаловано, вступило в законную силу.

29 декабря 2018 г. судебным приставом-исполнителем Конаковского района отдела судебных приставов УФССП по Тверской области Толовой Е.Ю. по возбуждено исполнительное производство №63468/18/69014-ИП в отношении ООО «Элитпродукт».

В рамках исполнительного производства с ООО «Элитпродукт» в отношении ООО «Винодемия» была взыскана сумма в размере 8510 руб. 54 коп..

30 сентября 2019 г. судебным приставом-исполнителем Конаковского района отдела судебных приставов УФССП по Тверской области Толовой Е.Ю. был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В котором указано, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

30 сентября 2019 г. судебным приставом-исполнителем Конаковского района отдела судебных приставов УФССП по Тверской области Толовой Е.Ю. было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

30 июля 2021 г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Тверской области вынесла решение об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Элитпродукт», как недействующего юридического лица, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нём, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

ООО «Элитпродукт» зарегистрировано в государственном реестре 30 сентября 2015 г..

Учредителем ООО «Элитпродукт» с момента регистрации 30 сентября 2015 г. до момента его ликвидации 30 июля 2021 г. являлась Арсеньева Ирина Сергеевна.

Генеральным директором ООО «Элитпродукт» с 30 сентября 2015 г. до 13 марта 2018 г. являлась Табачникова Наталья Владимировна.

Генеральным директором ООО «Элитпродукт» с 13 марта 2018 г. до момента его ликвидации 30 июля 2021 г. являлся Богданов Кирилл Андреевич.

Главным бухгалтером ООО «Элитпродукт» с 30 сентября 2015 г. до момента его ликвидации 30 июля 2021 г. являлась Кулай Наталья Александровна.

Данные лица знали о наличии у ООО «Элитпродукт» непогашенного обязательства перед истцом.

Однако, руководство ООО «Элитпродукт» не предприняло мер для погашения долга, добровольно не предприняло действий к прекращению, либо отмене процедуры исключения ООО «Элитпродукт» из ЕГРЮЛ.

Зная о сложившейся в Обществе ситуации и обладая признаками неплатёжеспособности, Богданов Кирилл Андреевич, как генеральный директор, не подал заявления о несостоятельности (банкротстве) ООО «Элитпродукт».

Таким образом, судом установлено, что Арсеньева И.С., Табачникова Н.В., Богданов К.А., Кулай Н.А. действовали недобросовестно и не разумно.

Доказательств обратного суду не представлено.

В связи чем, надлежит привлечь к субсидиарной ответственности Табачникову Наталью Владимировну, Богданова Кирилла Андреевича, Арсеньеву Ирину Сергеевну, Кулай Наталью Александровну.

Взыскать солидарно с Табачниковой Натальи Владимировны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Богданова Кирилла Андреевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Арсеньевой Ирины Сергеевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Кулай Натальи Александровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ООО «Винодемия», находящегося по адресу: Тверская область, Калининский район, д.Никулино. ул.Школьная, д.1, каб.8 – 92674 руб. 26 коп. основного долга ООО «Элитпродукт», взысканные по решению Арбитражного суда Тверской области от 03 декабря 2018 г., 149358 руб. 91 коп. – неустойки, взысканные по решению Арбитражного суда Тверской области от 03 декабря 2018 г., 8011 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, взысканные по решению Арбитражного суда Тверской области от 03 декабря 2018 г.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5700 руб. 00 коп..

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины.

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Винодемия» к Табачниковой Наталье Владимировне, Богданову Кириллу Андреевичу, Арсеньевой Ирине Сергеевне, Кулай Наталье Александровне о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании солидарно денежных средств, неустойки, расходов по уплате госпошлины, удовлетворить.

Привлечь к субсидиарной ответственности Табачникову Наталью Владимировну, Богданова Кирилла Андреевича, Арсеньеву Ирину Сергеевну, Кулай Наталью Александровну.

Взыскать солидарно с Табачниковой Натальи Владимировны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Богданова Кирилла Андреевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> Арсеньевой Ирины Сергеевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Кулай Натальи Александровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ООО «Винодемия», находящегося по адресу: Тверская область, Калининский район, д.Никулино, ул.Школьная, д.1, каб.8 – 92674 руб. 26 коп. основного долга ООО «Элитпродукт», взысканные по решению Арбитражного суда Тверской области от 03 декабря 2018 г., 149358 руб. 91 коп. – неустойки, взысканные по решению Арбитражного суда Тверской области от 03 декабря 2018 г., 8011 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, взысканные по решению Арбитражного суда Тверской области от 03 декабря 2018 г., 5700 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, всего в размере 255744 (двести пятьдесят пять тысяч семьсот сорок четыре) руб. 17 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Громова

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2021 года.

Председательствующий Е.В.Громова

1версия для печатиДело № 2-1553/2021 ~ М-1279/2021 (Решение)