Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО5, представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Лайм», общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания «Ресурс» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области», третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания Ресурс», общество с ограниченной ответственностью «ХАРПА-ГРАД», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Лайм», об обязании выполнить гарантийный ремонт крыши многоквартирного жилого дома после некачественно проведенного капитального ремонта.

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» о возложении на ответчика обязанности провести гарантийный ремонт крыши после некачественно проведенного капитального ремонта по договору подряда №№ от 21.07.2016, устранить затекания в квартиры на последних этажах и подъездах многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в течение тридцати дней с даты вступления в законную силу решения суда, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 является собственником квартир №№, расположенных на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> 16.09.2016 подписан акт приемки результатов работ по капитальному ремонту. В связи с неоднократной течью кровли истец обратилась в управляющую компанию. По обращению общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания «Ресурс» ООО «Эксперт-Консалт» подготовлено заключение №№ от 03.10.2016 о несоответствии работ нормативно-техническим документам. Решениями <данные изъяты> районного суда г. Саратова от 26.07.2019, Кировского районного суда г. Саратова от 30.10.2019, от 18.03.2020 удовлетворены требований собственников квартиры о возмещении ущерба, причиненного заливом. Решением Кировского районного суда г. Саратова от 18.03.2020 на некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» возложена обязанность обеспечить выполнение работ по устранению недостатков проведенного капитального ремонта крыши многоквартирного дома. Уточнив исковые требования после ознакомления с заключением проведенной по делу судебной экспертизы, просит обязать ответчика в многоквартирном доме по адресу: <адрес> выполнить гарантийный ремонт крыши после некачественно проведенного капитального ремонта кровли по договору подряда №185/16 от 21.07.2016: разработать проектную документацию с разработкой ППР, разобрать кровельное покрытие, разобрать существующую обрешетку из досок с последующей установкой в соответствии с действующими требованиями, разобрать снегоудерживающие устройства и ограждения с последующей их установкой в соответствии с действующими требованиями, осуществить устройство сплошного основания в месте примыкания к вентканалам и расположения снегоудерживающих устройств, осуществить устройство контробрешетки, осуществить устройство фартуков примыкания к вентканалам, осуществить устройство кровли в соответствии с действующими требованиями, осуществить устройство примыканий к выступающим конструкциям в соответствии с действующими требованиями; осуществить демонтаж существующего организованного водостока с последующим устройством водосточной системы с учетом пропускной способности удаления атмосферных осадков и с устройством решеток около водосточных воронок, осуществить демонтаж и последующую установку коньковых элементов в соответствии с действующими требованиями, осуществить демонтаж и последующую установку пароизоляционной пленки в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда; взыскать с ответчика по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., судебные расходы по оплате поднимающегося устройства для проведения судебной экспертизы в размере 3600руб., почтовые расходы в размере 484,76 руб.

Истец ФИО4, представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Лайм», общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания «Ресурс» ФИО6 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ХАРПА-ГРАД» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖКРФ).

В силу ч. 1 ст. 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме – фонда.

Согласно ч. 1 ст.180 ЖК РФ к функциям регионального оператора в частности относится осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Жилищным законодательством установлены следующие виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме:

ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство;

ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно положениям ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного собственникам помещений в многоквартирном доме вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, региональным оператором прямо предусмотрена законом. При определении объема ответственности регионального оператора необходимо исходить из общих правил ответственности, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно материалам дела ФИО4 является собственником квартир № № в доме № <адрес>. Обслуживание указанного многоквартирного дома осуществляло ООО «Центр коммунального обслуживания «Ресурс».

Фондом капитального ремонта и ООО «ХАРПА-ГРАД» заключен договор подряда № № от 21 июля 2016 года на проведение капитального ремонта крыши многоквартирного дома № <адрес>, строительный контроль на объекте осуществляло ООО «Экостройтех» на основании договора. По условиям договора ООО «ХАРПА-ГРАД» приняло на себя обязанности по проведению капитального ремонта кровли указанного многоквартирного дома согласно Техническому заданию и локально-сметному расчету.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова от 30.10.2019 установлена вина некоммерческой организацией «Фонд капитально ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в ненадлежащее исполнении обязанности по проведению капитального ремонта крыши многоквартирного дома, взыскан ущерб, причиненный заливом квартир ФИО4 в размере 181404,47 руб.

Аналогичные обстоятельства ненадлежащего проведения работ по капитальному ремонту установлены решением <данные изъяты> районного суда г.Саратова от 26.07.2019, решением <данные изъяты> районного суда г. Саратова от 30.10.2019, решением Кировского районного суда г. Саратова от 18.03.2020.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно возражениям стороны ответчика недостатки и дефекты крыши кровельного покрытия могли произойти в ходе эксплуатации, а также ввиду ненадлежащего исполнения лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, обязанностей по регулярному и обязательному содержанию общедомового имущества (кровли) в соответствии с действующим законодательством.

По ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы».

В соответствии с заключением судебной экспертизы №№ от 16.06.2021 установлены недостатки капитально ремонта кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> выполненного в 2016 году на основании договора подряда №№ от 21.07.2016, заключенного между некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» и обществом с ограниченной ответственностью «ХАРПА-ГРАД».

Причиной образования недостатков является отклонение при выполнении работ по капитальному ремонту кровли подрядной организацией от требований нормативно-технической документации.

Для устранения указанных недостатков необходимо разработать проектную документацию с разработкой ППР, учесть виды работы: разборка кровельного покрытия, разборка существующей обрешетки из досок с последующей установкой в соответствии с действующими требованиями, разборка снегоудерживающих устройств и ограждений с последующей их установкой в соответствии с действующими требованиями, устройство сплошного основания в месте примыкания к вентканалам и расположения снегоудерживающих устройств, устройство контробрешетки, устройство фартуков примыкания к вентканалам, устройство кровли в соответствии с действующими требованиями, устройство примыканий к выступающим конструкциям в соответствии с действующими требованиями; демонтаж существующего организованного водостока с последующим устройством водосточной системы с учетом пропускной способности удаления атмосферных осадков и с устройством решеток около водосточных воронок, демонтаж и последующая установка коньковых элементов в соответствии с действующими требованиями, демонтаж и последующая установка пароизоляционной пленки.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт некачественного проведения работ по ремонту крыши в 2016году, вследствие чего произошел неоднократный залив жилых помещений дома.

На основании изложенного исковые требования о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки проведения работ по капитальному ремонту крыши и произвести работы по восстановлению крыши многоквартирного дома подлежат удовлетворению.

Вместе с тем требования об установлении месячного срока исполнения со дня вступления в законную силу решения суда не подлежат удовлетворению, поскольку не содержат обоснования достаточности и разумности, не учитывают требования законодательства об использовании денежных средств фонда и проведении конкурсных процедур в целях определения подрядной организации.

Необходимость обеспечения возможности осуществления права определяется непосредственно после его возникновения. Правовое регулирование общих сроков исполнения вступившего в законную силу решения суда осуществляется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно представленным платежным документам истцом были понесены расходы на проведение судебного исследования в размере 3600 руб., почтовые расходы в размере 484,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины. Понесенные расходы признаются обоснованными и необходимыми, таким образом, с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 3600руб., почтовые расходы в размере 484,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Согласно заявлению экспертной организации затраты на проведение судебной экспертизы составили 36000 руб. Таким образом, с некоммерческой организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 36000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 16.12.2020 ФИО4, действующей от имени собственников помещений многоквартирного дома, была произведена оплата в размере 25000руб. за представление интересов по делу, что подтверждается квитанцией от 19.12.2020.

Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, временные затраты по иску и сбору доказательств, возражения ответчика о чрезмерности судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 15000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, так как указанный размер оплаты помощи представителя является разумным, соответствующими объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 ФИО2 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» удовлетворить.

Обязать некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» выполнить в многоквартирном доме по адресу: <адрес> следующие работы по ремонту крыши: разработать проектную документацию с разработкой ППР, выполнить следующие виды работ: разборка кровельного покрытия, разборка существующей обрешетки из досок с последующей установкой в соответствии с действующими требованиями, разборка снегоудерживающих устройств и ограждений с последующей их установкой в соответствии с действующими требованиями, устройство сплошного основания в месте примыкания к вентканалам и расположения снегоудерживающих устройств, устройство контробрешетки, устройство фартуков примыкания к вентканалам, устройство кровли в соответствии с действующими требованиями, устройство примыканий к выступающим конструкциям в соответствии с действующими требованиями; демонтаж существующего организованного водостока с последующим устройством водосточной системы с учетом пропускной способности удаления атмосферных осадков и с устройством решеток около водосточных воронок, демонтаж и последующая установка коньковых элементов в соответствии с действующими требованиями, демонтаж и последующая установка пароизоляционной пленки.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в пользу ФИО4 ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 3600руб., почтовые расходы в размере 484,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 36000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 07 июля 2021 года.

Судья Е.Ю. Гурылева