Гражданский кодекс часть 1

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Селендеевой М.В., при секретаре Новиковой З.А., с участием:

Истцов - ФИО1, ФИО2, действующей также в качестве представителя ответчика ФИО3 на основании доверенности от 06 мая 2010 года,

Ответчика ФИО4,

Представителя ответчика ФИО3 - ФИО5, действующего на основании доверенности от 12 апреля 2010 года,

Представителей ответчика ТСЖ «Крутиха» - ФИО6, действующего на основании доверенности от 28.09.2009 г. и ФИО7, действующей на основании доверенности от 24 июля 2010 г.,

Третьих лиц - ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, представителя третьего лица ФИО16 - ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ТСЖ «Крутиха», ФИО18 о признании решения собственников об избрании правления и ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании договора на управление домом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а также по иску ФИО2, ФИО19 к ТСЖ «Крутиха», ФИО4 о признании недействительными и отмене решений внеочередных общих собраний ТСЖ «Крутиха», оформленных протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания членов правления, решения правления ТСЖ «Крутиха», оформленного протоколом заседания № от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания председателем ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО18 о признании решений собственников и договора на управление домом недействительными. В ходе судебного заседания истица уточнила исковые требования, указав в качестве ответчика также ТСЖ «Крутиха» и изложив требования следующим образом: признать решение собственников об избрании правления и ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, договор на управление домом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником и членом ТСЖ «Крутиха». В ходе проводимой проверки сотрудниками ОБЭП она узнала, что ФИО3 заявила себя председателем правления ТСЖ «Крутиха» на основании решения собственников от ДД.ММ.ГГГГ и протокола правления от ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что ФИО3 заключила договор на управление домом с ИП ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. При этом истцу достоверно известно, что ДД.ММ.ГГГГ общее собрание ТСЖ «Крутиха» приняло решение о проведении выборов правления ТСЖ «Крутиха» и ревизионных органов по предварительному списку кандидатур в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ заседанием правления ТСЖ «Крутиха» избрана председателем правления ФИО4, решение о передаче дома в управление ИП ФИО18 не принималось. Полагает, что решение собственников от ДД.ММ.ГГГГ принято с нарушением требований ст.ст.44-48 ЖК РФ, а также нарушает ее право собственности на имущество и законные интересы по управлению домом путем участия в собрании. Ей, как собственнику помещения в доме, не было сообщено в установленном ЖК РФ порядке о проведении выборного собрания, в связи с чем она была лишена возможности участвовать и голосовать на этом собрании. В собрании, решение которого обжалуется, приняло участие менее 50% голосов. ФИО3 правомочиями на передачу дома в управление не обладала, в связи с чем, договор, заключенный с ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

ФИО2 и ФИО19 обратились в суд с иском к ТСЖ «Крутиха» и ФИО4 о признании недействительными и отмене решений внеочередных общих собраний ТСЖ «Крутиха», оформленных протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания членов правления, решения правления ТСЖ «Крутиха», оформленного протоколом заседания № от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания председателем ФИО4 Иск мотивирован тем, что общее управление комплексом недвижимого имущества в осуществляет правление ТСЖ «Крутиха», выбранное на основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. Председателем правления ТСЖ является ФИО3 на основании протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ. В года в ИФНС по г.Чебоксары с заявлением о регистрации в качестве председателя правлении ТСЖ «Крутиха» обратилась ФИО4, представив в качестве основания для ее избрания протокол внеочередного общего собрания членов ТСЖ за № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления ТСЖ о ее избрании. Однако ФИО4 не может являться законным представителем правления ТСЖ. В нарушение требований ст.ст.45 и 46 ЖК РФ инициативная группа по проведению общего внеочередного собрания ДД.ММ.ГГГГ не уведомила собственников ТСЖ об инициаторе созыва внеочередного собрания на ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым собственники ТСЖ увидели обезличенное объявление, исключающее возможность предъявления претензий или обжалования действий неустановленных лиц. Кроме того, из текста объявления не ясно, в какой форме должно проводиться собрание: путем личного участия в собрании с оформлением бюллетеней в тот же день, либо заочным голосованием с датой окончания приема решений и оформления протокола голосования. Точное место и адрес проведения собрания, порядок ознакомления с материалами (информацией) о собрании не указаны. Собственники ТСЖ заблаговременно не были ознакомлены с кандидатурами в члены правления и ревизионной комиссии, бюллетени для голосования не были предоставлены под роспись всем собственникам ТСЖ. На недействительность общего собрания указывают также отсутствие кворума, регистрации участников общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие в протоколе № сведений о процентном соотношении количества явившихся собственников с общим количеством членов ТСЖ «Крутиха». Кроме того, результаты заочного голосования оформлены не в день окончания сроков голосования - ДД.ММ.ГГГГ, а по истечении значительного промежутка времени - ДД.ММ.ГГГГ. Проведенная в марте-апреле 2010 года проверка ОРЧ БЭП МВД по ЧР подтвердила факт подложных и недействительных бюллетеней для голосования в период ДД.ММ.ГГГГ более чем на 5%, что свидетельствует об отсутствии необходимого кворума в 50% собственников.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанные иски соединены в одно производство.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду. Дополнительно сообщила, что в связи с тем, что жильцы дома были недовольны работой прежнего правления, увеличением тарифов, инициативная группа жильцов , в которую также вошла она и ФИО4, подготовили и развесили объявления о том, что ДД.ММ.ГГГГ в состоится внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Крутиха» по инициативе собственников. Ими также была указана повестка дня - выборы членов правления, выборы ревизионной комиссии. Собрание происходило во дворе дома. Жильцы обсудили вновь увеличенные тарифы, а потом перешли к выбору правления. Все желающие предлагали свои кандидатуры, но все одновременно решили, что в новом правлении не должно быть членов прежнего правления. Она была председателем собрания, секретарем - Малыгина. Тут же был подготовлен список кандидатур. Бюллетени для голосования были направлены всем в почтовые ящики, в связи с чем, доказательств того, что каждый собственник получил такой бюллетень, не имеется.

Истец ФИО2, действующая также в качестве представителя ответчика по иску ФИО1 - ФИО3, в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду. Исковые требования ФИО1 не признала. Суду сообщила, что по итогам голосования ДД.ММ.ГГГГ в правление было избрано 15 человек. Но поскольку уставом ТСЖ предусмотрено лишь 5 членов правления, уже выбранные члены правления сами определили пять человек с правом решающего голоса и 10 - с правом совещательного голоса. Договор на управление домом, который ФИО1 обжалует, в настоящее время расторгнут. О решении собрания правления от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно в ходе проверки ОРЧ БЭП.

Истец ФИО19, действующая также в качестве представителя третьего лица ФИО20, надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия. С согласия участников процесса дело рассмотрено в ее отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, протокол которого оглашен судом, ФИО19 свои исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду. Дополнительно сообщила, что о том, что ФИО4 представляет себя как председатель ТСЖ ей стало известно в года, когда они обратились в ИФНС по с заявлением о регистрации. О собрании, проводимом ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно значительно позже его проведения.

Ответчик по иску ФИО1 - ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. С согласия участников процесса дело рассмотрено в ее отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, протокол которого оглашен судом, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее избрали членом правления, а ДД.ММ.ГГГГ - председателем. Общее собрание созывалось по инициативе старого правления в связи с истечением срока полномочий. Хотя уставом предусмотрено 5 членов правления, в члены правления было избрано 15 человек для того, чтобы как можно больше собственников принимало участие в управлении домом. Из этих 15 членов правления 5 - с правом решающего голоса, остальные - с правом совещательного голоса. Позже в Устав были внесены соответствующие изменения, в настоящее время предусмотрено 15 членов правления. О проводимом инициативной группой ДД.ММ.ГГГГ собрании ей не известно, объявлений не видела. От прежнего председателя она приняла все необходимые документы ТСЖ, реквизиты, в том числе печать, и приступила к исполнению своих обязанностей (т.3 л.д.10-11).

Представитель ответчика по иску ФИО1 - ФИО3 - ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ было собрание старого правления ТСЖ «Крутиха», на котором поднимался вопрос о необходимости смены правления в связи с истечением срока полномочий. На досках для объявлений у подъездов были размещены сообщения (объявления) о предстоящем собрании со 2 по ДД.ММ.ГГГГ о проведении собрания с заочным голосованием. До ДД.ММ.ГГГГ проводился поподъездный опрос о желаемых кандидатурах в члены правления. Голосование происходило со 2 по ДД.ММ.ГГГГ, в голосовании приняло участие 59,6% голосов. Избрали 15 членов правления. ДД.ММ.ГГГГ на информационных досках была размещена информация по итогам заочного голосования. Из общего списка кандидатов в правление ТСЖ «Крутиха» единогласно председателем правления была избрана ФИО3 С этого момента она ведет общее руководство домом. Собрание же ДД.ММ.ГГГГ было проведено инициативной группой, без уведомления жильцов дома и членов старого правления. Кроме того, заявил о пропуске ФИО1 шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением об обжаловании решения собственников ТСЖ.

Ответчик по иску ФИО1 - ФИО18, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик по иску ФИО2 и ФИО19 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание, поскольку многие жильцы дома не были удовлетворены деятельностью прежнего правления, кроме того, резко повысились коммунальные тарифы. Они развесили ДД.ММ.ГГГГ на специально отведенных досках объявления о предстоящем собрании от имени инициативной группы. ДД.ММ.ГГГГ на собрании кворума не было, но присутствовало количество жильцов больше, чем на всех предыдущих собраниях, а потому собрание легитимно. На данном собрании приняли решение о смене правления, поскольку все были недовольны его деятельностью, и был подобран список кандидатур в новое правление. Сразу же их фамилии были впечатаны в уже готовые бюллетени для голосования, кому выдавались они сразу же на собрании, кому передавались в почтовые ящики. Она была избрана председателем правления, но фактически к работе не приступила, так как прежнее правление не передало ей документы и реквизиты ТСЖ, в том числе и печать.

Представитель ответчика ТСЖ «Крутиха» ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, исковые требования ФИО2 и ФИО19 признала. Суду показала, что она является собственником и ошибочно приняла участие в голосованиях по выбору обоих правлений. В мае - июне 2009 года подходил к концу срок полномочий старого правления, а потому она решила, что собрание, проходившее ДД.ММ.ГГГГ законное. Она была введена в заблуждение, не знала, что собрание проводится инициативной группой, поскольку предполагала, что инициатором выступает действующее в то время правление, а потому приняла участие в голосовании и подписалась в бюллетени, который ей принесли сторонники ФИО4 и ФИО1 Однако в настоящее время она отказывается от своей подписи в данном бюллетене, поскольку считаете собрание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, на котором было принято решение о выборах членов правления и предложены их кандидатуры, незаконным. Она принимала участие в данном собрании, однако не поняла, какие вопросы на нем обсуждались, поскольку все говорили одновременно. Позже она проголосовала и за членов другого правления.

Представитель ТСЖ «Крутиха» ФИО6 в судебном заседании иск ФИО1 признал в полном объеме, иск ФИО2 и ФИО19 не признал. Суду показал, что после внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Крутиха», состоявшегося по инициативе собственников жилья ДД.ММ.ГГГГ, председателем правления была избрана ФИО4 Но она не смогла фактически вступить в должность и приступить к работе, поскольку прежнее правление не передало ей документы ТСЖ. Инициативная группа неоднократно вывешивала объявления о предстоящем ДД.ММ.ГГГГ общем собрании членов ТСЖ. Все желающие приняли участие в этом собрании, на котором решили переизбрать действующее правление и подготовили список кандидатур в новое правление. Бюллетени раздавались сразу после собрания, или разносились по почтовым ящикам. Все желающие приняли участие в голосовании, кворум был, выборы состоялись. Вместе с тем при выборе правления под председательством ФИО3 допущены существенные нарушения закона. В частности, люди не были надлежащим образом уведомлены о предстоящем голосовании, ряд бюллетеней не действительны, поскольку содержат поддельные подписи, или подписи лиц, не наделенных полномочиями для голосования, даты голосования в бюллетенях, представленных суду, и в бюллетенях, имеющихся в материалах проверки, расходятся. Кроме того, по результатам выборов, было в нарушение требования Устава ТСЖ, избрано 15 членов правления вместо 5. Кроме того, истцами ФИО2 и ФИО19 пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании суду показал, что является нанимателем , а также, не смотря на то, что он не собственник жилого помещения, был председателем ранее действующего правления ТСЖ «Крутиха». В июне 2009 года истекал срок полномочий правления, председателем которого он являлся. В связи с чем, было созвано собрание правления, на котором решался вопрос о необходимости выбора нового правления ДД.ММ.ГГГГ. Было принято решение о выдвижении кандидатур в члены правления, ревизионной и счетной комиссий. Затем поподъездно, как уже принято, приводились собрания, на которых жильцы предлагали свои кандидатуры. Была назначена дата собрания, уведомлены все собственники заказными письмами, в которых также были бюллетени и списки кандидатур. Дату проведения всех указанных мероприятий назвать не может, но утверждает, что строго следили за тем, чтобы сроки соответствовали требованиям Жилищного кодекса РФ и Уставу. После состоявшегося голосования был произведен подсчет голосов, выбрали 15 членов правления. Но поскольку устав предусматривает только 5 членов правления, то они наделили пяти выбранных членов полномочиями с решающими голосами, остальных - с правом совещательного голоса. После этого он сдал все документы ТСЖ выбранному председателю правления - ФИО3 О происходящих параллельно выборов другого состава правления ему не было известно. ДД.ММ.ГГГГ он видел скопление людей возле восьмого подъезда, где принимало участие по его подсчетам 28 человек. Он, как председатель правления, поинтересовался, что происходит. ФИО1 объяснила, что она проводит общее собрание. Он пытался разъяснить, что данное собрание не имеет никакой силы, поскольку неправомочно, но его не слушали и он ушел.

Третье лицо ФИО9, являющийся собственником в судебном заседании по существу исков пояснить ничего не смог, поскольку фактически не проживает по указанному адресу.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании поддержал исковое заявление ФИО2 и ФИО19 Суду пояснил, что является собственником , и принимал участие в выборе членов правления под руководством ФИО3 путем голосования в бюллетене, принесенном ему домой. Затем он был членом счетной комиссии, так как его пригласили помочь подсчитать голоса. До этого он проголосовал за себя и за всех членов семьи по доверенности.

Третье лицо ФИО11 суду показала, что является собственников и поддерживает иск ФИО1 Она принимала участие в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, о котором узнала из объявления в подъезде. Данное собрание вела ФИО1 Обсуждалась необходимость выбора нового правления, выдвигались кандидатуры, составлялись списки. Через несколько дней ей принесли бюллетень и она проголосовала. Намного позже ей стало известно, что фактически у ТСЖ два правления.

Третье лицо ФИО15, являющийся собственником в судебном заседании по существу исков пояснений не дал.

Представитель третьего лица ФИО16 - ФИО17 в судебном заседании присоединился к ранее данным им показаниям в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Из оглашенных пояснений следует, что он проживает в . ДД.ММ.ГГГГ он услышал шум на улице и увидел что-то обсуждающих жильцов его дома. Он вышел, однако не понял, о чем идет речь на этом собрании, и ушел. Он же принимал участие в выборах нового правления, проводимого по инициативе правления, срок полномочий которого истекает. Он, как старший по подъезду, сам ходил с уведомлениями о предстоящем голосовании, и вручал их лично в руки. О собрании ДД.ММ.ГГГГ он объявлений не читал, а о собрании ДД.ММ.ГГГГ видел объявления на информационных досках. Его семья принимала участие в голосовании, по результатам которого выбрали правление под руководством ФИО3 При этом в бюллетене за его ребенка расписалась жена, а другой бюллетень подписала его теща (т.3 л.д.20).

Третье лицо ФИО12, являющаяся собственником в судебном заседании поддержала свои пояснения, данные в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она принимала участие в собрании собственников 27 мая 209 года. О данном собрании она узнала из объявления. На собрании принимало участие очень много жильцов, даже те, кто не является собственников квартир. Люди высказывали недовольство работой прежнего правления, и пришли к выводу, что из старого правления никого избирать в состав нового правления не нужно. В последующем она принимала участие в выборе правления под председательством ФИО3, поскольку полагала, что это временно (т.3 л.д.16об.-17).

Третье лицо ФИО13, являющаяся собственником в судебном заседании присоединилась к ранее данным пояснениям ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она поддержала исковые требования ФИО2 и ФИО19 Принимала участие в голосовании за членов правления, председателем которого впоследствии избрана ФИО3 Она поставила свою подпись в бюллетене, который ей принесли домой. Голосовала за весь список (т.3 л.д.18об.-19).

Третье лицо ФИО14, собственник , в судебном заседании поддержала ранее данные пояснения ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она считает обоснованными исковые требования ФИО2 и ФИО19 Она принимала участие в заочном голосовании, узнав о его проведении из объявления. О собрании, проводимом инициативной группой ДД.ММ.ГГГГ, узнала случайно, увидев скопление людей возле третьего подъезда их дома. Однако участия в нем она не принимала, бюллетень, который ей принесла ФИО4, подписать отказалась (т.3 л.д.18).

Третье лицо ФИО21, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, что не является препятствием к рассмотрению дела по существу. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что является собственником и поддерживает исковые требования ФИО2 и ФИО19 С 2007 года являлась членом правления ТСЖ. В связи с истечением полномочий ДД.ММ.ГГГГ правлением было принято решение о проведении перевыборного собрания. Она лично разносила уведомления о предстоящем собрании. Кого не смогли уведомить лично, уведомляли по почте. (т.3 л.д.15 об.-16).

Третье лицо ФИО22, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что является собственником поддерживает исковые требования ФИО2 и ФИО19 Принимала участие в голосовании за членов правления ФИО3, в бюллетене ставила подпись за весь список указанных в нем кандидатур. О других выборах ей не известно (т.3 л.д.16 об).

Третье лицо ФИО23, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. С согласия участников процесса дело рассмотрено в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что является нанимателем . Поддерживает исковые требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в собрании членов ТСЖ, о котором узнала из объявлений. На собрании принято было решение о том, что в новое правление не стоит выбирать членов прежнего правления. Позже она проголосовала в бюллетене, который ей принесли домой. О том, что параллельно проводятся другие выбора ей не было известно. Лишь позже она узнала, что ФИО3 была избрана председателем правления. Членом ТСЖ не является, однако принимала участие в голосовании (т.3 л.д.17).

Третье лицо ФИО24, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что является собственником . Поддерживает иск ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, прочитав предварительно объявление, приняла участие с общем собрании членов ТСЖ. Участники собрания высказывали недовольство растущими тарифами на коммунальные услуги. Решили в новое правление не избирать членов прежнего правления (т.3 л.д.17 об).

Третье лицо ФИО25, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился. На судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ направил своего представителя - ФИО26, которая пояснила, что ее супруг ФИО25 является собственником и поддерживает иск ФИО2 и ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ присутствовала на собрании инициативной группы, но из-за шума было сложно что-либо понять. В тот день она ничего не подписывала. В бюллетене по итогам данного собрания расписался ее муж. Она же поставила свою подпись в бюллетене при выборе членов правления, председателем которого в последующем была избрана ФИО3, хотя доверенности на это у нее не имелось (т.3 л.д.18).

Третьи лица ФИО27 и ФИО28, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показали, что поддерживают исковые требования ФИО2 и ФИО19, потому что такую же позицию занимает их мать. ФИО27 принимала участие в выборе правления под председательством ФИО3, проголосовав также по доверенности за отсутствующую по месту жительства на тот момент сестру - ФИО28 (т.3 л.д.19-19об).

Третье лицо ФИО29, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что является собственником и поддерживает иск ФИО2 и ФИО19, принимал участие в голосовании при выборе правления, руководителем которого стала ФИО3 При этом он голосовал за весь список, то есть за всех 15 кандидатов, не распределяя между ним совещательный либо решающий голос. Он предполагал, что все 15 человек будут равнозначными членами правления.

Третьи лица ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО24, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменные отзывы, согласно которым они поддерживают исковые требования ФИО1, принимали участие в выборе членов правления под председательством ФИО4, не давали своего согласия на заключение договора на управление домом с ФИО18

Третье лицо ФИО53 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, а также письменный отзыв, согласно которому поддерживает иск ФИО1, участвовала в голосовании с ДД.ММ.ГГГГ, однако также ошибочно поставила подпись в бюллетене при выборе правления под председательством ФИО3

Представитель третьего лица ИФНС России по г.Чебоксары в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования -администрации г.Чебоксары, ООО «Бастион», а также третьи лица ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО40, ФИО57, ФИО41, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО50, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО58, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО33, ФИО32, ФИО35, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, Строе С.В., Строе Н.Н., ФИО120,ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО123, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО146, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО48, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО9, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО51, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО91, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255, а также представитель истца ФИО1 - ФИО256, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. С согласия участников процесса дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и материалы проверки, представленные ОРЧ БЭП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленном законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст.144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Ст.145 ЖК РФ предусматривает, что общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания товарищества собственников жилья помимо прочего относится избрание правления и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества.

Согласно ст.147 ЖК РФ правление товарищества осуществляет руководство деятельность товарищества собственников жилья, избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

Согласно ст.150 ЖК РФ ревизионная комиссия (ревизор) товарищества собственников жилья избирается общим собранием членов товарищества не более чем на два года. В ее состав не могут входить члены правления товарищества.

Товарищество собственников жилья «Крутиха» (далее - ТСЖ «Крутиха») зарегистрировано администрацией Калининского района г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ, расположено по адресу: .

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о признании незаконным решение собственников об избрании правления и ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание следующие установленные обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления ТСЖ «Крутиха», по результатам которого принято решение о назначении даты очередного собрания собственников в форме заочного голосования для избрания членов нового правления, ревизионной комиссии в период с ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение принято в связи с истечением срока полномочий действующего правления ТСЖ и отражено в протоколе заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.57).

Во исполнение данного решения правления, ДД.ММ.ГГГГ на информационных досках размещены объявления от имени правления, с указанием его членов, о предстоящем общем собрании членов ТСЖ «Крутиха» в форме заочного голосования с повесткой дня: утверждение состава счетной комиссии, избрание нового состава правления ТСЖ «Крутиха», избрание нового состава ревизионной комиссии ТСЖ «Крутиха» (т.1 л.д.58).

На общем собрании собственников помещений ТСЖ «Крутиха», оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам проведенного заочного голосования в период со ДД.ММ.ГГГГ принято решение об избрании в члены правления следующих лиц: ФИО257, ФИО3, ФИО21, ФИО14, ФИО180, ФИО145, ФИО2, ФИО99, ФИО214, ФИО133, ФИО58, ФИО147, ФИО12, ФИО98, ФИО19, всего в количестве 15 человек. Кроме того, принято решение об избрании ревизионной комиссии ТСЖ «Крутиха» в составе ФИО161, ФИО13, ФИО135, ФИО120, ФИО188 (т.1 л.д.65-66)

Данное решение доведено до жильцов путем размещения соответствующего объявления, правление приступило к работе (т.1 л.д.67).

При вынесении обжалуемого решения было допущено грубое нарушение норм ЖК РФ, влекущее признание его недействительным.

Согласно ст.138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований ЖК РФ, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества.

Пунктом 12.2 Устава ТСЖ «Крутиха» в редакции, действующей в момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что правление Товарищества избирается из числа членов Товарищества в количестве пяти членов.

Вместе с тем, решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в члены правления ТСЖ избрано 15 человек, которые в последующем самостоятельно из своего состава пятерых членов правления наделили правом решающего голоса, остальных - правом совещательного голоса. При этом из представленных протоколов заседаний правления следует, что в работе правления принимают участие все 15 избранных членов правления, в том числе и при выборе председателя правления (т.1 л.д.68).

В связи с тем, что решения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, об избрании правления и ревизионной комиссии принято с нарушением приведенных выше норм, суд признает его незаконным.

Последующие изменения в Устав ТСЖ «Крутиха» в части количественного состава правления ТСЖ, на законность принятого решения не влияют. Возможность избрания членов правления с правами совещательного и решающего голоса Уставом ТСЖ не предусмотрено.

Истец ФИО1 заявила также требование о признании недействительным договор на управление домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отказывает в удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Крутиха» в лице председателя ФИО3 и ИП ФИО18 заключен договор на управление ТСЖ «Крутиха», расположенного по адресу: (т.1 л.д.12-14).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора на управление ТСЖ «Крутиха» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.248).

Таким образом, к моменту рассмотрения дела предмет спора отсутствует, то есть договор, который истец ФИО1 просит признать недействительным, уже расторгнут в добровольном порядке.

Представитель ответчика ФИО5 заявил о пропуске срока давности ФИО1 для обращения в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Ст.46 ЖК РФ предусматривает шестимесячный срок для обжалования решения общего собрания собственников в многоквартирном доме со дня, когда не участвовавшему в голосовании собственнику стало известно или должно было быть известно о таком решении.

Жилищный кодекс не содержит указание на специальные сроки исковой давности относительно решений общего собрания членов ТСЖ.

Вместе с тем, поскольку членами товарищества собственников жилья могут быть только собственники помещений, суд считает возможным применить по аналогии к решениям общего собрания членов ТСЖ сроки давности, предусмотренные ст.46 ЖК РФ.

Обжалуемое решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 суду пояснила, что была уверена в существовании только одно правления, в выборе членов которого она принимала активное участие. О существовании решения членов ТСЖ «Крутиха» от ДД.ММ.ГГГГ о выборе членов правления и ревизионной комиссии ей стало известно в ходе проводимой проверки деятельности ТСЖ «Крутиха» сотрудниками ОБЭП.

Из материалов проверки по заявлению членов ТСЖ «Крутиха» в отношении ФИО4 по факту мошеннических действий (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), представленных оперативно-розыскной частью по борьбе с экономическими преступления МВД по ЧР, следует, что проверка деятельности ТСЖ началась ДД.ММ.ГГГГ.

Таки образом, об обжалуемом решении ФИО1 узнала не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного сторона ответчика не представила.

С иском ФИО1 в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока со дня, когда она узнала о своей нарушенном праве.

Требования ФИО2 и ФИО19 к ТСЖ «Крутиха», ФИО4 о признании недействительными и отмене решений внеочередных общих собраний ТСЖ «Крутиха», оформленных протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания членов правления, решения правления ТСЖ «Крутиха», оформленного протоколом заседания № от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания председателем ФИО4 также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 146 ЖК РФ предусматривает обязательные условия для проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья. Так, лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, направляется уведомление о проведении общего собрания каждому члену товарищества. В таком уведомлении указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей. Общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.

Аналогичные требования к порядку проведения общего собрания предъявлены в Уставе ТСЖ «Крутиха» - пункты 11.1-11.12. Дополнительно уставом разрешено размещение уведомлений о проведении общего собрания на досках на видном месте в каждом подъезде.

Как следует из материалов дела и пояснений участников процесса, внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Крутиха» для разрешения вопроса о выборе членов правления и ревизионной комиссии созывалось по инициативе собственников в связи с недовольством деятельностью прежнего правления.

С ДД.ММ.ГГГГ в подъездах дома размещены объявления о проведении общего собрания членов ТСЖ «Крутиха» ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня: выборы членов правления, ревизионной комиссии. При этом в объявлении указанны нормы ЖК РФ, в соответствии с которыми данное собрание созывается. Вместе с тем, приведенные ст.ст.45, 47, 48 ЖК РФ регулируют порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которые не обязательно должны быть членами ТСЖ и к компетенции которого не отнесены выборы членов правления и ревизионной комиссии. Порядок проведения общего собрания членов ТСЖ регулирует специальная норма ЖК РФ, в частности ст.146. Сведения о лицах, по чьей инициативе созывается собрание, в объявлении отсутствуют (т.2 л.д.13).

Далее, в нарушение требований ст.146 ЖК РФ председателем общего собрания членов ТСЖ «Крутиха», проводимого ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом № выбрана ФИО1, не являющаяся председателем, заместителем председателя, либо членом правления ТСЖ «Крутиха». По результатам данного общего собрания членов ТСЖ «Крутиха» принято решение о проведении выборов правления ТСЖ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также членов ревизионной комиссии. При этом был составлен список кандидатур, состоящий из 12 человек, оформлены бюллетени.

В связи с тем, что общее собрание членов ТСЖ «Крутиха» ДД.ММ.ГГГГ проведено с нарушением ст.146 ЖК РФ и Устава ТСЖ «Крутиха» лицом, не наделенным соответствующими полномочиями, решение о проведении выборов членов правления, отраженное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть законным, а потому суд удовлетворяет требование ФИО2 и ФИО19 о признании указанных решений недействительными.

Внеочередным общим собранием ТСЖ «Крутиха» ДД.ММ.ГГГГ по результатам заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принято решение, оформленное в виде протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, об избрании в члены правления ТСЖ «Крутиха» ФИО4, ФИО180, ФИО147, ФИО12 и ФИО258 Председателем данного собрания, как следует из протокола, снова являлась ФИО1 (т.2 л.д.16). Поскольку данное собрание проведено лицом, не наделенным соответствующими полномочиями, а также в связи с тем, что основанием для выборов в правление явилось решение общего собрания членов ТСЖ «Крутиха» от ДД.ММ.ГГГГ, признанное судом недействительным, суд также признает недействительным решение внеочередного общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных исковых требований в части избрания правления ТСЖ.

Члены правления на заседании ДД.ММ.ГГГГ из своего состава избрали председателем правления ФИО4 Решение оформлено в виде протокола заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.17).

Поскольку решение общего собрания членов ТСЖ «Крутиха» о выборе членов правления от ДД.ММ.ГГГГ признано судом недействительным, суд также признает недействительным решение членов правления об избрании председателем правления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В связи с тем, что вышеуказанные решения общего собрания членов ТСЖ «Крутиха» и членов правления ТСЖ «Крутиха» признаны судом недействительными, требования истцов об их отмене предъявлены излишне и указания на их отмену в резолютивной части решения не требуется.

Представитель ответчика ТСЖ «Крутиха» ФИО6 заявил о пропуске истцами ФИО2 и ФИО19 шестимесячного срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО19 суду пояснили, что о существовании обжалуемых ими решений они узнали в марте 2010 года, когда в ИФНС России по г.Чебоксары с заявлением о регистрации в качестве председателя ТСЖ «Крутиха» обратилась ФИО4

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Иск ФИО2 и ФИО19 поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока для обжалований решений членов товарищества собственников жилья, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ФИО6 об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО18 и ТСЖ «Крутиха» удовлетворить частично.

Признать незаконным решения общего собрания членов ТСЖ «Крутиха» - собственников помещений , оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об избрании правления и ревизионной комиссии ТСЖ «Крутиха».

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора на управление домом, заключенным между ТСЖ «Крутиха» и ИП ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Исковые требования ФИО2 и ФИО19 к ТСЖ «Крутиха» и ФИО4 удовлетворить в полном объеме, признать недействительными решения внеочередных общих собраний ТСЖ «Крутиха», оформленных протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания членов правления, и решение правления ТСЖ «Крутиха», оформленное протоколом заседания № от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания председателем ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в кассационном порядке через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2010 года.