Гражданский кодекс часть 1

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Разиной О.С., при секретаре Подольской М.Н., с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО2 к федеральному государственному автономному учреждению «Аварийно-спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» о признании приказа незаконным, взыскании премии за июль 2016 г., взыскании процентов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась с иском в суд к федеральному государственному автономному учреждению «Аварийно-спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» (далее – ФГАУ «АСФ ЗСПВЧ») о признании приказа о невыплате денежной премии за ДД.ММ.ГГГГ незаконными, взыскании невыплаченной денежной премии, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с ФГАУ «АСФ ЗСПВЧ», в том числе с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника юридического отдела.

В пункте 2.1 Положения об оплате и стимулировании труда работников ФГАУ «АСФ ЗСПВЧ» под оплатой труда работника понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, интенсивности, количества и качества затраченного труда, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки характеризующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно п. 4.6.8 Положения основанием для выплаты премии за основанные результаты производственно-хозяйственной деятельности по итогам работы является приказ начальника учреждения.

Приказом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о выплате премии она была лишена денежной премии за ДД.ММ.ГГГГ года в связи с невыполнением приказов, указаний, распоряжений и заданий начальника части.

Однако никаких нарушений, которые могли бы явится основанием для лишения премии или снижения ее размера не имеется. Замечаний по выполненной работе за ДД.ММ.ГГГГ года ответчик истцу не предъявлял до лишения ее премии, никаких объяснений у истца по поводу каких-либо невыполненных поручений не затребовал. Приказы о выплате премий в части лишения премии истцов являются незаконными, изменившими оплату труда в худшую сторону.

Учитывая изложенное, просит суд признать приказ о выплате премии № б/н от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФИО6 в части невыплаты денежной премии за июль 2016 незаконными; взыскать с ответчика в счет не начисленной премии денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО3, в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем учреждения ФИО6 был издан приказ «О выплате премии», где указано «в связи с невыполнением приказов, указаний, распоряжений и заданий начальника части не поощрять денежной премией за <данные изъяты> года в размере 100% аппарат военизированной части, командиров Сургутского, Нижневартовского, Ноябрьского военизированного отрядов, помощников командира Сургутского военизированного отряда, начальника гаража Сургутского военизированного отряда», с приложенным списком сотрудников. Основание для не выплаты истцу премии за <данные изъяты> года послужило не выполнение приказов и распоряжений начальника ФГАУ «АСФ ЗСПВЧ» ФИО6, что подтверждается уведомительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника о принятии решения не выполнять приказы и распоряжения ФИО6 до прояснения ситуации и личного распоряжения Министра энергетики. Приказ является законными. Никто из работников не наделен полномочиями по определению законности/незаконности приказов и распоряжений начальника учреждения, не обладает компетенцией по проверке законности и обоснованности приказов и распоряжений начальника учреждения. Обратное нарушало бы субординацию, свойственную любой правоохранительной или военизированной структуре, и влекло бы нарушение принципа единоначалия руководства аварийно-спасательного формированием. Просила в удовлетворении иска отказать.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 2 Трудового Кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основным принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату справедливой заработной платы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО4 и ФИО5 состояли в трудовых отношениях с ФГАУ «АСФ ЗСПВЧ», о чем представлены трудовые договоры, Приказы о приеме на работу. На момент рассмотрения спора трудовые отношения между сторонами прекращены.

Приказом б/н от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате премии» начальник ФГАУ «АСФ ЗСПВЧ» ФИО6, на основании Положения об оплате и стимулирования работников, в связи с невыполнением приказов, указаний, распоряжений и заданий начальника части, приказал не поощрять денежной премией за июль 2016 года в размере 100% аппарат военизированной части, командиров Сургутского, Нижневартовского и Ноябрьского военизированных отрядов, помощников командира Сургутского военизированного отряда, начальника гаража Сургутского военизированного отряда. Поощрить денежной премией за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 100% остальной личный состав военизированных отрядов».

На основании данного приказа истец была депремирована за <данные изъяты> года.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что премирование работников Федерального государственного автономного учреждения Аварийно-спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» осуществляется в соответствии с Положением об оплате и стимулировании труда работников федерального казенного учреждения «Аварийно-спасательное формирование «Западно- Сибирская противофонтанная военизированная часть».

В соответствии с п. 4.1 Положения, в целях поощрения работников за выполненную работу в военизированной части устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера:

- премии по итогам работы;

- премия за выполнение особо важных и срочных работ;

- выплаты за стаж непрерывной работы;

- выплаты за интенсивность и высокие результаты работы;

- выплаты за качество выполняемых работ.

В качестве расчетного периода для начисления премии по итогам работы принимается отработанное время, равное месяцу, кварталу, полугодию или иному периоду (п.4.4).

В силу п. 4.4.5 Положения, поощрение работников денежной премией не производится либо производится в меньшем размере по следующим основаниям:

- нарушение трудовой, производственной и технологической дисциплины, несоблюдение требований по качеству выполняемых работ;

- нарушение Правил внутреннего трудового распорядка;

- невыполнение (несвоевременное выполнение) приказов, указаний, распоряжений и заданий руководителей подразделения или непосредственного руководителя;

- нарушение правил эксплуатации и небрежное отношение к вверенной технике, оборудованию, инструментам и материалам;

- несоблюдение сохранности вверенных работнику материальных ценностей;

- несоблюдение установленных норм расхода материально-технических и топливно-энергетических ресурсов;

- иное причинение ущерба работодателю и (или) третьим лицам;

- нарушение требований охраны труда, промышленной безопасности, производственной санитарии, гигиены труда и пожарной безопасности;

- несоблюдение сроков проверки знаний по охране труда, прохождения медицинских осмотров, обследований;

- появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

- упущения в работе и иное ненадлежащее выполнение (невыполнение) должностных обязанностей.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу вышеназванной нормы процессуального закона, ответчик обязан предоставить доказательства наличия оснований для лишения премии истцов.

В этой связи необходимо отметить, что лишение премии не должно носить произвольный характер в отношении отдельных работников при отсутствии оснований для лишения премии, предусмотренных действующим у работодателя Положением о премировании.

Как указано в приказе основанием для лишения премии явилось «невыполнение приказов, указаний, распоряжений и заданий начальника части».

При этом, из содержания приказа не представляется возможным определить, какие конкретно приказы, указания, распоряжения и задания начальника не выполнены, имеют ли они отношение к должностным обязанностям истца и кем из работников конкретно они не выполнены. Отсутствует документальное обоснование принятия данного приказа.

Доказательства того, что истец была ознакомлена с конкретным нарушением, квалифицированным работодателем как основание для лишения их денежной премии, в материалах дела также отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности наличия у работодателя оснований, предусмотренных локальным актом, для лишения истца денежной премии за <данные изъяты> года.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном лишении премии ФИО1 за <данные изъяты> года в размере 100%, суд принимает решение о признании незаконным Приказа б/н от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате премии» в части не поощрения денежной премии за <данные изъяты> года в размере 100 % ФИО1

Поскольку такой приказ послужил основанием для лишения премии ФИО1, требование о взыскании премиального вознаграждения является производным от требования о признании приказа незаконным, и подлежит удовлетворению в размере согласно справке, предоставленной ответчиком, а именно в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты премии за <данные изъяты> г. по ДД.ММ.ГГГГ - день вынесения решения.

В соответствии с п. 2.9 Положения об оплате и стимулировании труда работников, выплата заработной платы работникам военизированной части производится не реже чем каждые полмесяца: - аванс в счет заработной платы работника за первую половину месяца – 30-го числа текущего месяца; - заработная плата работника за истекший месяц – 15 числа следующего месяца.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты премии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно исковым требованиям), в размере <данные изъяты> руб.

Требования истца о компенсации морального вреда соответствуют положениям ст. 237 Трудового кодекса РФ, заявленный размер компенсации суд считает необходимым снизить до разумных пределов в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требования.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к федеральному государственному автономному учреждению «Аварийно-спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» о признании приказов о невыплате денежной премии за июль 2016 незаконными, взыскании невыплаченной денежной премии, компенсации за несвоевременную выплату удовлетворить частично.

Признать незаконным Приказ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате премии» за ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО2.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Аварийно-спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» в пользу ФИО2:

- невыплаченную премию в размере <данные изъяты> копеек,

- денежную компенсацию в размере <данные изъяты> копеек,

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> копейки.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Аварийно-спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.С.Разина