Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, о признании незаконными действий администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в предоставлении ему в собственность земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимого имущества, а также обязать администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области принять и направить в адрес ФИО1 решение о предоставлении в собственность земельного участка; обязать администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области направить в адрес ФИО1 договор купли-продажи земельного участка.

В обоснование заявления указал, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области, с заявлением о передачи ему в собственность и заключении договора купли-продажи указанного земельного участка в связи с нахождением на данном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности. Администрация письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказала ему в заключении договора купли - продажи, мотивируя тем, что на испрашиваемый земельный участок заключен договор аренды с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года. Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме. Суд обязал администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав путем принятия соответствующего решения о предоставлении в собственность земельного участка, в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, решение Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменила полностью. Исковые требования ФИО1, оставила без удовлетворения. В обоснование отказа в удовлетворении иска, суд указал на наличие не расторгнутого договора от ДД.ММ.ГГГГ № на аренду земельного участка, располагающегося по адресу: <адрес>, заключенного между Администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области (арендодатель), и <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился с заявлением в Администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между <данные изъяты> и администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области, по основаниям предусмотренным ГК РФ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области отказала ему в расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, в связи с тем что указанный договор может быть расторгнут либо по соглашению сторон, либо по решению суда. Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенный между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области (арендодатель), и <данные изъяты>) земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> расторгнут. Прекращено зарегистрированное обременение в виде права аренды на земельный участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился с заявлением в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области о заключении с ним договора купли-продажи земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказал ему в заключении договора купли – продажи.

В судебном заседании ФИО1, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явилась, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражают по заявленным требованиям, считая действия по отказу в предоставлении земельного участка в собственность заявителю законными и обоснованными.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1, принадлежит на праве собственности объект недвижимости расположенный на земельном участке <данные изъяты> по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства и выпиской из ЕГРП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился с заявлением в Администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области о заключении с ним договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области отказала истцу в предоставлении земельного участка в собственность, ввиду противоречий сведений в правоустанавливающих документах. Отказ мотивирован тем, что в свидетельстве о государственной регистрации права указан объект недвижимости «<данные изъяты>», тогда как в кадастровом паспорте установлено разрешенное использование земельного участка как «для размещения производственной базы».

ФИО1, считая данный отказ незаконным и нарушающим его права, обратился с заявлением в Городищенский районный суд Волгоградской области.

В силу положений ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Поскольку предметом рассмотрения суда является законность действий Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178 «О приватизации государственного и муниципального имущества» (с изменениями и дополнениями) (далее – Федеральный закон № 178) собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной и муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. По желанию собственника объекта недвижимости соответствующий земельный участок может быть предоставлен ему в аренду на срок не более чем сорок девять лет, а если объект недвижимости расположен на земельном участке в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд - на срок, не превышающей срока резервирования земель, если иное не установлено соглашениями сторон. Отказ в выкупе земельного участка или предоставление его за исключением случаев, предусмотренных законом не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона № 178 установлено, что отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель: местного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов; зараженных опасными веществами и подверженных биогенному заражению; общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и др. объекты); не подлежащие отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отчуждению в соответствии с вышеуказанным законом не подлежат находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Также если иное не предусмотрено федеральными законами, отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах или отведенные для их развития.

Как следует из кадастрового плана, спорный земельный участок не относится к категории земель, указанных в статье 28 Федерального закона № 178.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 187-О разъяснено, что в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Соответствующие основания в оспариваемом отказе отсутствовали. Доказательства наличия перечисленных в законе обстоятельств, исключающих продажу земельного участка заявителю, ответчик не представил.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты.

Частью 1 статьи 36 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном введении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Органы, уполномоченные на распоряжение земельными участками, не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением предусмотренных указанным перечнем (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса).

Как установлено судом по результатам исследования материалов дела, заявитель выполнил установленные законодательством требования при обращении в администрацию за приобретением права собственности на земельный участок.

Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса в месячный срок со дня поступления заявления уполномоченный на распоряжение земельным участком орган принимает решение о предоставлении земельного участка, в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. Рассмотрение поступивших от граждан и юридических лиц заявлений для органов государственной власти и органов местного самоуправления является обязательным и входит в их обязанности.

Согласно п. 1.1 ст. 36 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

Довод администрации о несоответствии фактического вида использования испрашиваемого ФИО1, земельного участка содержащемуся в кадастре виду разрешенного использования этого участка отклонен судом, поскольку указанное обстоятельство не отнесено законодательством к числу оснований для отказа в приватизации земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса. Запись в кадастре о виде разрешенного использования земельного участка не носит правоустанавливающего характера.

Учитывая изложенное, отказ администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в предоставлении в собственность указанного земельного участка, на котором расположен, принадлежащий ФИО1, объект недвижимости, не основан на нормах действующего законодательства.

При таких обстоятельствах требования истца о возложении обязанности на администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области принять и направить в адрес ФИО1 решение о предоставлении в собственность земельного участка; направить в адрес ФИО1 договор купли-продажи земельного участка, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области принять и направить в адрес ФИО1 решение о предоставлении в собственность земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области направить в адрес ФИО1 договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 декабря 2013 года.

Судья: Гнутов А.В.