Гражданский кодекс часть 1

Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Юровой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Р.А.К. к ПАО Сбербанк России о признании бездействия незаконным, обязании выдать денежные средства, исключить из внутренних стоп – листов, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Р.А.К., обращаясь в суд с иском к ПАО Сбербанк России, в обоснование заявленных требований указал, что является клиентом ПАО Сбербанк России, **/**/**** не смог воспользоваться интернет – приложением «Сбербанк Онлайн», так как его карты № и № были заблокированы.

В этот же день ему позвонил сотрудник банка и предложил представить в банк документы, подтверждающие принадлежность денежных средств.

С данной целью истец представил в банк документы: договор займа от **/**/****, квитанцию к приходному – кассовому ордеру № от **/**/****, договор займа от **/**/**** и квитанцию к приходному кассовому ордеру № от **/**/****, договор займа от **/**/**** и квитанции к приходному кассовому ордеру № от **/**/****

**/**/**** он обратился в банк с требование, чтоб его банковские карты были разблокированы, после чего он получил ответ о том, что представленные им документы не объясняют экономического смысла операций, возобновление действия карта невозможно, о том, что банк не производит блокировку денежных средств, для из получения можно обратиться в любое отделение банка по месту открытия.

После чего истец обратился в банк с заявлением о выдаче суммы 4 150 000 рублей со счета без его закрытия, но денежные средства своевременно получены не были.

Истец полагает, что Банк не вправе был произвольно определять и контролировать направления использования денежных средств клиента, а за ненадлежащее совершение операций по счету, неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения, банк должен понести ответственность. Срок просрочки составил с **/**/**** по **/**/**** 14 дней, сумма убытков 11 540 рублей 41 коп.

Просит: признать бездействие ПАО Сбербанк, выраженное в отказе в выдаче Р.А.К. денежных средств в сумме 4 150 000 рублей со счета № без его закрытия незаконным, обязать ПАО Сбербанк России выдать Р.А.К. денежные средства в сумме 4 150 000 рублей со счета № без его закрытия в течение 1 рабочего дня со дня вступления решения суда в законную силу, обязать ПАО Сбербанк России возобновить дистанционное обслуживание банковских карт № посредством интернет приложения «Сбербанк Онлайн», снять все внутренние блокировки в отношении Р.А.К. в ПАО Сбербанк России, исключить Р.А.К. из внутренних стоп – листов в ПАО Сбербанк, на основании п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ПАО Сбербанк России в пользу Р.А.К. за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Р.А.К..

В судебном заседании истец Р.А.К., представитель истца П.Р.С., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали, указав, что полученные по договорам займа денежные средства он использует для деятельности своей компании, все действия отражены в балансе организации. По вине банка истец лишен возможности пользоваться денежными средствами, а также не имеет возможности возвратить денежные средства.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк Н.Т.В. заявленные требования не признала, указав, что со стороны банка не допущено нарушений прав истца, поскольку банком операция по снятию денежных средств была расценена как сомнительная. В соответствии с ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» на кредитные организации возложена обязанность по осуществлению контроля над операциями с денежными средствами или иным имуществом. Указанным законом установлены меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма. К таким мерам относятся, в том числе, меры внутреннего контроля, обязательный контроль, запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами, в том числе кредитные организации, обязаны разрабатывать правила внутреннего контроля, назначить специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной экономической цели, несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации, выявление неоднократного совершения сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим законом, иные операции. В рамках требований указанного закона, по результатам проведенного мониторинга совершения Р.А.К. операций была выявлена причастность к совершению им сомнительных операций. На основании п.5.10.6 Правил внутреннего контроля в связи с тем, что он является генеральным директором и единственным учредителем ООО «СибАвтоКонтроль», операции по его счету были признаны сомнительными, что явилось основанием для отказа в совершении операций. На предложение Р.А.К. предоставить сведения в целях установления экономического смысла проводимой операции, информации об источнике происхождения денежных средств с предоставлением подтверждающих документов, такие документы не представлены. Ввиду отсутствия документов, подтверждающих реальность проверяемых операций, совершаемых Р.А.К. и ООО «СибАвтоКонтроль», сделан вывод, что операции по снятию денежных средств (обналичивание) Р.А.К., поступающих от ООО «СибАвтоКонтроль», имеют признаки сомнительных операций и, возможно, преследует цели легализации денежных средств, полученных преступным путем. Таким образом, отказ в совершении операций по картам Р.А.К. допустим и основан на законе. В противном случае банк может лишиться лицензии.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Банк может быть привлечен к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента. Однако такое неисполнение должно носить неправомерный характер (статья 866 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Р.А.К. является клиентом ПАО Сбербанк России, на его имя в банке открыто несколько расчетных счетов. **/**/**** он не смог воспользоваться денежными средствами, находящимися на его счетах, так как банковские карты были заблокированы.

**/**/**** в адрес Р.А.К. ответчиком был направлен запрос о предоставлении письменных пояснений об источнике поступления (происхождения) денежных средств по операциям в экономическом смысле по счетам за период с 01.12.20017 г. по **/**/**** от ООО «СибАвтоКонтроль», а также документов, подтверждающих источник поступления (происхождения), документов, подтверждающих источник денежных средств, внесенных на счет наличными, 2 НДФЛ.

Во исполнение запроса истцом были представлены Договоры займа, заключенные с ООО «СибАвтоКонтроль» от **/**/****, от **/**/****, от **/**/****, от **/**/****, а также приходные кассовые ордера к указанным договорам, согласно которым ООО «СибАвтоКонтроль» (Заемщику) были переданы денежные средства в размере 2 008 932,30 рублей (**/**/****), 1 751 003,20 рублей (**/**/****), 3 570 534,40 рублей (**/**/****), 7 278 906,18 рублей (20.10.2017г.).

При проведении проверки и анализа представленных истцом документов уполномоченный сотрудник по ПОД/ФТ пришел к выводу, что на счет Р.А.К. зачислены денежные средства из коммерческого банка от ООО «СибАвтоКонтроль» - 11,2 млн (возврат займа), внесены наличные денежные средства – 2,6 млн и сняты наличными 6,5 млн., остальные переведены с карты на карту через мобильный банк. Операции признаны сомнительными. Проверка в отношении ООО «СибАвтоКонтроль» показала, что основная деятельность организации – ремонт электронного и оптического оборудования. Оборот денежных средств – 24,0 млн с **/**/**** по **/**/****, денежные средства поступают на счет с назначением платежа – оплата по счету за выполненные работы. Далее 90% денежных средств обналичиваются через денежный чек с назначением платежа: прочие выдачи, хоз. расходы. Представленный клиентом пакет документов является неполным с признаками фиктивности, не представлены авансовые отчеты с подтверждающими документами. Штатная численность – 1 чел. Присутствует негативная информация по клиенту – стоп-лист. Имеющаяся информация и анализ операций клиента дают основание признать операции сомнительными, так как клиент предоставил договоры беспроцентных займов и квитанции к приходным кассовым ордерам, которые подписаны самим клиентом. Р.А.К. является учредителем, руководителем организации. Не предоставлены документы, подтверждающие источник денежных средств переданных в заем и снесенные на счет наличными. В связи с тем, что клиент не подтвердил источник происхождения денежных средств, их легальность, пришел к выводу, что данные операции отвечают признакам сомнительности.

В дальнейшем банком у истца были запрошены документы, подтверждающие источник доходов физического лица и уплату налога по форме 2 НДФЛ в том году, когда предоставлялся заем. Такие документы истцом представлены в банк не были.

**/**/**** истец направил в Банк заявление о предоставлении сведений и разблокировании банковских карт. А **/**/**** по форме запроса банка (приложение 4А) подал заявление о выдаче наличных денежных средств в размере 4 150 000 рублей.

В ответ на заявление истца Банком было направлено письмо о том, что предоставленные истцом документы не объясняют экономического смысла операций. Для рассмотрения возможности разблокировки карт необходимо предоставить документы, объясняющие экономический смысл операций. За получением денежных средств по счету он вправе обратиться в любое отделение банка в месте открытия карт.

Проверяя доводы истца о незаконности отказа в проведении операции клиента по картам, в том числе по выдаче денежных средств, суд исходит из следующего.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении операций по распоряжению клиента предусмотрены Федеральным законом от **/**/**** № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», который направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 Федерального закона № 115-ФЗ).

Так, согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При этом действующее законодательство в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не ограничивает кредитные организации в части объема запрашиваемых у клиентов документов, не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Таким образом, при реализации правил внутреннего контроля, в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ и, соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, то Банк вправе запросить у клиента предоставления документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций. При этом закон предоставляет Банку право самостоятельно, с соблюдением требований внутренних нормативных актов, относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона.

Согласно пункту 12 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

В силу пункта 14 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма от **/**/****№-р пунктом 2.20.2, абз. 7 предусмотрено право банка отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операции по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями документа, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма у работников банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно Приложению № под сомнительными операциями понимаются операции, осуществляемые клиентами Банка, имеющие необычный характер и признаки отсутствия явного экономического смысла и очевидных законных целей, которые могут проводиться для вывода капитала из страны, финансирования «серого» импорта, перевода денежных средств из безналичной в наличную форму и последующего ухода от налогообложения, а также для финансовой поддержки коррупции и других противозаконных целей.

В соответствии с Приложением № Правил признаками, указывающими на необычный характер операции/сделки, в том числе, являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющие очевидного экономического смысла или очевидной законной цели.

Р.А.К. в нарушение требований пункта 14 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ не представил необходимые документы, сведения и пояснения, разъясняющие смысл и законность операций клиента, продолжая настаивать именно на выдаче наличных денежных средств.

Такие доказательства не представлены истцом и в ходе рассмотрения дела.

Представленный истцом бухгалтерский баланс ООО «СибАвтоКонтроль», квитанции о приеме налоговой декларации не являются документами, подтверждающими законность владения денежными средствами Р.А.К. на момент передачи их в заем ООО «СибАвтоКонтроль».

Таким образом, суд приходит к выводу, что неисполнение банком поручений клиента являлось правомерным, поскольку отказывая Р.А.К. в исполнении распоряжений о выдаче наличных денежных средств, банк действовал в рамках возложенных на него Федеральным законом № 115-ФЗ обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями, порядок применения соответствующих ограничений соблюден, в связи с чем суд не соглашается с приведенными истцом доводами и не находит оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд учитывает, что действия банка не повлекли для истца полного ограничения в распоряжении денежными средствами с использованием банковского счета, истец не был лишен возможности распорядиться имеющимися на его счету денежными средствами иными способами путем безналичных расчетов и перевода денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Р.А.К. к ПАО Сбербанк России о признании бездействия ПАО Сбербанк, выраженного в отказе в выдаче денежных средств незаконным, возложении обязанности выдать Р.А.К. денежные средства, возобновить дистанционное обслуживание банковских карт, снять все внутренних блокировок, исключить Р.А.К. из внутренних стоп – листов в ПАО Сбербанк, о взыскании штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Коткина