Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заместителя Ленинград-Финлядского транспортного прокурора Схиладзе Д.Н., представителя ответчика ООО «РосЭстПетронал» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

гражданское дело по иску Ленинград-Финлядского транспортного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «РосЭстПетронал» об обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Ленинград-Финлядский транспортный прокурор обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «РосЭстПетронал» (далее ООО «РосЭстПетронал») об обязании обеспечить охрану границ по территории занимаемого земельного участка морского порта <адрес> в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведения проверки соблюдения требований федерального законодательства об охране границ морского порта, установлено, что ООО «РосЭстПетронал» договор на охрану границ морского порта по территории занимаемого обществом земельного участка с организациями, которые в силу закона могут осуществлять охранную деятельность объектов инфраструктуры морских портов, предназначенных для безопасного морского судоходства, не заключало, что является нарушением требований статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации».

В судебном заседании заместитель Ленинград-Финлядского транспортного прокурора Схиладзе Д.Н. исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РосЭстПетронал» не возражал против удовлетворения исковых требований, полагая их законными и обоснованными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 2 Федерального закона от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, обеспечение транспортной безопасности которых осуществляется исключительно федеральными органами исполнительной власти, определяются федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности», охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Приложением № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 г. № 587 «Вопросы частной деятельности (сыскной) и частной охранной деятельности» содержит перечень объектов, подлежащих государственной охране.

Пунктом 16 вышеуказанного Приложения установлено, что к таким объектам отнесены и границы морского порта, места базирования и порты захода атомного флота, объекты инфраструктуры морских портов, предназначенные для обеспечения безопасного морского судоходства.

Согласно требованиям пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации», охрану границ морского порта в целях выявления, предупреждения, пресечения террористических актов, а также иных противоправных действий, посягающих на общественный порядок и (или) общественную безопасность в морском порту, обеспечивают подразделения ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти в области транспорта, соответствующие подразделения федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел и (или) организации, находящиеся в его ведении.

Положениями пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» установлено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу требований законодательства, в том числе приказа Минтранса России 15.03.2011 г. № 83 «Об утверждении Перечня охраняемых объектов подразделениями государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации», охрана границ морского порта <адрес> осуществляется ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» либо ОБО УМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ, юридические лица свободны в заключение договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ООО «РосЭстПетронал» на основании договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО <данные изъяты>, для осуществления своей деятельности использует причал №, расположенный в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м с земельным участком с кадастровым номером № (л.д. 27-41).

Охрану имущества ООО «РосЭстПетронал» и обеспечение порядка на объекте ответчика осуществляет ООО <данные изъяты> в силу договора на оказание охранных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44).

При этом из текста договора, не представляется возможным установить, охрану какого именно объекта ООО «РосЭстПетронал» осуществляет ООО <данные изъяты>.

Положениями статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения безопасности деятельности, осуществляемой в морском порту, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти устанавливаются определенные в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательные для исполнения администрацией морского порта, а также операторами морских терминалов, иными владельцами объектов инфраструктуры морского порта, капитанами судов, другими лицами, которые осуществляют деятельность и (или) находятся в морском порту, требования в области безопасности мореплавания, требования защиты от актов незаконного вмешательства в морском порту (п. 1).

Охрана объектов инфраструктуры морского порта может осуществляться подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти в области транспорта, соответствующими подразделениями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (далее - федеральный орган исполнительной власти в области внутренних дел), и (или) организациями, находящимися в его ведении, а также юридическими лицами, имеющими лицензии на оказание охранных услуг, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 4).

Охрану границ морского порта в целях выявления, предупреждения, пресечения террористических актов, а также иных противоправных действий, посягающих на общественный порядок и (или) общественную безопасность в морском порту, обеспечивают подразделения ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти в области транспорта, соответствующие подразделения федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел и (или) организации, находящиеся в его ведении (п. 5).

Перечень морских портов, охрану границ которых обеспечивают подразделения ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти в области транспорта, и перечень морских портов, охрану границ которых обеспечивают соответствующие подразделения федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел и (или) организации, находящиеся в его ведении, утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 6).

В Перечень охраняемых объектов подразделениями государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации», утвержденный приказом Минтранса России 15.03.2011 г. № 83 включен морской порт <адрес>.

Таким образом, несоблюдение ООО «РосЭстПетронал» требований статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации», выраженное в отсутствии обеспечения охраны границ морского порта <адрес>, влечет нарушение безопасности порта.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение указанных выше норм права, доказательства, подтверждающих обеспечение охраны границ по территории занимаемого ООО «РосЭстПетронал» земельного участка морского порта <адрес> в соответствии с действующим законодательством, суду не представил.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и приходит к выводу, что выявленные нарушения должны быть ответчиком ООО «РосЭстПетронал» устранены.

Круг лиц, прав которых в результате могут быть нарушены, не может быть определен, в связи с чем у Ленинград-Финлядского транспортного прокурора имелись основания для обращения в суд с иском на основании части 1 статьи 45 ГПК РФ, в защиту интересов неопределенного круга лиц.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, с ответчика ООО «РосЭстПетронал» в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. ( п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь, ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Иск Ленинград-Финлядского транспортного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «РосЭстПетронал» об обязании совершить определенные действия – удовлетворить.

Обязать ООО «РосЭстПетронал» обеспечить охрану границ морского порта <адрес> по территории занимаемого земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>, на котором расположен причал №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации».

Взыскать с ФИО9 в доход бюджета МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> (четыре тысячи) руб..

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья <>