Решение № 2-1554/2014 от 16.07.2014 Лужского городского суда (Ленинградская область)

 дело № 2-1554/2014

 РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 г. Луга Ленинградской области 16 июля 2014 года

     Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

     председательствующего судьи Степановой Е.Г.

     при секретаре Бассель Е.А.

     с участием представителя истца Петрова В.Н.

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семеновой Е.В. к Коневега С.Ф. о взыскании суммы долга,

 УСТАНОВИЛ:

     Семенова Е.В. обратилась в Лужский городской суд с иском к Коневега С.Ф. о взыскании долга в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходов на юридическую консультацию и составление письма в размере <данные изъяты>

     В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею были даны в долг ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых. В соответствии с обязательствами ответчик должна была вернуть указанную сумму и проценты от занятой суммы до ДД.ММ.ГГГГ. В счет оплаты долга Коневега С.А. ДД.ММ.ГГГГ вернула <данные изъяты>. На неоднократные просьбы вернуть оставшиеся денежные средства ответчик ответила отказом. За оказание юридической помощи истец оплатила <данные изъяты>. Сумма долга составила <данные изъяты>. Истец полагает, что на сумму долга подлежат начислению проценты, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Также за проделанную работу истец оплатила адвокату <данные изъяты>.

     Истец Семенова Е.В. в судебное заседание не явилась, ее интересы в суде на основании ордера представлял адвокат Петров В.Н., который в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

     Ответчик Коневега С.Ф. в судебное заседание не явилась, поскольку судом предприняты все предусмотренные законом меры по ее надлежащему извещению, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

 Суд, выслушав объяснение представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

 В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

 В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

     Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

 Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Семеновой Е.В. и Коневега С.Ф. был заключен договор займа на сумму ДД.ММ.ГГГГ. сроком на два месяца под <данные изъяты> % годовых.

     Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, написанной Коневега С.Ф.

     Истец ссылается на то обстоятельство, что Коневега С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ вернула <данные изъяты>. долга по договору займа, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму долга в размере <данные изъяты>. и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

 Поскольку доказательств уплаты долга ответчиком в судебное заседание не представлено, срок для возврата, установленный     договором истек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ДД.ММ.ГГГГ.

     Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

 При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

 Исходя из размера установленных договором процентов за пользование займом (<данные изъяты>%), размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять <данные изъяты> (<данные изъяты>).

 В связи с тем, что результате допущенной технической ошибки истцом занижена сумма процентов, а суд связан пределами заявленных требований, требования Семеновой Е.В. подлежат удовлетворению в том размере, в каком они заявлены, с Коневега С.Ф. в пользу истца взыскивается <данные изъяты> - процентов.

 В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

 Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

 Поскольку заявленный иск Семеновой Е.В. удовлетворен в полном объеме, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию <данные изъяты>.

 Истец также настаивает на взыскании с ответчика расходов по оплате представителя в сумме <данные изъяты>., и расходов на оплату юридической консультации и составление письма должнику в сумме <данные изъяты>

 В подтверждение понесенных расходов суду представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

 Расходы на юридическую консультацию и составление письма должнику в сумме <данные изъяты>. суд считает необходимыми расходами истца, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

 В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

 Принимая во внимание, что исковые требования Семеновой Е.В. удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., считая указанный размер разумным.

 При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд принимает во внимание объем выполненной работы представителем истца: составление искового заявление и участие в одном судебном заседании, а также небольшую сложность дела.

 При установленных обстоятельствах суд считает, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя - <данные изъяты>. подлежит уменьшению до <данные изъяты> всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 РЕШИЛ:

 Исковые требования Семеновой Е.В. к Коневега С.Ф. о взыскании долга – удовлетворить.

 Взыскать с Коневега С.Ф. в пользу Семеновой Е.В, - <данные изъяты>

 Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.

 Председательствующий:

 В окончательной форме решение изготовлено 21 июля 2014 года

 Председательствующий: