Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., при секретаре Долгушиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Октан-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Октан-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию. В обоснование требований истец указал, что 29.12.2010 года между сторонами заключен договор теплоснабжения № № по условиям которого ООО «Октан-Сервис» обязалось подавать покупателю ФИО1 тепловую энергию в горячей воде для обеспечения отопления и горячего водоснабжения в принадлежащем ответчику помещении по адресу: <...> («Стоматология»), а покупатель обязался оплачивать потребленную тепловую энергию. Несмотря на то, что от подписания договора ФИО1 уклоняется, договор в силу статьи 540 ГК РФ считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента. За период с 01.06.2012 года по 30.11.2013 года ответчик приобрела тепловую энергию на сумму 54 015 рублей 39 копеек, что подтверждается счетами-фактурами за указанный период. Таким образом, истцом как энергоснабжающей организацией обязательства по договору выполнены в полном объеме, однако ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии по состоянию на 25.01.2014 года не исполнены. В силу пункта 7.6 договора неустойка в связи с просрочкой платежа начисляется на всю сумму платежного документа и взыскивается до момента исполнения денежного обязательства. По состоянию на 25.01.2014 года размер подлежащей взысканию неустойки составляет 3 219 рублей 90 копеек. Просят взыскать с ФИО1 задолженность за фактически потребленную энергию по договору теплоснабжения № № от 29.12.2010 года в размере 54 015 рублей 39 копеек, неустойку в сумме 3 219 рублей 90 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «Октан-Сервис» по доверенности ФИО2 исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика задолженность за фактически потребленную энергию по договору теплоснабжения № № от 29.12.2010 года за период с 01.06.2012 года по 30.09.2013 года. По существу пояснила, что ответчику энергоснабжающей организацией был направлен проект договора № № от 29.12.2010 года, от подписания которого ФИО1 уклоняется. Поскольку ответчиком данные показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии, истцу не передаются, начисления за фактичекски потребленную тепловую энергию производились исходя из установленного норматива потребления. Против замены ответчика возражала, ссылаясь на то, что до октября 2013 года собственником помещения по указанному адресу и потребителем тепловой энергии являлась ФИО1

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась. Представила письменное ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ФИО1 на ЗАО ИЦ «ЭРА» и ФИО3, указав, что договор теплоснабжения № № от 29.12.2010 года ею не подписан и с истцом не заключался. В связи с продажей 14.08.2013 года спорного нежилого помещения ФИО3, право собственности ответчика прекращено 02.10.2013 года. Таким образом, она перестала быть собственником данного помещения с 14.08.2013 года. Кроме того, теплоснабжение ООО «Октан-Сервис» осуществляет на основании заключенного с арендатором помещения ЗАО ИЦ «ЭРА» договора № № от 24.09.2009 года. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства против чего не возражал представитель истца.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 432, ст. 455, 465 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежали нежилые помещения, номер на поэтажном плане 2П (1-10), общей площадью 86,0 кв. м., находящиеся на первом этаже дома № 12 по ул. Крупской в г. Омске, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 15.08.2006 года, погашенным 02.10.2013 года, и сторонами не оспаривалось.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Омска от 18.04.2012 года по делу по иску ООО «Октан-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную энергию, установлено, что указанные нежилые помещения ФИО1 эксплуатируются для осуществления предпринимательской деятельности, приборы учета потребленной тепловой энергии в помещениях отсутствуют.

Поставщиком тепловой энергии, в том числе и в отношении потребителя ФИО1 как собственника нежилых помещений по адресу: <...>, является ООО «Октан-Сервис».

Указанные обстоятельства в силу статьи 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора по существу, не доказываются вновь и оспариванию не подлежат.

Из материалов дела следует, что спорные помещения ФИО1 отчуждены по договору купли-продажи от 14.08.2013 года, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 15.08.2006 года погашено 02.10.2013 года.

В названной связи, с учетом пояснений ответчика относительно продажи спорных помещений, не доверять которым у суда оснований не имеется, применительно к положениям статьи 551 ГК РФ о переходе права собственности на недвижимость к покупателю с момента государственной регистрации, суд приходит к выводу, что ФИО1 до 02.10.2013 года являлась собственником нежилых помещений общей площадью 86 кв. м.

При таких обстоятельствах, ФИО1 является надлежащим ответчиком по спорам, связанным с владением, пользованием и распоряжением недвижимым имуществом в указанный период.

В обоснование заявленных требований ООО «Октан-Сервис» ссылается на то, что ФИО1 является потребителем тепловой энергии в горячей воде для обеспечения отопления и горячего водоснабжения помещений по адресу: <...>. В адрес собственника помещений энергоснабжающей организацией был направлен проект договора теплоснабжения № № от 29.12.2010 года, от подписания которого ответчик уклоняется. При этом, несмотря на фактическое потребление тепловой энергии, ответчик обязательства по ее оплате не исполняет.

Истцом в материалы дела представлен договор теплоснабжения № № от 29.12.2010 года между ООО «Октан-Сервис» и ФИО1, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать покупателю через присоединенную теплосеть от теплоисточника ЭО до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон тепловую энергию в горячей воде в согласованном количестве, исходя из договорного расчета теплопотребления в количестве 81,47 Гкал/год на общую сумму 75 267,93 руб. по установленному тарифу, а покупатель обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Договор подписан представителем ООО «Октан-Сервис», со стороны покупателя ФИО1 договор не подписан (л.д. 7-12).

Из представленного суду письменного ходатайства следует, что возражения ФИО1 по существу основаны на незаключенности, по мнению ответчика, договора теплоснабжения № № от 29.12.2010 года, в связи с чем, у нее отсутствуют правовые основания для внесения платы за тепловую энергию истцу.

Давая оценку заявленным требованиям, пояснениям сторон в обоснование своих доводов и возражений, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, поскольку его условия определяются государством по установленным тарифам и размерам платы за услуги. Такие договоры ст. 428 ГК РФ относит к договорам присоединения, поскольку их условия определяются лишь одной из сторон и могут быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В свою очередь, статьей 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.Таким образом, несмотря на то, что законом не допускается отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы, указанное не освобождает потребителя от несения затрат за энергоснабжение и потребление тепловой энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).

В силу статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Статьей 19 названного Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в том числе, в случаях: отсутствия в точках учета приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В силу п. 9 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Аналогичные правила расчета и внесения платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, установлены в п.п. 43, 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354.

В соответствии со ст.12, 35, 39. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Поскольку доказательств обратного представлено не было, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Омска от 18.04.2012 года установлено, что поставщиком тепловой энергии в отношении потребителя ФИО1 как собственника нежилых помещений по адресу: <...>, является ООО «Октан-Сервис», суд приходит к выводу, что истцом в период с июня 2012 года по сентябрь 2013 года осуществлялась поставка ответчику тепловой энергии в объемах и порядке, предусмотренных договором № № от 29.12.2010 года.

В материалы гражданского дела в обоснование доводов о структуре тарифа исковой стороной представлены: Приказы Региональной энергетической комиссии Омской области от 15.12.2011 года № № и от 27.12.2012 года № № которыми, а также приложениями к которым, установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей Общества с ограниченной ответственностью «Октан-сервис».

Кроме того, в обоснование направления ответчику ФИО1 требований о согласовании объемов потребленной тепловой энергии и задолженности по теплопотреблению, истцом представлены: счет-фактуры № (л.д. 15-30), а также акт сверки за период с 01.01.2012 года по 13.02.2014 года (л.д. 37), подписанные ООО «Октан-Сервис» в одностороннем порядке.

Учет теплопотребления ООО «Октан-Сервис» произведен на основании договорного расчета теплопотребления, с разбивкой по месяцам и указанием годового отпуска тепловой энергии отдельно на отопление и ГВС (л.д. 13, 14).

Из расчета, представленного истцом, следует, что ФИО1 обязательства по внесению платы за фактически потребленную тепловую энергию исполнялись не в полном объеме, в связи с чем, за период с июня 2012 года по сентябрь 2103 года включительно образовалась задолженность в сумме 47 298 рублей 91 копейка (л.д. 33-34).

Ответчиком факт потребления тепловой энергии на нужды отопления указанного объекта недвижимости, а также невнесения платы за тепловую энергию за период, не оспаривался. Доказательств того, что оплата по договору теплоснабжения произведена ФИО1 в полном объеме, ответчик не представил, что дает суду основания полагать, что таковые отсутствуют.

При таких обстоятельствах, уклонение от заключения договора при фактическом потреблении услуг не является основанием для освобождения потребителя от оплаты потребленной тепловой энергии, в связи с чем, требования ООО «Октан-Сервис» о взыскании с ФИО1 задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.06.2012 года по 30.09.2013 года в сумме 47 298 рублей 91 копейка являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что доводы ответчика относительно отсутствия договоров теплоснабжения ранее были предметом оценки со стороны судебных инстанций по спорам о взыскании с ФИО1 задолженности за тепловую энергию, которыми исковые требования были удовлетворены.

Несмотря на фактическое пользование коммунальными услугами, доказательств предъявления ФИО1 соответствующих претензий к поставщику коммунальных ресурсов вне рамок судебных споров о взыскании долга по оплате тепловой энергии, не имеется, что в силу статьи 10 ГК РФ судом не может расцениваться в качестве разумного и добросовестного поведения.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 7.6 договора теплоснабжения № № от 29.12.2010 года предусмотрено, что при неоплате покупателем сумм, включенных в платежные документы, энергоснабжающая организация вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Неустойка, начисляемая на всю сумму платежного документа, взыскивается до момента исполнения денежного обязательства.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате фактически потребленной тепловой энергии за период с июня 2012 года по сентябрь 2013 года включительно по состоянию на 25.01.2014 года составляет 3 152 рубля 05 копеек. При этом, размер неустойки истцом в добровольном порядке снижен до 0,02% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (л.д. 33-34).

Указанный расчет проверен судом, признан верным, доказательств иного ответной стороной представлено не было.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин, допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, предмет договора теплоснабжения, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что сумма неустойки в размере 1 000 рублей соразмерна последствиям, допущенных ответчиком нарушений условий договора.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Октан-Сервис» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате фактически потребленной тепловой энергии в сумме 1 000 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 1 648 рублей 97 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Октан-Сервис» задолженность за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.06.2012 года по 30.09.2013 года в сумме 47 298 рублей 91 копейка, неустойку – 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 648 рублей 97 копеек, а всего 49 947 рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись С.Н. Дурнева

Мотивированный текст решения изготовлен 24 марта 2014 года