Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Элемент Лизинг» к ООО «Торговый Дом «Русь», ФИО2 о взыскании задолженности по лизинговым платежам

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элемент Лизинг» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ООО «Торговый Дом «Русь» (лизингополучатель), ФИО2 (поручитель) о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по лизинговым платежам в размере 70110 руб. 46 коп. за период с 11.08.2009 г. по 11.05.2010 г., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2303 руб. 32 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элемент Лизинг» и ООО «Торговый Дом «Русь» заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №, по условиям которого истец, как лизингодатель, принял на себя обязательство передать в финансовую аренду ООО «Торговый Дом «Русь», как лизингополучателю во временное владение и пользование автомобиль марки ИЖ-№, а лизингополучатель обязался принять указанное имущество в лизинг на срок 24 месяца и уплатить лизинговые платежи согласно графику платежей. В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя по договору лизинга ООО «Элемент Лизинг» был заключен договор поручительства с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым поручитель в полном объеме отвечает перед ООО «Элемент Лизинг» за исполнение ответчиком ООО «Торговый Дом «Русь» обязательств по договору лизинга. Ответчики договорные обязательства не исполняют, в связи с чем договор лизинга был расторгнут истцом в одностороннем порядке.

Представитель истца ООО «Элемент Лизинг», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Торговый Дом «Русь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по известному месту нахождения. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, юридический адрес ООО «Торговый Дом «Русь»: , однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии с положениями ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В связи с тем, что местонахождения ООО «Торговый Дом «Русь» суду не известно, суд приступает к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителя ООО.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован по адресу: , именно по указанному адресу направлялась судебная корреспонденция, иных адресов у суда не имелось Согласно уведомлению телеграфа «телеграмма не доставлена ФИО2, адресат отсутствует, члены семьи от приема телеграммы отказались». Судом направлялось письмо в Отдел милиции № 1 с просьбой оказать содействие в установлении места нахождения ФИО2, однако информация о месте нахождения ответчика в суд не поступала. Не получая судебную корреспонденцию, ответчик распорядился своим правом на участие в суде. В силу ст.10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, не допускается злоупотребление правом в иных формах.

Суд в пределах сроков рассмотрения дела предпринял все возможные меры по извещению указанного ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях соблюдения прав и интересов ответчика ФИО2 для представления его интересов в суде в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат.

В судебном заседании адвокат Рыбакова М.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, оставила разрешение дела на усмотрение суда, просила принять законное и обоснованное решение.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в силу ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Статьей 625 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества, в том числе, к договору финансовой аренды, применяются положения, предусмотренные главой 34 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элемент Лизинг» и ООО «Торговый Дом «Русь» заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №, по условиям которого истец, как лизингодатель, принял на себя обязательство передать в финансовую аренду ООО «Торговый Дом «Русь», как лизингополучателю во временное владение и пользование автомобиль марки ИЖ-№, а лизингополучатель обязался принять указанное имущество в лизинг на срок 24 месяца и уплатить лизинговые платежи, согласно графику платежей №

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.5 ст.15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге») по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено договором, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

В соответствии с условиями договора финансовой аренды (лизинга) № ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элемент Лизинг» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, приобрело по договору купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ у ООО «АвтоСервисЦентр» для дальнейшей передачи в финансовую аренду (лизинг) ООО «Торговый Дом «Русь» имущество – автомобиль ИЖ-№, стоимостью 195000 руб., включая НДС по ставке 18% в сумме 29745 руб. 76 коп№

Ответчик ООО «Торговый Дом «Русь» нарушил принятые на себя обязательства по оплате лизинговых платежей по договору, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за период с 11.08.2009 г. по 11.05.2010 г. в размере 72588 руб. 46 коп. Расчет представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает. Вместе с тем, в соответствии с п.8.9 ст.8 Приложения № к Договору лизинга в случае досрочного расторжения Договора лизинга незачтенная часть авансового платежа засчитывается в счет задолженности лизингополучателя по договору лизинга, а остаток возвращается лизингополучателю. Таким образом, незачтенный аванс составил 2477 руб. 46 коп. и с его учетом задолженность составила 70110 руб. 46 коп. В настоящий момент договор лизинга расторгнут лизингодателем в одностороннем порядке, о чем в адрес ООО «Торговый Дом «Русь» направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан лизингодателю по акту возврата.

Как следует из ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя ООО «Торговый Дом «Русь» по договору лизинга истцом ООО «Элемент Лизинг» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, в соответствии с которым (п.1.1, п.1.4) поручитель в полном объеме отвечает перед ООО «Элемент лизинг» за исполнение ООО «Торговый Дом «Русь» обязательств по договору лизинга №

Как установлено ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Так как ответчик ООО «Торговый Дом «Русь» имеет задолженность по оплате лизинговых платежей, истец правомерно заявил требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска истец оплатил заявленные исковые требования государственной пошлиной в размере 2303 руб. 32 коп. №, которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке по 1151 руб. 66 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Торговый Дом «Русь», ФИО2 солидарно в пользу ООО «Элемент Лизинг» задолженность по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.08.2009 г. по 11.05.2010 г. в размере 70110 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2303 руб. 32 коп., в долевом порядке по 1151 руб. 66 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.

Судья Т.Ю. Нечаева

Мотивированное решение составлено 24 мая 2011 года.