Гражданский кодекс часть 1

16 мая 2014 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., при секретаре Космыниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор передачи жилого дома в пользование, с правом проживания и регистрации по месту жительства. Акт приема-передачи дома не составлялся. ДД.ММ.ГГГГ ответчик освободил дом, акт приема-передачи дома также не составлялся. Однако, при проверке состояния дома после выезда ответчика истец обнаружил, что в доме сломаны двери, разбиты оконные рамы и стекла, в доме грязно. Истец считает, что ущерб причинен ответчиком. Поскольку на его требование привести дом в надлежащее состояние ответчик не реагировал, истец вынужден был за свой счет заменить в доме окна, его расходы составили <данные изъяты>. Также в доме требуются ремонтные работы стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается локальной сметой. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в вою пользу <данные изъяты> за изготовление и установку оконных рам, а также <данные изъяты> на ремонт согласно сметы. Кроме того, истец просит возместить ему расходы по госпошлине.

Истец в судебное заседание не явился, ее представитель по доверенности ФИО3 иск поддержал.

Ответчик ФИО2, а также его представитель ФИО4, допущенная в процесс по его устному ходатайству, иск не признали, пояснили суду, что ответчик действительно имел в спорном доме регистрацию по месту жительства, однако, никогда там не проживал, ущерб дому не причинял. В доме жили иные лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав свидетелей, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора дарения является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор передачи жилого дома в пользование, с правом проживания и регистрации по месту жительства (л.д.25). Согласно п.6 договора ответчик обязался содержать спорный жилой дом в чистоте и порядке. Акт приема-передачи дома с указанием состояния дома, его конструктивных элементов и помещений при заключении договора передачи дома в пользование не составлялся.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик освободил дом, акт приема-передачи дома с указанием состояния дома, его конструктивных элементов и помещений при освобождении ответчиком дома также не составлялся.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, ссылаясь на то, что он своими действиями нанес повреждения элементам дома – сломал двери, разбил рамы и стекла, в доме грязно. В обоснование своих требований истцом представлены договор с ООО «Корнет» от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку оконных блоков в доме на сумму ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30), локальная смета на ремонтные работы в доме на сумму ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-34), фотоснимки дома (л.д.35-39).

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательства наличия вины ответчика в причинении ущерба истцу в истребуемом истцом размере отсутствуют. Акты приема-передачи дома с указанием состояния дома, его конструктивных элементов и помещений при заключении договора передачи дома в пользование и освобождении ответчиком дома не составлялись, доказательств того, в каком конкретно состоянии передавался дом ответчику и в каком состоянии был возвращен истцу, не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание свидетельские показания ФИО5, пояснившего суду, что в спорный период ответчик в доме не проживал, а также свидетельские показания свидетеля ФИО6, являющейся тетей истца, пояснившей, что ответчик в доме никогда не проживал, в доме в спорный период с согласия истца проживал отец ФИО2, являющийся братом истца, после смерти которого в ДД.ММ.ГГГГ дом пустовал; поскольку в доме никто не жил, дом постепенно разрушался и неизвестные лица разобрали и вывезли плиты с дорожки к дому, шифер с бани, о чем она неоднократно говорила истцу.

Таким образом, доказательств наличия причинно-следственной связи между разрушением дома, принадлежащего истцу на праве собственности, и действиями ответчика, не имеется, в связи с чем суд полагает в иске ФИО1 отказать.

Требование истца о возмещении ему понесенных расходов по госпошлине удовлетворению не подлежит в силу ст.98 ГПК РФ, поскольку в иске ему отказано в полном объеме.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о возмещении ему расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> (л.д.48-49). Расходы подтверждены документально (л.д.50-54). С учетом положений ст.100 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению ответчику за счет истца. Суд, учитывая степень сложности дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчика (1 судебное заседание), полагает разумной сумму расходов в размере <данные изъяты> и считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 210, 1064 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет расходов на представителя <данные изъяты>

В удовлетворении требования ФИО2 о возмещении расходов на представителя в остальной части суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский горсуд в месячный срок.

Судья: