Гражданский кодекс часть 1

ООО «Сибавтостройсервис» обратились в суд с иском к Фомину В. М., указав в обоснование иска, что истец с 09.06.12г по настоящее время осуществляет управление многоквартирным жилым домом № по <адрес>, а ответчик является собственником офисного помещения, площадью 158.3 и 114.1 кв.м., расположенного в данном доме и должен до 10 числа каждого месяца производить оплату оказанных услуг и работ. Однако ответчик в течение длительного времени осуществляет оплату в неполном объеме, в результате чего по состоянию на 03.02.16г образовалась задолженность в сумме 134 255 руб 09 коп, а также пеня в сумме 15109 руб 22 коп. Просят суд взыскать с ответчика в их пользу вышеуказанную задолженность, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 187 рублей.

В судебное заседание истец, извещенный путем факсимильной связи 20.07.16г о дате, времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, направив в суд по факсимильной связи ходатайство, в котором просит не рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ст.169 ГПК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу вышеуказанных норм закона, поскольку истец не явился в суд повторно, о судебном заседании истец уведомлен заблаговременно, об уважительности причин неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, является юридическим лицом, рассмотрение дела в отсутствие представителя истца является возможным, а ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает ходатайство истца не подлежащим удовлетворению

Ответчик Фомин В.М. в судебном заседании с иском не согласен по тем основаниям, что:

-агентский договор №. заключенный между ним и истцом от 12.03.08г, прекращен 30.05.13г;

-тепловое энергопринимающее устройство в помещениях ответчика отсутствует в соответствии с первоначальным проектом, у истца отсутствует техническая возможность предоставлять ответчику услугу по отоплению, что подтверждается, в том числе, подписанным между сторонами Соглашением № о принципах взаимодействия от 12.03.08г и отсутствием в платежных документах начислений за услугу по отоплению до октября 2014 года, а следовательно оснований для начисления платы за отопление не имеется, т.к. услуга по отоплению фактически не оказывается;

-истцом не учтены платежи ответчика за ноябрь 2015г;

-сведений об изменении тарифа на содержание в 2014,2015 годах истец ему не сообщал, тогда как согласно информационному сообщению истца от 26.06.13г тариф на содержание составлял в 2013году 11 руб 58 коп за 1 кв.м. помещения, который был исчислен истцом путем индексации ранее утвержденного общим собранием тарифа в сумме 10 руб 79 коп;

-начисления истца за отопление, обслуживание электрощитовой, электроснабжение ИТП, вывоз снега являются необоснованными ;

-ответчик добросовестно оплачивает все начисления истца ;

-ответчик согласен с начислениями истца за холодное водоснабжение (827.01 руб), водоотведение (455,67 руб), электроснабжение на общедомовые нужды (2015,91 руб) и просит суд использовать для целей расчета за эти услуги, исчисленные ответчиком суммы. Также ответчик не требует пересмотра суммы за горячее водоснабжение в размере 2559,78 руб, несмотря на произведенные истцом начисления по величинам превышающим тарифы установленные нормативными актами и просит суд для целей расчета использовать начисленные истцом суммы;

- с суммой начисленной истцом за содержание в размере 147379,30 руб ответчик не согласен, так как данный тариф не утверждены общим собранием и должен использоваться тариф на содержание, установленный решением общего собрания собственников 08.05.07г-10 руб 79 коп и тогда сумма за 35 месяцев ( с января 2013г по ноябрь 2015г) составит 102872 руб, тогда как сумма поступивших от ответчика платежей составила 157381 руб 45 коп, таким образом за спорный период у истца возникла перед ответчиком задолженность в сумме 48651 руб 08 коп.

Проверив доводы искового заявления, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 7 ст. 156 ЖК Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается согласно ч. 4 ст. 158 ЖК Российской Федерации органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений ЖК Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется с учетом предложений выбранной в установленном законом порядке управляющей организации на срок не менее чем один год, на общем собрании собственников помещений в таком доме, если в этом доме не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив. Если такое решение собственниками принято не было, то размер платы устанавливается органом местного самоуправления, а в городах федерального значения - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение следующих вопросов: какой способ управления многоквартирным домом, в котором находится квартира ответчиков, выбран собственниками помещений в этом доме; выбран ли истец собственниками помещений данного дома в качестве управляющей организации и имеет ли он право самостоятельно на основании заключенного договора определять тарифы при расчете платы за содержание и ремонт жилых помещений; проводилось ли в спорный период времени общее собрание собственников помещений, на котором был установлен размер платы за содержание и ремонт жилых помещений; какие тарифы применялись истцом при расчете платы за содержание и ремонт жилых помещений, кем они утверждены, основания их применения и правильность расчетов.

В соответствии с протоколом Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес> ООО «Сибавтостройсервис» выбрано управляющей компанией (л.д.5).

Ответчик Фомин В.М. является собственником нежилых помещений, площадью 114.1 кв.м. и 158.3 кв.м., расположенных в подвале данного жилого дома, право собственности зарегистрировано 13.09.07 г (л.д.10.11).

Договор о предоставлении услуг между истцом и ответчиком в письменной форме не заключен.

Как следует из материалов дела, истцом начислена задолженность ответчика по коммунальным услугам в виде холодного водоснабжения и водоотведению, горячего водоснабжения, отоплению и плате за содержание и ремонт помещения, за период с января 2013 года про ноябрь 2015 г включительно.

Задолженность за холодное водоснабжение в сумме 827.01 руб, водоотведение в сумме 455,67 руб, электроснабжение на общедомовые нужды в сумме 2015,91 руб, ответчик не оспаривает..

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по отоплению, с чем ответчик не согласен, поскольку принадлежащие ему помещения согласно проекта и по факту являются неотапливаемыми.

Согласно статье 539 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (пункт 1, статья 540 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Как видно из соглашения № от 12.03.08г, подписанного между истцом и ответчиком, пунктом 3 соглашения стороны подтвердили, что в помещениях ответчика отсутствуют приборы водяного отопления и потому с него не берется плата за отопление (л.д.8).

Как видно из представленных истцом копий платежных документов до октября 2014 г ответчику плата за отопление не начислялась.

Согласно акту обследования от 01.07.16г инженерной системы отопления в помещении, в нем отсутствуют подключенные к сетям теплоснабжения приборы отопления, помещение является нетапливаемым в соответствии с проектом и необходимость в установке приборов отопления отсутствует, проходящий через помещение транзитный трубопровод системы отопления заизолирован (л.д.107).

В соответствии со СНиП 2.04.05.-91 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" отапливаемым подвалом следует считать подвальное помещение, в котором для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) изолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.

Если отопление подвала проектом не было предусмотрено, трубопроводы системы отопления или тепловой сети должны быть покрыты тепловой изоляцией.

В ходе судебного разбирательства истец не представил суду доказательств отнесения в соответствии с проектом, принадлежащего ответчику Фомину нежилого помещения, к отапливаемым подвалам, а также факта установки им в октябре 2014 года отопительных приборов, и как следствие, оказания услуг отопления в спорный период.

Между тем в силу статьи 56 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод истца о том, что по помещениям истца проходят трубы отопления, а следовательно помещения являются отапливаемыми противоречит вышеуказанным доказательствам, а кроме того действующими нормативно-правовыми актами какие-либо тарифы на теплоотдачу от труб не установлены.

При этом, как видно из представленных истцом расчетных документов, до февраля 2013 года, ответчику плата за индивидуальное отопление не начислялась, затем с февраля 2013 года по октябрь 2014 года производилось начисление за индивидуальное отопление, а с октября 2014 года истец не производит начислений за индивидуальное отопление, а стал производить начисления за отопление в виде тепловой энергии на общедомовые нужды и теплоэнергию МОП.

Доказательств того, что в период с февраля 2013года по сентябрь 2014г (включительно) помещения истца были отапливаемыми, то есть в них были установлены приборы отопления, а с октября 2014г помещения вновь стали неотапливаемыми истец суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании с ответчика платы за индивидуальное отопление. Таким образом из суммы задолженности подлежит исключению сумма за индивидуальное отопление :

-за 2013 год -25 284 руб 06 коп ;

-за 2014год- 13977 руб 55 коп, а всего 39 261 руб 61 коп..

С октября 2014 истцом начислялась ответчику плата за теплоэнергию на общедомовые нужд и теплоэнергии МОП, против взыскания которой ответчик также возражает.

Между тем как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком в принадлежащих ему помещениях находятся трубы отопления, стояки,регулирующая и запорная арматура, которые входят в состав общего имущества.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, ст. 39, ст. 158, Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

В силу п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 г., отопительные приборы трубопроводы внутренней системы жилых домов являются частью энергоустановки - системы отопления здания, которая, в свою очередь, является единым целым, подключена к энергосистеме на основании технических условий и проекта в установленном законодательством РФ порядке.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, вышеуказанных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что на ответчике, как на собственнике помещений в многоквартирном доме, лежит обязанность содержать не только принадлежащее ему нежилое помещение, но и общее имущество.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов по тепловой энергии, обоснованными.

Отраженные в расчете начисления по тепловой энергии МОП не противоречат положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов

Кроме того, из представленных истцом платежных документов следует, что с января 2014г сверх тарифа на содержание общего имущества, ответчик начисляет отдельную плату за вывоз снега и обслуживание ИТП, с чем ответчик не согласен.

Согласно же ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из положений части 4 ст.154 ЖК РФ данной статьи следует, что услуги по вывозу снега, обслуживанию ИТП, не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 ЖК РФ, в связи с чем плата них входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, и ее размер определяется в соответствии с положениями статьи 156 Кодекса, согласно которым плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Таким образом, обязанность по своевременному и полному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг, а следовательно собственник помещения несет обязанность по их оплате. Вместе с тем, управляющая компания не вправе производить расчет за оказанные услуги, исходя из фактически выполненных работ, так как общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме должна быть утверждена фиксированная цена за оказанные управляющей компанией услуги.

Услуги по обслуживание ИТП, вывозу снега, не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, входят в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, и размер ее определяется в соответствии с положениями статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом норм жилищного законодательства по установлению платы за жилищные услуги размер данных услуг должен быть выражен в конкретной величине и утвержден собственниками помещений в жилом доме. В связи с изложенным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме должна быть установлена фиксированная плата за оказание услуг, в частности и за услуги по вывозу снега обслуживание ИТП.

Между тем решений общего собрания, которым были бы утверждены тарифы на данные услуги, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суммы начисленные истцом за обслуживание ИТП -17500 рублей и ввоз снега- 6044 руб 55 коп, подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом не учтены платежи ответчика за ноябрь 2015г в сумме 4428 руб 75 коп.

Таким образом сумма общая сумма задолженности за период с января 2013 года по ноябрь 2015 года включительно, с учетом произведенных ответчиком оплат исключения сумм за индивидуальное отопление, обслуживание ИТП и вывоз снега, составляет 57 607 руб 75 коп (предъявлено к оплате с января 2013г по ноябрь 2015г на всего сумму 290 553 руб 85 коп минус сумма за индивидуальное отопление+ вывоз снега. +обслуживание ИТП -62806 руб 16 коп и минус оплаченное ответчиком 170139,94 руб= 57607 руб 75 коп).

Сумма пени за несвоевременную оплату в полном объеме судом пересчитана и составляет :За 2013г -1895 руб 28 коп ; за 2014 год- 2930 руб 53 коп и за 2015 год 193 руб 65 коп), которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сибавтостройсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Фомина В. М. в пользу ООО «Сибавтостройсервис» задолженность в сумме 57 607,75 рублей, пени в сумме 5019 руб 46 коп, расходы по госпошлине в сумме 2078 руб 81 коп, а всего 64 706 руб 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий- (подпись) Е.Р.Протопопова

Мотивированное решение

Изготовлено 05 августа 2016г

Копия верна: судья- Е.Р.Протопопова

Секретарь- Д.М.Постнова