Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия <адрес> «Волгоградавтотранс» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ГУП ВО «Волгоградавтотранс» обратилось с иском к ФИО2 указав в обоснование требований, что ФИО2 работал в должности водителя автомобиля 6 разряда в ПАТП 2 филиал ГУП ВО «Волгоградавтотранс». Уволен пос собственному желанию, на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение транспортных средств: автомобиля Луидор-22500, государственный регистрационный знак № 134, принадлежащий на праве собственности ФИО4, и автобуса «Волжанин», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, принадлежащий на праве собственности ГУП ВО «Волгоградавтотранс». Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным водитель ФИО2, управлявший автобусом «Волжанин», который не справился с управлением и допустил столкновение с транспортным средством Луидор-22500, государственный регистрационный знак №. На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ с ГУП ВО «Волгоградавтотранс» в принудительном порядке были взысканы убытки в сумме 54 737 рублей 20 копеек. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика ГУП ВО «Волгоградавтотранс» направлена претензия, однако ответчиком указанные в претензии требования в части уплаты взыскиваемой суммы до настоящего времени не исполнены. В связи с чем, просит взыскать с с ответчика в свою пользу сумму в порядке регресса в размере 54 737 рублей 20 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1843 рублей.

Представитель истца ГУП ВО «Волгоградавтотранс» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что он действительно попал в ДТП на служебном транспорте ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не возражает возместить причиненный вред.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ, обязательства вследствие причинения вреда являются самостоятельной разновидностью гражданских обязательств и к ним подлежит применение гражданского законодательства, имеющее приоритет перед законодательными актами других отраслей права.

Право на предъявление регрессного иска прямо предусмотрено в ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе, работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: автомобиля Луидор-22500, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, и автобуса «Волжанин», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, принадлежащий на праве собственности ГУП ВО «Волгоградавтотранс». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Луидор-22500, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Согласно справки дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении от того же числа, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автобуса «Волжанин», государственный регистрационный знак №ФИО2, вследствие чего он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ГУП ВО «Волгоградавтотранс», что подтверждается приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

По иску потерпевшей стороны ГУП ВО «Волгоградавтотранс» - работодатель ФИО2, являвшаяся также собственником автомобиля, которым он управлял, на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу «№ и постановления двенадцатого Арбитражного суда апелляционной инстанции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N №2017 возместила убытки в сумме 54 737 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.5-9).

В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ГУП ВО «Волгоградавтотранс» направлена претензия (л.д.11), однако ответчиком указанные в претензии требования в части уплаты взыскиваемой суммы, оставлены без внимания.

В соответствии со ст. 238 ТК Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Основания, порядок и размер возмещения вреда, причиненного работником работодателю, регламентированы Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 и п. 6 ч. 1 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, а также в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (п. 1 абз. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП Российской Федерации), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ГУП ВО «Волгоградавтотранс» вправе требовать возмещения ущерба в порядке регресса в размере 54 737 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ГУП ВО «Волгоградавтотранс» в размере 3000 рубля, уплаченная, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Государственного унитарного предприятия <адрес> «Волгоградавтотранс» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия <адрес> «Волгоградавтотранс» страховое возмещение в порядке регресса в размере 54 737 рублей, государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районной суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горина Л.М.

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Горина Л.М.