Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и исключении сведений о регистрации права из Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, за которым вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером: 47:14:0620002:17, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальное образование «Виллозское сельское поселение», №№, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности ФИО5 на 1/2 долю указанного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для регистрации его права собственности на указанный участок, однако Росреестр отказал в регистрации права собственности истца, поскольку на ? долю участка зарегистрировано право собственности ответчика ФИО2 на основании решения Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен раздел имущества между супругами ФИО2 и ФИО6

Истец отмечает, что поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ сделка от ДД.ММ.ГГГГ между Чайновой и Гоголинским о купле-продаже спорного земельного участка № в СНТ «Самсон» признана притворной в части указания приобретателем Гоголинского, то земельный участок не являлся совместным имуществом супругов и не подлежал разделу при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у ФИО2 нет оснований для возникновения прав собственности на указанный земельный участок.

ФИО3 отмечает, что запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности ФИО2 на ? долю указанного участка нарушает его права, поскольку он не может зарегистрировать свое право собственности на этот участок, которым он владеет и строит дом, возникшее на основании решения Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В это связи истец просит признать отсутствующим право собственности ФИО2 на ? долю указанного участка и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации её права как недостоверные.

В судебное заседание истец ФИО3 и ответчик ФИО2 не явились, о рассмотрении дела были извещены, направили в суд своих представителей.

Представитель истца адвокат ФИО7, действующая на основании ордера и доверенности (л.д. 47, 53), в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности (л.д. 52), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал письменные возражения о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права (л.д. 78-80).

Принимая во внимание, что истец и ответчик о рассмотрении дела были извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО2 к ФИО6, в том числе земельного участка № в СНТ «Самсон», а именно за ФИО2 и за ФИО6, за каждым, признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальное образование «Вилозское сельское поселение», <адрес>, кадастровый номер 47:14:0620002:17 (л.д. 16-22).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-29).

На основании решения Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Сведения о праве собственности ФИО6 на другую ? долю в праве общей долевой собственности на этот земельный участок также было зарегистрировано, запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО6 о признании сделки купли-продажи притворной, применении последствий ничтожной сделки, признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок были удовлетворены исковые требования ФИО3 в связи с признанием иска ответчиком ФИО6 (л.д. 30-33).

Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признана притворной заключенная ФИО9 и ФИО6ДД.ММ.ГГГГ сделка купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, муниципальное образование «Вилозское сельское поселение», <адрес>, для ведения садоводства, в части указания покупателем земельного участка ФИО6 и применены следующие последствия признания сделки притворной в указанной части.

Так, этим же решением суда за ФИО3 признано право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальное образование «Вилозское сельское поселение», <адрес>, кадастровый №.

В решении отмечается, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанный земельный участок и прекращении права собственности ФИО6, зарегистрированного на основании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> запись регистрации №.

Решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ№ Управление Росреестра по <адрес> известило ФИО3 об отказе на основании абзаца 4, абзаца 11 п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>, муниципальное образование «Вилозское сельское поселение», <адрес>, поскольку имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, а именно по сведениям ЕГРП доля ФИО6 в праве общей долевой собственности на этот земельный участок составила - ? (л.д.34).

Помимо представленных в материалы дела документов, изложенные выше обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о прекращении права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (л.д. 54-61).

Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Из изложенного следует, что возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

На момент принятия Ломоносовским районным судом Ленинградской области решения от ДД.ММ.ГГГГ и применения последствий признания притворной сделки купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО6, признания права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером № за ФИО3ФИО6 уже не являлся единоличным собственником земельного участка, а ? доля в праве общей долевой собственности на этот земельный участок принадлежала ФИО2 в силу решения Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области решения от ДД.ММ.ГГГГ при применении последствий недействительности сделки купли-продажи земельного участка не было прекращено зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ право ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Право собственности ФИО2 на это имущество было зарегистрировано на основании решения Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке. Вместе с тем право собственности ФИО3 на спорное имущество не зарегистрировано.

Учитывая, что указанное право собственности ФИО2 возникло на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое истцом не оспорено, а не на основании сделки купли-продажи земельного участка, то само по себе решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу, в рассмотрении которого ФИО2 участие не принимала, не может являться основанием для вывода об отсутствии у неё имущественного права на спорный земельный участок.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания отсутствующим права собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальное образование «Вилозское сельское поселение», <адрес>, кадастровый номер 47:14:0620002:17.

Имеющаяся коллизия между решениями Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ относительно прав ФИО2 и ФИО3 на земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальное образование «Вилозское сельское поселение», <адрес>, не может быть разрешена по избранному истцом способу защиты права - путем признания отсутствующим права ФИО2 по иску лица, право которого не зарегистрировано в установленном законом порядке, поскольку в случае удовлетворения иска, возникнет новая коллизия между решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и решением, принятым по заявленным исковым требованиям. Такие противоречия в решениях судов подлежат устранению в порядке, предусмотренном главами 39, 41, 42 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и исключении сведений о регистрации права из Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.С. Смирнов