Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В.А. к администрации Сортавальского муниципального района, Ю.А.Е., Ю.С.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия о признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в местоположении границ земельного участка с кадастровым <Номер обезличен>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым <Номер обезличен>, признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым <Номер обезличен>

УСТАНОВИЛ:

Истец, являющийся собственником земельного участка с кадастровым <Номер обезличен> площадью 1406 кв.м., предоставленного в <Дата обезличена> (в настоящее время кадастровый номер земельного участка - <Номер обезличен>, площадь участка - 1456 кв.м.) под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> предъявил к иск, в котором (после неоднократного уточнения исковых требований) просил признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым <Номер обезличен> проведенного МУ «Архитектура и градостроительство» <Дата обезличена>, просил признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в местоположении границ данного земельного участка и исключить из ЕГРН сведения о границах данного земельного участка. Указал, что на основании акта выбора и обследования земельного участка от <Дата обезличена>, материалов натурных работ и геодезических измерений, постановлением Главы местного самоуправления <Адрес обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена>Ю.А.Е. был предоставлен смежный земельный участок площадью 1197 кв.м. на условиях аренды, сроком на 5 лет под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <Адрес обезличен>, заключен договор аренды земельного участка от <Дата обезличена>. На плане земельного участка, являющего приложением к договору аренды от <Дата обезличена> указаны геодезические данные границ участка и приведено их графическое отражение, указано описание смежных участков. Руководствуясь местоположением границы между земельными участками истца и Ю.А.Е., истец при строительстве дома в <Дата обезличена> на предоставленном ему в аренду земельном участке, за счет собственных средств построил подземные инженерные коммуникации в виде канализационного отвода от своего дома по своему участку и нераспределенными землями до врезки в систему городской канализации, расположенной на <Адрес обезличен>. Ю.А.Е. жилой дом был возведен за границами участка, предоставленного ему в аренду в <Дата обезличена>. В <Дата обезличена>Ю заново отмежевали границы занятого земельного участка для того, чтобы признать строительство дома законным. Были принципиально изменены контуры границ и площадь ранее предоставленного им в аренду участка. Новый земельный участок был сформирован из части земельного участка с кадастровым <Номер обезличен> и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на котором и был построен дом, земельному участку был присвоен кадастровый <Номер обезличен>. На этот участок акт выбора не составлялся, его границы не согласовывались, под ИЖС он Ю.А.Е. не выделялся, разрешение на строительство не выдавалось. Утверждая задание на межевание границ нового земельного участка, Ю.А.Е., скрыл от землеустроителей, что по данному участку проходят водопроводные, канализационные и электрические сети, проложенные к дому истца, в результате этого на участок не было наложено обременений. За счет Ю.А.Е. были проведены не предусмотренные действовавшим законодательством о землеустройстве работы по подготовке землеустроительного дела, содержащего выдуманные исполнителем работы «материалы работ по составлению проекта территориального землеустройства, его согласованию и утверждению, материалы по составлению плана земельного участка по результатам установления границ земельного участка на местности», в процессе которых истцом, не обладающим специальными познаниями в сфере регулирования земельных отношений, введённом в заблуждение путем обмана <Дата обезличена>, т.е. до утверждения проекта границ земельного участка органом местного самоуправления, был подписан акт согласования местоположения границ земельного участка. Ю.А.Е. стал собственником дома по адресу: <Адрес обезличен> только <Дата обезличена>, т.е. в <Дата обезличена>, когда выполнялись землеустроительные работы был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, Ю.А.Е. не имел исключительного права на приватизацию земельного участка под домом. Нарушение порядка образования и предоставления земельного участка с кадастровым <Номер обезличен>, были направлены на увеличение фактически занимаемой Ю площади с целью исключения процедуры торгов при предоставлении земельного участка по заниженной стоимости. Границы земельного участка на местности могли быть установлены только при наличии утвержденного проекта границ, а не наоборот, как было в данном случае. При приватизации земельных участков под зданиями, строениями, сооружениями законом был установлен единый порядок предоставления земельных участков, обязательный к исполнению всеми субъектами земельных правоотношений. При образовании и предоставлении в собственность Ю.А.Е. спорного земельного участка были нарушены положения ст.ст.30,31,32,36 Земельного Кодекса РФ, а также положения Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Росземкадастром <Дата обезличена>.

Ответчиком - администрацией Сортавальского муниципального района -представлены письменные возражения по иску. Указано, что доводы истца не соответствуют фактическим обстоятельствам, в том числе обстоятельствам, установленным судебными постановлениями. Ранее вынесенными судебными постановлениями установлено, что для подключения к коммунальным сетям водоснабжения и канализации дома <Номер обезличен> истца и дома <Номер обезличен> ответчиков Ю были выданы технические условия <Номер обезличен> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которыми рекомендованы общие точки подключения к коммунальным сетям по <Адрес обезличен> в районе здания университета. Фактически имело место подключение сетей истца к сетям Ю.А.Е., что следует из апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от <Дата обезличена>. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от <Дата обезличена> установлено, что В.В.А. самостоятельно определил вариант прохождения сетей, обслуживающих его дом: фактическое расположение сетей не соответствует техническим условиям, выданным истцу на подключение к сетям водоснабжения и канализации в <Дата обезличена> Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при строительстве инженерных сетей истец планировал их подключение к сетям Ю.А.Е., и не мог не знать, что инженерные сети, предназначенные для обслуживания его жилого дома, пройдут по земельному участку, предоставленному Ю.А.Е. Из планов земельных участков, являющихся приложением к договорам аренды земельных участков сторон от <Дата обезличена> следует, что сети канализации и водопровода изначально планировались к прокладке через земельный участок Ю.А.Е. Тем самым, довод истца, что прокладку инженерных сетей он осуществлял за пределами земельного участка, который был предоставлен Ю.А.Е. в аренду в <Дата обезличена> является несостоятельным. Эта версия истца появилась в ходе судебных разбирательств между истцом и ответчиками Ю, начавшихся в <Дата обезличена> на почве бытового конфликта. Информация о том, что местоположение границ земельного участка Ю.А.Е. претерпело изменение, истцом используется в качестве способа защиты своих интересов. Поскольку истец заявляет о нарушении его права на эксплуатацию жилого дома в связи с тем, что инженерные сети, предназначенные для обслуживания его дома, проходят по участку Ю.А.Е., следует учитывать положения об общем сроке исковой давности, предусмотренные ст.ст.196,199,200 ГК РФ. Ввод в эксплуатацию жилого дома Ю.А.Е. был осуществлен на основании распоряжения администрации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. На указанную дату истец не мог не знать, что инженерные сети, предназначенные для обслуживания его дома, находятся на земельном участке Ю, поскольку ввод сетей водоснабжения и электрических сетей, предназначенных для обслуживания его дома, был осуществлен непосредственно через дом Ю.А.Е., а сети канализации проложены в 40 см. от стены дома Ю.А.Е. Тем самым срок исковой давности по заявленным требования истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Тот факт, что истец на протяжении более 10-ти лет не оспаривал факта расположения на указанном земельном участке под домом и рядом со стеной дома Ю.А.Е. инженерных сетей, предназначенных для обслуживания дома истца, свидетельствует о том, что такое расположение сетей соответствовало интересам истца и не нарушало этих интересов. Право собственности на земельный участок с кадастровым <Номер обезличен> возникло у Ю.А.Е. на основании договора купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключённого между ним и администрацией. Договор был заключен в соответствии с требованиями ст.36 Земельного кодекса РФ, в редакции, действовавшей на дату его заключения. Данный договор не признан недействительным, основания для признания отсутствующим права собственности на земельный участок отсутствуют. Отсутствие права на использование земельного участка для размещения инженерных сетей, допущенные нарушения строительных норм и правил при их возведении, отсутствие факта оформления инженерных сетей в установленном порядке в совокупности свидетельствует о том, что право собственности на них у истца в установленном порядке не возникло и не оформлено, данные объекты имеют признаки самовольной постройки, что следует из апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от <Дата обезличена>. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа истцу в заявленном иске. Также вступившим в законную силу решением суда от <Дата обезличена> истец обязан вынести за границы земельного участка с кадастровым <Номер обезличен>, инженерные сети, в связи с чем удовлетворение требований истца не приведет к возможности использования им данных инженерных сетей, проходящих через участок Ю. Просят в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Ответчиком - Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Карелия» представлен письменный отзыв по иску. Указали, что в рамках настоящего спора у Филиала соответствующих обязанностей по совершению определенных действий после вступления решения суда в законную силу не возникнет, поскольку Филиал не наделен полномочиями по государственному кадастровому учету объектов недвижимого имущества, в связи с чем Филиал не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу. В настоящее время ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым <Номер обезличен>, местоположение определено как: <Адрес обезличен> На земельном участке расположено здание - жилой дом <Номер обезличен>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, площадь - 1456 кв.м. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, в сведениях ЕГРН содержатся значения координат характерных точек границ, определяющих их местоположение. На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности за В.В.А., регистрационный <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В пределах земельного участка с кадастровым <Номер обезличен> расположено здание с кадастровым <Номер обезличен>, местоположение определено как: <Адрес обезличен>, назначение - жилой дом, количество этажей, в том числе подземных - 3, год завершения строительства - <Дата обезличена>, площадь – 220,4 кв.м. На указанное здание зарегистрировано право собственности В.В.А., номер регистрации <Номер обезличен>, дата регистрации - <Дата обезличена>. Также ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым <Номер обезличен>, местоположение определено как: <Адрес обезличен>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, площадь - 1006 кв.м. на указанный земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/2 за Ю.С.М., номер регистрации <Номер обезличен> дата регистрации <Дата обезличена>, в размере 1/2 за Ю.С.М., номер регистрации <Номер обезличен>, дата регистрации <Дата обезличена>. В соответствии с Федеральным законом от <Дата обезличена> №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (действовавший на момент внесения сведений о земельном участке с кадастровым номером) сведения об объекте с кадастровым <Номер обезличен> внесены в государственный земельный кадастр (в последующем в ГКН, ЕГРН) на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет от <Дата обезличена><Номер обезличен>, распоряжения администрации МО <Адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об утверждении проекта плана границ земельного участка, расположенного по адресу <Адрес обезличен>», описания земельных участков от <Дата обезличена>, подготовленного МУ «Архитектура и градостроительство». По результатам проверки представленных документов, оснований для приостановления или отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым <Номер обезличен> предусмотренных ст.20 Федерального закона от <Дата обезличена> №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавшего в тот момент, не имелось. Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым <Номер обезличен> осуществлен в соответствии с действующим на момент осуществления кадастрового учета законодательством, в связи с чем, основания для аннулирования и исключения из ЕГРН сведений о земельном участке не имеется. В нарушение норм ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих нарушения Филиалом норм законодательства, действующего на момент осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым <Номер обезличен> истцом не представлено. Действия Филиала по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым <Номер обезличен> законны и обоснованы, государственный кадастровый учет был осуществлен на основании представленных документов и в соответствии с законодательством, действующим на момент осуществления кадастрового учета, при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка Филиал чьих-либо прав и интересов не нарушал. Филиал полагает, что возник спор о фактическом расположении в пределах земельного участка с кадастровым <Номер обезличен> инженерных коммуникаций, проведенных к жилому дому с кадастровым <Номер обезличен> принадлежащего истцу, который должен разрешаться между собственниками объектов недвижимости. В данном случае Филиал является ненадлежащим ответчиком, поскольку какая-либо заинтересованность в исходе дела у Филиала отсутствует. Государственный кадастровый учет объектов недвижимости осуществлялся только по документам представленным в орган кадастрового учета заявителями. Кроме того, в соответствии со ст.196 ГК РФ, поскольку государственный учет земельного участка с кадастровым <Номер обезличен> был осуществлен <Дата обезличена>, срок исковой давности истцом пропущен. Просят в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчиком - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия - представлен письменный отзыв по иску. Указали, что в силу пунктов 52 и 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственный регистратор не является ответчиком по искам, направленным на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, однако может быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В силу ст.13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРН на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Тем самым, при рассмотрении подобных дел Управление может быть привлечено для участия в деле только в качестве третьего лица, что обусловлено необходимостью совершения Управлением определенных регистрационных действий на основании решения суда в соответствии со ст.14 Закона о регистрации. В случае изменения истцом процессуального статуса Управления на третье лицо, оставляют удовлетворение исковых требований на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчиками Ю.А.Е. и Ю.С.М. представлены письменные возражения по иску. Указывают, что вступившим в законную силу решением суда от <Дата обезличена> отказано в иске В.В.А. об оспаривании договора купли-продажи земельного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между АМО г.Сортавала и Ю.А.Е. и последующих сделок в отношении земельного участка с кадастровым <Номер обезличен>, при этом В.В.А. приводил аналогичные доводы – об отсутствии в договоре купли-продажи сведений об обременении сетями земельного участка. Этим решение установлено, что не оспорено право собственности Ю.А.Е. на дом, возведенный на земельном участке, предоставленном ему в аренду по договору от <Дата обезличена>, который не оспорен и не признан недействительным, отсутствуют доказательства возведения дома за пределами предоставленного Ю.А.Е. в аренду земельного участка. Вступившим в законную силу решением суда от <Дата обезличена> установлено об отсутствии нарушений при строительстве Ю.А.Е. дома, отказано В.В.А. в установлении сервитута на земельный участок с кадастровым <Номер обезличен>. В апелляционном определении Верховного Суда РК от <Дата обезличена> суд указал, что правом пользования, возникшем на ином правовом основании, земельным участком Ю.С.М., для размещения инженерных сетей В.В.А. не обладает, отсутствие права на использование земельного участка для размещения инженерных сетей, допущенные нарушения строительных норм и правил при их возведении, отсутствие факта оформления инженерных сетей в установленном порядке в совокупности свидетельствуют о том, что право на них у В.В.А. в установленном порядке не возникло и не оформлено, данные объекты имеют признаки самовольной постройки. Ссылаются на положения ч.2 ст.61 ГПК РФ, указывают, что отсутствующее право защите не подлежит, а истец пытается предъявлением настоящего иска дать переоценку ранее сделанных судами выводов, изложенных в судебных постановлениях.

В судебных заседаниях истец, его представители К.Б.В. и Г.А.Н., действующие на основании доверенностей, уточненные исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям, указав, что Ю.А.Е. был предоставлен в аренду в <Дата обезличена> земельный участок с кадастровым <Номер обезличен>, инженерные сети к своему дому истец прокладывал по землям общего пользования. Земельный участок, которому впоследствии был присвоен кадастровым <Номер обезличен> был сформирован и затем предоставлен в собственность Ю.А.Е. с грубыми нарушениями действовавшего в тот период земельного законодательства и законодательства в сфере землеустройства, в результат сети истца частично оказались расположены на этом земельном участке. В течение пяти лет в связи с этим между истцом и Ю идут судебные споры, т.к. истец лишен возможности обслуживать свои сети. Сроки обращения в суд истцом не пропущены, подпись в Акте согласования границ <Дата обезличена> истец ставил по просьбе Ю.С.М., не зная о границах формировавшегося земельного участка, более того, Ю.С.М. не имела полномочий обращаться к нему за соответствующим согласованием. В случае удовлетворения исковых требований, в ЕГРН будут исключены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым <Номер обезличен>, при этом право собственности Ю.С.М. на него не будет прекращено, собственник будет вновь формировать земельный участок с соблюдением норм действующего земельного законодательства с обязательным учетом интересов истца в наложении обременений на часть участка для обслуживания сетей канализации истца.

В судебных заседаниях ответчик Ю.А.Е., действующий также в качестве представителя ответчика Ю.С.М. на основании доверенности и представитель ответчика Ю.С.М. – Е.О.А., действующая на основании доверенности, по уточнённым истцом исковым требованиям возражали. Заявили о пропуске срока исковой давности, поддержали изложенные в письменных возражениях доводы, полагали, что доказательств нарушения прав истца суду не представлено.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы дел <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, реестровые дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В.В.А., являющийся собственником земельного участка с кадастровым <Номер обезличен> (до <Дата обезличена>- кадастровый <Номер обезличен>) и расположенного на нем дома по адресу: <Адрес обезличен> оспаривает (просит признать недействительным) результаты межевания земельного участка с кадастровым <Номер обезличен> проведенного МУ «Архитектура и градостроительство» <Дата обезличена>, просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в местоположении границ данного земельного участка и исключить из ЕГРН сведения о границах данного земельного участка.

В настоящий момент собственником земельного участка с кадастровым <Номер обезличен> и расположенного на нем жилого дома по адресу: <Адрес обезличен> является Ю.С.М., ранее данное имущество находилось в совместной, затем долевой собственности Ю.А.Е. и Ю.С.М.

Судом установлено, что о выполненных в <Дата обезличена> в виде «Землеустроительного дела по территориальному землеустройству» МУ «Архитектура и градостроительство» работах по межеванию земельного участка, которому впоследствии был присвоен кадастровый <Номер обезличен>, о координатах поворотных точек данного земельного участка В.В.А. узнал не позднее <Дата обезличена>, поскольку согласно материалов гражданского дела <Номер обезличен>, в судебном заседании <Дата обезличена>, в котором участвовал В.В.А., указанные документы были приобщены к материалам дела. Сведения о дате постановки земельного участка на кадастровый учет являются общедоступными – <Дата обезличена>. Сведениями о конфигурации земельного участка с кадастровым <Номер обезличен>, наличия ряда смежных его границ с собственным земельным участком В.В.А. располагал на <Дата обезличена>, когда предъявил иск к Ю.С.М. (дело <Номер обезличен>), приложив к иску соответствующую схему, в которой, в т.ч., отражены его пояснения относительно прохождения по земельным участкам сетей водоснабжения, водоотведения и электроснабжения. В указанном выше землеустроительном деле - в Акте согласования границ земельного участка - стоит подпись В.В.А. от <Дата обезличена>. Оценивая указанное в совокупности, суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав формированием земельного участка, который в настоящий момент имеет кадастровый <Номер обезличен>, постановкой его на кадастровый учет В.В.А. узнал не позднее <Дата обезличена>.

С настоящим иском в суд истец обратился <Дата обезличена>, т.е. с пропуском срока исковой давности.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ответчиками -Администрацией Сортавальского муниципального района в письменных возражениях, Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Карелия» в письменном отзыве, Ю.А.Е. и Ю.С.М. в лице представителя Е.О.А. в судебном заседании <Дата обезличена> заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Оснований к восстановлению пропущенного истцом процессуального срока по материалам настоящего гражданского дела не усматривается, в связи с чем, учитывая заявление ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, согласно абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд оставляет без удовлетворения требования истца.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Предъявляя требования к ответчику, истец, исходя из положений ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, должен доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

По мнению суда, истцом соответствующих доказательств суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении".

Судебными постановлениями, вступившими в законную силу установлено, что правом пользования земельным участком Ю.С.М. для размещения инженерных сетей В.В.А. не обладает, в установлении сервитута в отношении земельного участка Ю.С.М.В.В.А. отказано, установлено, что право на инженерные сети, проходящие по земельному участку Ю.С.М. у В.В.А. не возникло и не оформлено, в иске об оспаривании договора купли-продажи земельного участка от <Дата обезличена> и последующих сделок в отношении земельного участка с кадастровым <Номер обезличен>В.В.А. отказано, на В.В.А. возложена обязанность перенести часть существующей сети канализации и электрический кабель, проходящие по земельному участку с кадастровым <Номер обезличен> за его пределы (решение суда от <Дата обезличена> и апелляционное определение от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>, решение суда от <Дата обезличена> и апелляционное определение от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>, решение суда от <Дата обезличена> и апелляционное определение от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>). Выводы судов свидетельствуют об отсутствии у В.В.А. права на инженерные сети, при этом по настоящему делу истец указывает, что предъявлением настоящего иска он преследует цель защиту своих прав на обслуживание указанных сетей, однако с этим суд согласиться не может, поскольку отсутствующее право не подлежит защите.

По мнению суда, предъявлением настоящего иска может преследоваться цель нарушения принципа правовой определенности, гарантированной статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, что ставит под сомнение стабильность правоотношений, а указанное прямо запрещено законом.

С учетом указанного, суд отказывает истцу в иске.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.В.А. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Е.Иванова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>