Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Приборы контроля и Привод» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику (с уточнением исковых требований) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 30153,54 руб., компенсации за задержку указанной выплаты в размере 1199,61 руб., компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 12144,21 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что работала в организации ответчика с 14.09.2011 по 30.01.2019 в должности бухгалтера и главного бухгалтера. 16.01.2019 она подала заявление на увольнение по собственному желанию с 30.01.2019. В последний день работы она обратилась к директору организации с просьбой уволить, выдать трудовую книжку, соответствующие справки и произвести полный расчет при увольнении, однако получила отказ. Приказ о прекращении трудового договора по п.3 ст.77 ТК РФ был издан 07.02.2019, следовательно, увольнение произведено с нарушением срока, установленного законом. Трудовая книжка была направлено истице по почте 07.02.2019, компенсация за 8 дней задержки трудовой книжки составила 12144,21 руб., поскольку истица была лишена возможности трудиться. Задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск на 20.03.2019 составляла 43147,04 руб., 25.03.2019 ей поступила выплата в размере 12993,50 руб., таким образом, на 17.04.2019 задолженность составляет 30153,54 руб., а компенсация за задержку такой выплаты – 1199,61 руб. Кроме этого, действия ответчика считает незаконными, указанные нарушения трудового законодательства со стороны работодателя причинили истцу физические и нравственные страдания.

Истец и ее представитель в судебном заседании на иске настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении, истица дополнила, что компенсацию за неиспользованный отпуск рассчитывала из 32,67 неиспользованных дней отпуска, а не из 10,67, как рассчитал ответчик, поскольку в феврале и мае 2012 года в отпуск не ходила, заявлений об этом не писала, исходя из справки формы 2-НДФЛ за 2012 год видно, что соответствующего кода выплаты за указанный период не имеется, отпускные не получала, табеля учета рабочего времени за февраль, май 2012 года составлены к судебному заседанию, ранее их не было, поскольку она сама занималась ведением кадровых вопросов и учетом рабочего времени, приказы о предоставлении отпуска не видела, не подписывала. Кроме этого, не согласная с расчетом работодателя по начислению компенсации за не выдачу трудовой книжки, ответчиком не учтена двойная оплата за работу в выходной день в 2018 году, которую она сама себе начислила, однако при этом показала, что приказа о работе в выходной день не издавалось, в табель учета рабочего времени смену себе не проставляла, при расчете за основу брала справку формы 2-НДФЛ. В день увольнения неоднократно подходила к директору с целью получения расчета при увольнении и получении трудовой книжки, на заявлении об увольнении не стояла его виза, поэтому самостоятельно рассчитать себя не могла, хоть это и входило в круг ее обязанностей, директор заставлял ее писать объяснительные в этот день, у них возникла конфликтная ситуация, о чем имеется диктофонная запись.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения по доводам иска, из которых в частности следует, что на основании приказа от 26.02.2018, в связи с внесением изменений в штатное расписание, истица была назначена на должность главного бухгалтера с 01.03.2018, на нее были возложены обязанности по ведению кадрового учета, таким образом, она имела прямой доступ к своей трудовой книжке и должна была оформить свое увольнение самостоятельно, но она ответила отказом забрать трудовую книжку, о чем был составлен акт от 01.02.2019. Также в ее должностные обязанности входило расчет, начисление и оплата компенсации за неиспользованный отпуск, но она умышленно не исполнила свои обязанности. Расчет этой компенсации был произведен новым бухгалтером после изучения всех имеющихся документов в марте 2019 года, поскольку истица отказалась передать дела новому бухгалтеру, 25.03.2019 ей было перечислено 13352,02 руб. с учетом компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Свидетель ФИО5 – менеджер организации ответчика, показала, что кадровые вопросы в организации были возложены на истицу, видела на столе директора 30.01.2019 подготовленную для истицы трудовую книжку, при этом подготовить документы к расчету должна была ФИО1, 30.01.2019 последняя подходила к директору с вопросом об увольнении, у них возможно был конфликт, но о чем они точно разговаривали сказать не может, слышала только обрывки разговора.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Приборы контроля и Привод" 14.09.2011 приняло на работу бухгалтером ФИО1, заключив с ней трудовой договор, с установлением должностного оклада в размере 10000 руб. с начислением уральского коэффициента. Приказом от 26.02.2018 она была назначена главным бухгалтером с 01.03.2018 с окладом 20000 руб. Согласно п.2.1.17. должностной инструкции главного бухгалтера, утвержденной 01.03.2013, в обязанности главного бухгалтера, при отсутствии отдельного специалиста по кадрам, входит ведение кадрового учета. 16.01.2019 ФИО1 написала заявление о расторжении договора по собственному желанию с 30.01.2019, однако трудовые отношения между сторонами были прекращены 07.02.2019, истец уволена по п.3 ст.77 ТК РФ приказом от 07.02.2019. В этот же день ей была направлена по почте трудовая книжка.

25.03.2019 истице была перечислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 12993,50 руб. и компенсация за ее задержку 362,52 руб.

Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В статье 2 ТК РФ изложены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в ст. ст. 114, 122, 123 ТК РФ. Такой порядок выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права. Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный ч. 1 ст. 127 ТК РФ, является исключением из данного общего правила. Данная норма представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск. В силу указанной нормы таким работникам при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 122 Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Пункт 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169 предусматривает, что при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск; при этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию; также полную компенсацию получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие сокращения штатов; во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию. Полная компенсация выплачивается в размере среднего заработка за срок полного отпуска; при исчислении срока работы, дающего право на компенсацию, соответственно применяется раздел I настоящих Правил (п. 29).

С учетом вышеизложенного, право на получение полной компенсации имеют работники, проработавшие у данного работодателя не менее 11 месяцев при увольнении по любому основанию, а также работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев в случае увольнения по сокращению штатов; в остальных случаях при увольнении работника компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении выплачивается пропорционально отработанному времени.

Из представленных в судебное заседание приказов на отпуск за период работы истицы, заявлений о предоставлении отпуска, справки формы 2-НДФЛ за 2012 год и табелей учета рабочего времени, следует, что в феврале и мае 2012 года ФИО1 заявлений на отпуск не писала, отпускные ей начислены и выплачены не были, в справке формы 2-НДФЛ за февраль и май 2012 года код дохода проставлен как 2000, а не 2012 (отпускные), следовательно, за 32,67 дней неиспользованного отпуска ей должно быть начислено с учетом НДФЛ 43147,04 руб., при этом 25.03.2019 ей выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 12993,50 руб., таким образом, сумма компенсации составляет 30153,54 руб. Ответчиком, вопреки положению ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств о начислении и выплате истице отпускных за февраль и май 2012 года и заявлений о предоставлении отпуска, поэтому в данной части иска суд соглашается с позицией истицы и ее расчетом указанной суммы.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлено нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за указанный выше период, у ответчика возникла обязанность по выплате компенсации за период с 31.01.2019 по 17.04.2019 (период указанный истицей в иске).

Расчет компенсации, представленный истицей, судом проверен, является верным, сумма компенсации составляет 1199,61 руб.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является его расторжение по инициативе работника.

В соответствии со статьей 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем; в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление.

Подав 16.01.2019 заявление об увольнении по собственному желанию с 30.01.2019, истица рассчитывала, что последним днем ее работы будет 30.01.2019, между тем, приказ об увольнении по п.3 ст.77 ТК РФ был издан только 07.02.2019. При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика, которые сводятся к тому, что она сама, в силу вмененных ей должностных обязанностей, должна была себя рассчитать и фактически уволить, поскольку именно на работодателе лежит обязанность по увольнению работника, в силу ст.140 ТК РФ на него же возложена обязанность произвести полный расчет при увольнении, выдать трудовую книжку и соответствующие документы, даже если какой-то конкретный работник не исполняет свои должностные обязанности. Факт того, что ФИО1 подходила к руководителю организации ответчика с вопросом об увольнении, нашел свое подтверждение в судебном заседании, как и факт возникновения конфликта между ними в последний день работы ФИО1, акт об отказе работника забрать трудовую книжку, составлен работодателем только 01.02.2019, подписан, в том числе ФИО5, которая с достоверной точностью в судебном заседании не могла показать о том, предлагалось ли ФИО1 забрать трудовую книжку 30.01.2019, была ли она заполнена надлежащим образом, что ставит под сомнение указанный акт, в любом случае, при отказе работника забрать трудовую книжку, на работодателе лежит обязанность направить ее почтой или передать иным способом, такую обязанность работодатель исполнил только 07.02.2019, когда и был издан приказ об увольнении, поэтому суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены не только по сроку увольнения, но и невозможности реализовать истицей права на трудоустройство.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Аналогичное требование предусмотрено Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках".

Пунктом 35 названных Правил установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Таким образом, разрешая настоящий спор в части исковых требований о взыскании заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, суд руководствуется положениями ст. 234 ТК РФ, учитывает сведения о заработной плате истца и в данной части берет за основу расчет ответчика, который был сделан исходя из реально отработанного времени истицей и начисленной ей заработной платы с января 2018 года по декабрь 2018 года, что составило сумму 11538,96 руб., при этом суд не учитывает сведения, содержащиеся в справках формы 2-НДФЛ, поскольку, со слов истицы, она как главный бухгалтер, начислила себе двойную оплату за работу в выходной день в 2018 году, однако приказа о работе в выходной день не издавалось, в табель учета рабочего времени смена ей не проставлялась, о чем она сама заявила в судебном заседании.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Из вышеизложенного следует, что сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.

Таким образом, установив факт нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которой определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в сумме 5000 руб., данный размер, по мнению суда, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Непредставление истцом доказательств в обоснование значимости тех нравственных страданий, которые она перенесла в связи с невыплатой заработной платы в установленные законом сроки, изменением срока увольнения, не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения трудовых прав работника.

В силу закона нравственные страдания не могут подтверждаться какими-то конкретными доказательствами. Поэтому суд, установив нарушение трудовых прав истца, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в указанном выше размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Приборы контроля и Привод» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 30153,54 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1199,61 руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 11538,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в остальной части иска – отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья – К.А. Суворова