Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1555/2019 по иску ГАУ ЯНАО «ЦСП» к Бабаеву Ш.А. о взыскании задолженности по договору безвозмездного оказания услуг, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ГАУ ЯНАО «Центр спортивной подготовки», в лице своего представителя, обратилось в суд с иском к Бабаеву Ш.А. о взыскании задолженности по договору безвозмездного оказания услуг, процентов, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 21 марта 2018 года между ГАУ ЯНАО «Центр спортивной подготовки» и Бабаевым Ш.А. был заключен договор на безвозмездное оказание услуг № по обеспечению участия членов сборной команды ЯНАО в Чемпионате и Первенстве среди юношей (16-17 лет) Уральского федерального округа по смешанному боевому единоборству (ММА) в г. Челябинске с 22 марта 2018 года по 28 марта 2018 года. В соответствии с п.2.3.4.и 6.1 договора ответчик обязался по окончанию спортивных мероприятий в течении 30 календарных дней возвратить остаток неизрасходовынных денежных средств наличными или безналичным расчетом и предоставить отчет о целевом использовании денежных средств в адрес истца, т.е. до 29 апреля 2018 года. Ответчик не представил документы, подтверждающие целевое использование денежных средств, в соответствии со сметой и не возвратил денежные средства, перечисленные истцом во исполнение условий договора в размере 206 000 рублей. 10 сентября 2018 года ответчику была направлена претензия № с информацией о необходимости предоставления отчета и/или возврата ранее перечисленных денежных средств в полном объеме либо остатка при условии предоставления отчета о целевом использовании денежных средств с приложением всех документов подтверждающих эти расходы, однако претензия ответчиком не была получена. 24 декабря 2018 года от ответчика был получен отчет с приложением документов подтверждающих только часть целевого использования денежных средств, на сумму 96 925 рублей 80 копеек. Документы, подтверждающие целевое использование денежных средств на сумму 109 074 рубля 20 копеек, предоставлены не были, а именно: у истца нет оснований компенсировать авиаперелет, питание и проживание лиц, не являющихся членами сборной команды ЯНАО: ФИО7, ФИО8, ФИО25; нет посадочного талона ФИО9, подтверждающего авиаперелет 22.03.2018 по маршруту Махачкала – Москва – Челябинск, что является основанием отказа в компенсации расходов на авиаперелет; истец компенсирует расходы на питание членов сборной команды ЯНАО при предоставлении документов, подтверждающих нахождение в пути. Не предоставлены документы на 22.03.2018 и 27.03.2019 членов сборной команды: ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО9, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и ФИО21 На ФИО22 и ФИО23 не были предоставлены документы: проезд, проживание и питание, из этого следует, что члены сборной команды ЯНАО не участвовали в мероприятии. 28 февраля 2019 года ответчику была направлена повторная претензия № с информацией о необходимости предоставления отчета и/или возврата денежных средств на сумму 109 074 рубля 20 копеек с приложением всех документов, подтверждающих расходы с предупреждением, что в случае невозврата денежных средств (предоставления отчета) будет направлен иск в суд. По результатам устной и письменной претензионной работы, ответчиком не возвращены денежные средства и не предоставлен отчет. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил. По состоянию на 16 июля 2019 года задолженность по договору составила 109 074 рубля 20 копеек. Согласно п. 4.2 договора за неправомерное удержание денежных средств, ответчик уплачивает истцу проценты (пени) на сумму долга в размере 0,5 % от общей суммы удержанных денежных средств, начиная с даты окончания срока сдачи отчета, на день подачи искового заявления (16.07.2019). Рассчитанная сумма процентов (пени) многократно превысила основную сумму долга, что позволяет истцу изменить порядок расчета процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, что составило 38 791 рубль 82 копейки.

Просил взыскать с Бабаева Ш.А. сумму основного долга по договору в размере 109 074 рубля 20 копеек, проценты в размере 38 791 рубль 82 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 4 063 рубля, а также почтовые расходы в размере 104 рубля 50 копеек.

В судебном заседании представитель истца Чекалов А.А., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении требований иска в полном объеме, выступил по доводам, приведенным в нем.

Ответчик Бабаев Ш.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по известному суду адресе, путем направления почтового извещения, однако ответчик за его получением в отделение почтовой связи не явился, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к получению судебного извещения и явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в силу ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по условиям договора безвозмездного оказания услуг от 21.03.2018 года №, п. 4.5, стороны согласовали условие о подсудности споров по месту регистрации "заказчика". Заказчиком является ГАУ ЯНАО "Центр подготовки и проведения спортивных мероприятий", местом регистрации является г. Салехард.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из положений ст.8, п.2 ст.307 ГК РФ следует, что одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что 21.03.2018 года между ГАУ ЯНАО «Центр спортивной подготовки» (заказчик) и Бабаевым Ш.А. (исполнитель) был заключен договор на безвозмездное оказание услуг №.

По условиям договора исполнитель принял на себя обязанность по заданию заказчика в соответствии с положением о Чемпионате и Первенстве среди юношей (16-17 лет) Уральского федерального округа по смешанному боевому единоборству (ММА) на 1018 год, оказать услуги по обеспечению участия членов сборной команды ЯНАО в Чемпионате и первенстве среди юношей (16-17 лет) Уральского федерального округа по смешанному боевому единоборству (ММА) г. Челябинск с 22 по 28 марта 2018 года (п.1.1.).

Согласно п. 2.1.1. заказчик принял на себя обязательства авансировать расход, связанные с исполнением обязательств по договору.

Согласно п. 2.1.4. сумма полученных денежных средств не включается в доход исполнителя.

Согласно п. 2.3.4. исполнитель принял на себя обязательства по предоставлению отчета и документов, подтверждающих целевое использование денежных средств и возвратить оставшиеся денежные средства в течении 30 календарных дней после окончания мероприятия.

Согласно п. 6.1. по окончанию услуг, исполнитель предоставляет заказчику отчет о целевом использовании денежных средств и остаток денежных средств возвращается в течении 30 дней с момента окончания спортивного мероприятия.

Из представленных документов следует, что 21 марта 2018 года на лицевой счет № на имя Бабаева Ш.А. ГАУ ЯНАО «Центр спортивной подготовки» была перечислена сумма в размере 206 000 рубля. Окончание спортивного мероприятия имело место 28 марта 2018 года, в нарушение условий договора, отчет от Бабаева Ш.А. получен ГАУ ЯНАО «Центр спортивной подготовки» 24 декабря 2018 года.

Суд критически относится к доводам Бабаева Ш.А., приведенным в обращении от 13 марта 2019 года адресованном ГАУ ЯНАО «Центр спортивной подготовки», относительно того, что договор на безвозмездное оказание услуг № он не заключал, поскольку отчет, с приложением документов на использование денежных средств в размере 96 925 рублей 80 копеек, им все же был предоставлен.

Более того, договор на безвозмездное оказание услуг № Бабаевым Ш.А. до настоящего времени не оспорен.

10 сентября 2018 года и 28 февраля 2019 года на имя Бабаева Ш.А. ГАУ ЯНАО «Центр спортивной подготовки» заказными письмами было направлено две претензии, требования которых до настоящего времени Бабаевым Ш.А. не исполнены в полном объеме. Расходы по направлению претензий составили сумму в размере 104 рубля 50 копеек.

По состоянию на день обращения в суд задолженность Бабаева Ш.А. перед ГАУ ЯНАО «Центр спортивной подготовки» составила 109 074 рубля 20 копеек, что следует из отчета о целевом использовании денежных средств по выездным спортивным мероприятиям.

С учетом установленного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон гражданин, обратившийся в суд за защитой своих прав, должен доказать суду, что его права и интересы нарушены.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства ст. 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Во исполнение требований ст.ст. 12, 57, 148 - 150 ГПК РФ суд создал сторонам необходимые условия для исследования обстоятельств дела, собирания и предоставления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик возражает против заявленных требований, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Доказательств того, что денежные средства в размере 109 074 рубля 20 копеек возвращены либо предоставлен отчет с приложением документов на указан6ную сумму, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил, как и не представил доказательств в подтверждение обстоятельств исключающих удовлетворение требований истца.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом суду представлен расчет процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 29 апреля 2018 года по 16 июля 2019 года из расчета 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемых на сумму основного долга – 271 день и на сумму остатка задолженности за 204 дня, что составило 38 791 рубль 82 копейки.

Расчет исковых требований судом проверен, ответчиком не оспорен, требованиям закона соответствует, а потому является правильным и может быть принят судом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Почтовые расходы в сумме 104 рубля 50 копеек понесенные в связи с направлением претензий подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 063 рубля, что следует из платежного поручения № от 22 апреля 2019 года. Данные расходы в силу положений ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бабаева Ш.А. в пользу Государственного автономного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Центр подготовки и проведения спортивных мероприятий» задолженность по договору на безвозмездное оказание услуг № от 21 марта 2018 года в размере 109 074 рубля 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 791 рубль 82 копейки, почтовые расходы в размере 104 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 063 рубля.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июля 2019 года