Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Администрации к ФИО4, третье лицо: Садоводческий потребительский кооператив «», Карраш ФИО2, о сносе самовольного возведенного строения и освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскание за фактическое пользование и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебной неустойки; по встречному иску ФИО4 к Администрации , третье лицо: Садоводческий потребительский кооператив «», Карраш ФИО2 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Глава Администрации Республики Крым обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: , пгт. Партенит, , в районе ПГЛК «Аю-Даг» общей площадью 421 кв.м., в течении 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ответчика снести самовольно возведенное здание жилого дома и демонтировать ограждение по периметру земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу в течении 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка муниципальной собственности в размере арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Свой иск мотивируют тем, что на основании распоряжения Администрации , о проведении внеплановой, выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№-р, ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства ФИО4 при использовании земельного участка, расположенного по адресу: , пгт. Партенит, , в районе ПГЛК «Аю-Даг». В ходе проведения проверки установлено, что на проверяемом земельном участке пользователем земельного участка ФИО4 возведен двухэтажный объект капитального строительства – жилой дом, площадь застройки под которым составляет 60 кв.м., земельный участок площадью 421 кв.м. огражден забором и благоустроен. Между тем, какие-либо правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, расположенный на землях муниципальной собственности так и на возведенное на нем строение у истца отсутствуют, что свидетельствует о самовольном занятии и использовании ответчиком спорного земельного участка.

ФИО4 обратился в суд с встречным исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на двухэтажное строение, площадью 49,2 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 421 кв.м., по адресу: , пгт. Партенит, , в районе телеретранслятора и СПГЧ 7.

Свой встречный иск мотивирует тем, что он является членом СПК «», на территории которого им в 2010 году начато возведение домовладения, расположенного по адресу: , пгт. Партенит, (в районе телеретранслятора и СПЧ 7). В 2011 году вышеуказанное домовладение было введено в эксплуатацию, а в 2013 году получен технический паспорт на него. Истец считает, что поскольку жилой дом им был возведен в соответствии с законодательством, действовавшим на момент его возведения, в том числе с соблюдением земельного законодательства, его возведение не несет угрозу жизни и здоровью третьих лиц, оно соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам за истцом возможно признать право собственности на него.

ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования в части признания за истцом права собственности, выделено в отдельное производство.

В судебном заседании представитель Администрации просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований о сносе самовольного строения и освобождении земельного участка.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья ст.11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

При этом, исходя из установленного п.3 ст.17 Конституции Российской Федерации принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя, эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ст.12 ГПК РФ, закрепляющей принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм истец, обращаясь в суд за защитой своих прав и законных интересов, должен доказать факт нарушения принадлежащих ему прав. В том случае, если таких доказательств суду не представлено, исковые требования удовлетворены быть не могут.

В силу ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Судом установлено, что на основании распоряжения Администрации о проведении внеплановой, выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№-р, в отношении ФИО4 управлением муниципального контроля Администрации проведена проверка соблюдения последним требований земельного законодательства при использовании им земельного участка, расположенного по адресу: , пгт. Партенит, , в районе ПГЛК «Аю-Даг», о чем составлен Акт проверки №.

Как следует из содержания вышеуказанного Акта проверки, на проверяемом земельном участке возведен двухэтажный объект капитального строительства (жилой дом), земельный участок огорожен забором, на участке произрастают фруктовые деревья и кустарники, территория земельного участка благоустроена. В результате произведенных измерений и вычислений установлено, что площадь земельного участка, используемого ФИО4 составляет 421 кв.м., площадь застройки под жилым домом составляет 60 кв.м., при этом, какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок и возведенный на его территории жилой дом отсутствуют.

Судом также установлено, что согласно представленных документов ДД.ММ.ГГГГФИО4 получена декларация о готовности объекта к эксплуатации относительно садового (индивидуального жилого дома по адресу: , пгт. Партенит, , в районе телетранслятора и СПГЧ 7 общей площадью 49,2 кв.м., в том числе, жилой 29,0 кв.м.

Как следует из материалов дела, в декабре 2013 года ФИО4 получен технический паспорт на садовый (индивидуальный) жилой дом, расположенный по пгт. Партенит в районе телеретранслятора и СПГЧ 7 общей площадью 49,2 кв.м, в том числе, жилой 29,0 кв.м.

Согласно имеющейся в материалах дела членской книжки садовода, ФИО4 принят в члены СПК «Родной Край» ДД.ММ.ГГГГ, и платил членские взносы с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ФИО4 и его представителя следует, что оплата членских взносов в кооператив была прекращена в 2017 году в связи с тем, что как выяснилось, находящийся в пользовании ФИО4 земельный участок, расположен за пределами Кооператива, при этом, каких-либо попыток взыскания с него задолженности после 2017 года задолженности по членским взносам со стороны кооператива не предпринималось.

Пунктом 1 Постановлением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (кадастровый квартал 90:15:020101) площадью 351 кв.м., расположенного в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами в городе и поселке городского типа (Ж-1-1) по адресу: , пгт. Партенит, .

Пунктом 2 указанного постановления, Карраш ФИО2 было предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка, указанного в п.1 настоящего постановления, цель использования – резмещение и обслуживание жилого дома и хозяйственных построек.

Согласно договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Администрация предоставила Карраш ФИО2 в аренду земельный участок площадью 351 кв.м., расположенный по адресу: , пгт. Партенит, , кадастровый № сроком 20 лет.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 90:15:020101:4215 расположен по пгт. Партенит , а не по , как указано в вышеуказанном договоре аренды от №

Согласно ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 этой статьи.

В силу ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Учитывая приведенные выше нормы права, при разрешении настоящего спора суду необходимо установить, не угрожает ли самовольно возведенная постройка жизни и здоровью граждан, не нарушает ли права третьих лиц, предпринимались ли попытки ее легализации в том виде, в котором она возведена.

Определением Алуштинского городского суда №№ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта от №, жилой дом площадью 49,2 кв.м., расположенный по адресу: , пгт. Партенит, , в районе телеретранслятора и СПГЧ 7, соответствует основным строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, и не создает угрозу жизни и здоровья третьих лиц.

Суд принимает в качестве доказательства вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно обосновано экспертами. Заключение является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистами, обладающим специальными познаниями, заключение составлено полно, а его выводы - обоснованы, противоречий не содержат. Эксперты имеют соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано экспертами в пределах их специальных познаний, были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Отказывая Администрации в удовлетворении исковых требований о сносе самовольно возведенной постройки и освобождении земельного участка, суд учитывает, что снос постройки ответчика ФИО4, повлечет нарушение баланса между характером нарушенного права и избранным способом его восстановления, принципа разумности, соразмерности и принципа равенства участников гражданских отношений. Снос спорного строения, в этом случае, не является той исключительной мерой, направленной на восстановление нарушенных прав истца, поскольку, избранный им способ защиты не соответствуют степени нарушения прав истца, при этом, непосредственной и однозначной угрозы жизни и здоровью граждан и нарушения прав и законных интересов третьих лиц при сохранении спорного объекта недвижимости в его окончательном виде не установлено. При этом, заслуживают внимание доводы ФИО4 относительно разночтений в указании непосредственного местоположения спорного земельного участка, поскольку, как установлено судом, проверочные мероприятия Администрации были проведены в отношении земельного участка, расположенного по адресу: , пгт. Партенит, , в районе ПГЛК «Аю-Даг», тогда, как согласно материалов дела, в пользовании ФИО4 находится земельный участок, расположенные по адресу: , пгт. Партенит, , в районе телеретранслятора и СПГЧ 7. Данные разночтения в указании местоположения спорного земельного участка имеются и в вышеуказанных Постановлении Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и договоре аренды земельного участка от № относительно предоставленного в аренду Карраш ФИО3 земельного участка площадью 351 кв.м., с кадастровым номером №

Таким образом, суд отказывает Администрации в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации к ФИО4, третье лицо: Садоводческий потребительский кооператив «», Карраш ФИО2, о сносе самовольного возведенного строения и освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскание за фактическое пользование и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебной неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко