Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее - ПАО «Банк ВТБ») о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 18.10.2018 года между ней и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 684 995 рублей под 10,9% годовых, сроком на 84 месяца. При заключении данного договора ей было навязано оформление полиса по программе страхования «Лайф+». Пунктом 4 Индивидуальных условий кредитного договора банк предложил потребителю получить кредит по более низкой процентной ставке только в случае наличия страхования жизни и здоровья заемщика, что побудило получить услугу по личному страхованию. Свобода волеизъявления при заключении спорного договора правомерной признана быть не может, так как в рамках кредитных правоотношений она выступала в качестве экономически слабой стороны, которая была лишена возможности влиять на его содержание, что по своей сути является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности. Таким образом, п.4 кредитного договора является недействительным в силу закона. Просит признать недействительным п.4 кредитного договора НОМЕР от 18.10.2018 года в части увеличения процентной ставки; взыскать с ответчика страховую премию в размере 138 095 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, сумму оплаты нотариальных услуг - 2 460 рублей, штраф - 50 % от взысканной суммы (л.д.6-14).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.167).

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия и участия истца (л.д.168,170).

Ответчик ПАО «Банк ВТБ» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил об отказе в удовлетворении требований, о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.128-130,169).

Третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился (л.д.170).

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.п.2,3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

В силу абз.1 п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст.9 ГК РФ).

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, гражданами и юридическими лицами, действующими по своему усмотрению.

В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.ч.1,4 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. В силу ч.ч.9,11 данной статьи индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, в том числе по услугам, оказываемым кредитором заемщику за отдельную плату и необходимым для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание. В соответствии с ч.ч.18,19 данной статьи условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Согласно ст.7 ФЗ «О потребительском кредите», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу положений п.4, п.4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 года, включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика следует из Указаний Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, п.2.2 которого указывает на включение в расчет стоимости платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе страховых компаний.

Из материалов дела следует, что 18.10.2018 года на предложенных банком условиях ФИО1 согласилась заключить кредитный договор, денежные средства от банка получила, приступила к исполнению обязанности погашать долг, последующий отказ от исполнения которого не свидетельствует о нарушении требований ст.16 Закона «О защите прав потребителей», учитывая, что ФИО1 могла не заключать данный договор на невыгодных для нее условиях, которые ее устраивали при получении кредита и стали обременяющими в связи с обязанностью возвратить долг.

О нарушении свободы договора со стороны банка из материалов дела и доводов стороны истца не следует.

Пунктом 4.1 кредитного договора установлена процентная ставка на дату заключения договора в размере 10,9%. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п.4.2 Индивидуальных условий договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 7,1% годовых при базовой процентной ставке 18%, что предусмотрено п.4.2 договора (л.д.132 оборот).

Согласно п.25 кредитного договора для получения дисконта, предусмотренного п.4 Индивидуальных условий договора, заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка (л.д.134).

С учетом данных условий 18.10.2018 года был заключен договор страхования жизни и здоровья по страховому продукту «Финансовый резерв» по программе «Лайф+», выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты, по которым банк не является, предусмотрены страхователь или его наследники (л.д.137).

Договор страхования заключался на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому риску «Финансовый резерв», с которыми ФИО1 была ознакомлена, своей подписью подтвердила согласие с ними, получив экземпляр на руки.

При этом пунктом 25 кредитного договора было предусмотрено, что заключение договора страхования не является обязательным, но является основанием для получения заемщиком дисконта, предусмотренного пунктом 4 индивидуальных условий договора. Обязанности заключить в этом случае договор страхования с определенной страховой компанией кредитный договор не предусматривал.

Таким образом, ФИО1 располагала полной и достоверной информацией об условиях заключаемого кредитного договора, праве с целью снижения процентной ставки по предоставляемому кредиту заключить договоры страхования, что и было ею сделано на условиях заключаемого договора страхования. Кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика заключить договоры страхования либо приобрести иную услугу для получения кредита. ФИО1 вправе была от заключения договора отказаться, однако, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные указанным соглашением.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении права истца на выбор страховой компании и (или) иного более выгодного страхового продукта, также не представлено.

Доказательств навязывания банком истцу условий кредитного договора в части процентной ставки с применением дисконта, как и услуги страхования в ООО СК «ВТБ Страхование», материалы дела не содержат, истцом таких доказательств не представлено.

При данных обстоятельствах оснований полагать, что ФИО1 была лишена возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования и на иных условиях о процентной ставке, не имеется, потому суд приходит к выводу, что требования законодательства при заключении кредитного договора банком с истцом не нарушены, договор страхования заключен истцом с ООО СК «ВТБ Страхование» на основании личного волеизъявления заемщика в предусмотренной соглашением сторон форме, не являлись необходимыми условиями заключения кредитного договора, их наличие или отсутствие не влияли на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита.

Включение в кредитный договор условия о возможности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье является волеизъявлением заемщика и не противоречит требованиям законодательства о способах обеспечения возвратности кредита, что соответствует положениям п.1 ст.819 ГК РФ и Федерального закона «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Таким образом, страхование при заключении кредитного договора не противоречит действующему законодательству, а документы, подписанные собственноручно истцом, свидетельствуют о добровольности заключения договоров, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку исковые требования о компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате нотариальных услуг являются производными от основного требования о взыскании страховой премии, признании пункта договора недействительным в удовлетворении которых отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в иске к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании п.4 кредитного договора НОМЕР от 18.10.2018 года в части увеличения процентной ставки недействительным, взыскании страховой премии в размере 138 095 рублей, компенсации морального вреда - 10 000 рублей, суммы оплаты нотариальных услуг -2 460 рублей, штрафа - 50 % от взысканной суммы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.