Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Техцентр Автомир-Сервис» о расторжении договора купли-продажи, обязании принять автомобиль, взыскании денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Техцентр Автомир-Сервис» о расторжении договора купли-продажи, обязании принять автомобиль, взыскании денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Техцентр Автомир-Сервис" приобрел автомобиль марки RANGE ROVER EVOQUE, ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> Факт покупки автомобиля подтверждается договором купли-продажи №/ДАЛ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1 указанного договора ООО "Техцентр Автомир-Сервис" продал, а ФИО3 купил автомобиль марки RANGE ROVER EVOQUE, имеющий характеристики, описанные в Спецификации автомобиля, являющейся приложением № к договору купли-продажи. В соответствии с указанной Спецификацией автомобиля, купленный ФИО3 автомобиль должен быть оснащен турбодизельным двигателем SD4 (190 л.с.) ps АКПП, 2,2 л. Однако недавно ФИО3 случайно узнал, что купленный им автомобиль фактически оснащен другим двигателем, а именно: турбодизельным двигателем TD4 (150 л.с.) АКПП. Указанный двигатель имеет меньшую мощность. Стоимость автомобиля оснащенного данным двигателем значительно меньше суммы, уплаченной ФИО3 по договору купли-продажи автомобиля №/ДАЛ от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. переданный ФИО3 автомобиль не отвечает требованиям, заявленным им к приобретаемому автомобилю, и не соответствует Договору купли-продажи автомобиля №/ДАЛ от ДД.ММ.ГГГГ, в части основных потребительских свойств, цены. ФИО3 считает, что сотрудники ООО "Техцентр Автомир-Сервис" ввели его в заблуждение и передали ему другой автомобиль, отличный от автомобиля, который он намеревался приобрести и стоимость которого он оплатил. Полагает, что при продаже автомобиля были нарушены его права, поскольку ООО "Техцентр Автомир-Сервис" при заключении договора купли-продажи предоставил ему неверную информацию (ложную информацию) об основных потребительских свойствах товара, его цене, и в нарушение закона "О защите прав потребителей" не предоставил ему необходимую и достоверную информацию о товаре. Истцом ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена ООО "Техцентр Автомир-Сервис" ДД.ММ.ГГГГ Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля №/ДАЛ от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО "Техцентр Автомир-Сервис" принять автомобиль, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>; убытки понесенные в связи с предоставлением недостоверной информации об автомобиле в размере <данные изъяты>.; неустойку за нарушение сроков исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>; сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивал.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал пояснил, что ООО «Техцентр Автомир-Сервис» считает указанные требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: истец и ответчик при заключении договора купли-продажи автомобиля согласовали продажу автомобиля с мощностью двигателя 149,6/110 (л.с/кВт), а в графе «двигатель» спецификации к договору купли-продажи №/ДАЛ от ДД.ММ.ГГГГ допущена опечатка. Исходя из спецификации к договору купли-продажи, передаче истцу подлежал автомобиль RANG ROVER EVOQUE № с двигателем SD 190 л.с ps АКПП. Вместе с этим, из акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого покупателю был передан автомобиль и паспорта транспортного средства, следует, что транспортное средство имеет двигатель №. В соответствии с данными, содержащимися в паспорте транспортного средства, мощность двигателя составляет 149,6/110 (л.с/кВт). Отраженные в указанных документах параметры свидетельствуют о том, что истцу был передан автомобиль с номером двигателя № и мощностью 149,6/110 (л.с./кВт). В Акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец подтвердил, что не имеет претензий по качеству и комплектности автомобиля. Подписав акт приемки-передачи, истец проверил комплектацию автомобиля, на что указано в п. 5.1.2. Договора. В п.6 Акта указано, что покупатель не имеет никаких претензий к качеству, техническим характеристикам и комплектации автомобиля. Таким образом, разночтения относительно технической характеристики автомобиля не могут быть признаны нарушением условия о качестве товара. Несоответствие технической характеристики автомобиля условиям договора препятствий для его длительной эксплуатации истцу не создавало. Продажа автомобиля истцу была осуществлена по цене, не превышающей стоимость аналогичного по техническим характеристикам товара, т.е. с мощностью двигателя 149,6 л.с. Поскольку Истцом по договору купли-продажи была произведена оплата товара в размере, который соответствовал фактически переданному ему автомобилю, какие-либо имущественные права потребителя действиями ответчика нарушены не были. В удовлетворении остальных требований просит отказать, т.к. они производны от основного требования.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля Г.А.А., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика автомобиль RANG ROVER EVOQUE, стоимостью <данные изъяты> Истец и ответчик при заключении договора купли-продажи автомобиля согласовали продажу автомобиля RANG ROVER EVOQUE VIN № с мощностью двигателя 149,6/110 (л.с/кВт), однако в графе «двигатель» спецификации к договору купли-продажи №/ДАЛ от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся приложением к договору, было указано, что истцу передан автомобиль RANG ROVER EVOQUE VIN № с двигателем SD 190 л.с ps АКПП.

Из акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, и паспорта транспортного средства, следует, что транспортное средство имеет двигатель № В соответствии с данными, содержащимися в паспорте транспортного средства, мощность двигателя составляет 149,6/110 (л.с/кВт). Отраженные в указанных документах параметры свидетельствуют о том, что истцу был передан автомобиль с номером двигателя № и мощностью 149,6/110 (л.с./кВт). Данное обстоятельство подтверждает и тот факт, что истцом в заявлении о регистрации транспортного средства, поданном в ГИБДД Самарской области, указана информация о мощности двигателя 110 кВт, что соответствует 149,6 л.с. Кроме того, истец производил в ООО «Диверс Моторс Авто» работы по техническому обслуживанию автомобиля и установке дополнительного оборудования (заказ-наряды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Претензий относительно мощности двигателя истцом не высказывалось.

Ссылка истца на то обстоятельство, что он не владел информацией о мощности двигателя, указав в документах о страховании автомобиля мощность двигателя в 190 л.с., является несостоятельной, поскольку первоначальное страхование производилось до передачи истцу автомобиля, получения ПТС, в котором указана действительная мощность автомобиля. Все последующие договоры заключались на основе тех сведений, которые были первоначально указаны в договоре, что подтвердил в судебном заседании свидетель Г.А.А., являющийся страховым агентом.

Доводы истца о продаже автомобиля по цене, превышающей стоимости аналогичного по техническим характеристикам товара, т.е. с мощностью 149,6 л.с., опровергаются письмом ООО «<данные изъяты>» (исх. 751 от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что на автомобиль Land Rover Rang Rover Evoque №. была установлена рекомендованная розничная цена в размере <данные изъяты>.

В товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Land Rover Range Rover Evoque 2.2. TD4 5 Door - PRESTIGE VIN <данные изъяты> был передан компанией ООО «<данные изъяты>» в дилерский центр ООО «Техцентр Автомир-Сервис» по цене <данные изъяты>. Рекомендованная розничная цена автомобиля Land Rover Range Rover Evoque с мощностью двигателя 190 л.с. в ДД.ММ.ГГГГ была выше спорного автомобиля на 75 000 рублей и составляла <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждаются бюллетенем по ценообразованию № от ДД.ММ.ГГГГ, и бюллетенем по ценообразованию № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых базовые модели комплектаций автомобилей Range Rover Evoque PRESTIGE с двигателями TD4 и SD4 имеют разницу в цене в 75 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что имущественные права истца не нарушены.

Статья 10 Закона «О защите прав потребителей» обязывает Продавца предоставлять Потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. К такой информации отнесена информация о потребительских свойствах товара, о цене товара, информация о сроке гарантии на товар, о соответствии товара установленным требованиям по качеству, информация об изготовителе, об устраненных недостатках и др.

Ответственность Продавца за ненадлежащую информацию о свойствах товара, а именно за несоответствие предоставленной информации фактическим данным или отсутствие какого-либо элемента информации из перечня обязательной информации, предусмотренного п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, установлена в ст. 12 Закона "О защите прав потребителей". Указанная статья предусматривает право Покупателя на односторонний отказ от исполнения договора в следующих двух случаях:

1) Пунктом 1 ст. 12. Закона установлена ответственность Продавца в случае, когда потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре. В этом случае Покупатель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Вместе с тем, при заключении договора истцу представлена достоверная информация о мощности двигателя в 149.6 лошадиных сил, он знал о продаже ему такого автомобиля. Помимо вышеизложенного, данное обстоятельство подтверждается и тем, что истец эксплуатирует автомобиль более года, однако, каких-либо претензий к мощности не предъявлял.

Спецификация к договору, на которую ссылается истец, не является документом, содержащим исчерпывающий перечень сведений о технических характеристиках автомобиля. Информация о фактической мощности двигателя автомобиля содержится в документах, которые ответчик передал одновременно с автомобилем, а истец собственноручно расписался в них: в акте приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истцу передан автомобиль с двигателем №; в паспорте транспортного средства указана мощность двигателя 149,6/110 (л.с./квт) и модель (№ двигателя) - №.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ООО «Техцентр Автомир-Сервис» о расторжении договора купли-продажи, обязании принять автомобиль, взыскании денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Волжского

районного суда С.Ж.Максутова