Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 21 декабря 2016 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «СДС-Энерго» к Дзыско А.Н., Дзыско Н.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «СДС-Энерго» (далее по тексту – ООО ХК «СДС-Энерго» обратилось в суд с исковым заявлением к Дзыско А.Н., Дзыско Н.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с Постановлением администрации Мариинского городского поселения от 26.12.2014 г. № 471-1-П ООО ХК «СДС-Энерго» был присвоен статус единой теплоснабжающей организации (ЕТО) в зоне действия котельной по адресу: <...>

С учетом присвоенного статуса ЕТО, а также передачей с <...> в аренду объектов сетевого комплекса от ООО «Теплосети», с <...> ООО ХК «СДС-Энерго» осуществляет отпуск тепловой энергии и теплоносителя (как горячую воду на нужды горячего водоснабжения) для потребителей.

Ответчикам на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) принадлежит часть отдельно стоящего здания (гаражный бокс), общей площадью <...> адрес объекта: <...>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права <...>

Факт подачи тепловой энергии и горячей воды в гаражный бокс, принадлежащий ответчикам, подтверждается Актом от <...> составленным техниками абонентской группы реализации тепловой энергии обособленного подразделения ООО ХК «СДС-Энерго» в г. Мариинске Ц.С., С. в присутствии ответчика Дзыско А.Н., о чем свидетельствует его подпись в Акте.

В настоящее время теплотрасса, уходящая на объект, принадлежащий ответчикам обрезана, что подтверждается Актом от <...> составленным техниками абонентской группы реализации тепловой энергии обособленного подразделения ООО ХК «СДС-Энерго» в г. Мариинске Ц.С. и свидетелем - начальником участка тепловых сетей С., о чем имеется соответствующая подпись.

Ответчикам неоднократно направлялся для подписания Договор <...> от <...>. теплоснабжения и горячего водоснабжения, однако до настоящего времени данный документ со стороны ответчиков не подписан.

По правилам ч. 1 ст. 540 ГК РФ, если абонентом выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети. На этом основании между ответчиками и истцом возникли договорные отношения.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 548 Гражданского кодекса РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать,-, в частности, порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем.

Такой порядок определен в разделе 4 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034).

Пунктом 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства №1034 от 18.11.2013г. установлено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр.).

В связи с отсутствием у ответчиков приборов учета количество отпущенной тепловой энергии определяется расчетным способом.

В формуле, приведенной в пункте 66 Методики от 17.03.2014, для определения количества тепловой энергии расчетным путем в случае отсутствия приборов учета, необходимо учитывать: базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре; расчетную температуру воздуха внутри отапливаемых помещений; фактическую среднесуточную температуру наружного воздуха за отчетный период; расчетную температуру наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции); время отчетного периода.

Базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре теплоснабжения, для расчета платы за потребленную теплоэнергию определяется исходя из расчета, произведенного истцом согласно «Методическим указаниям по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий (издание 4-ое)" (одобрены Научно-техническим советом Центра энергоресурсосбережения Госстроя России, протокол от 12.07.2002 № 5).

Расчет задолженности за тепловую энергию произведен истцом в соответствии с вышеуказанной формулой (п.66 Методики от 17.03.2014г.).

Таким образом, на момент обращения ООО ХК «СДС-Энерго» в Мариинский городской суд ответчиками Дзыско А.Н., Дзыско Н.В. не исполнены обязательства по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды, отпущенной ООО ХК «СДС-Энерго» за период с <...> на общую сумму <...>, в том числе:

<...>

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положением части 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено следующее: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

<...> ответчикам было направлено Уведомление «О задолженности за тепловую энергию» <...> (вручено ответчикам <...> лично, о чем свидетельствует отметка на Уведомлении о вручении от <...>.) с требованием о погашении задолженности за потребленные коммунальные услуги за <...> в размере <...> (сумма задолженности до корректировки).

<...> ответчикам было направлено сопроводительное письмо <...> с вложением проекта Договора теплоснабжения и горячего водоснабжения <...> счетов-фактур, актов приема-передачи и иных первичных бухгалтерских документов за период <...> (получено ответчиками <...>. лично, о чем имеется отметка на Уведомлении о вручении от <...>.).

<...> ответчикам было направлено сопроводительное письмо <...> с приложением актов приема-передачи, счетов-фактур за период <...>, а также о необходимости погашения задолженности за <...> в размере <...> (получено ответчиками <...> лично, о чем имеется отметка на Уведомлении о вручении от <...>.)., однако задолженность до настоящего времени не погашена, договор теплоснабжения и горячего водоснабжения <...> со стороны ответчиков не подписан, что свидетельствует о том, что ответчики не имеют намерения оплачивать и обсуждать варианты погашения задолженности.

<...> в канцелярии Мариинского городского суда Кемеровской области было зарегистрировано исковое заявление ООО ХК «СДС-Энерго» <...> о взыскании с Дзыско А.Н., Дзыско Н.В. задолженности за тепловую энергию и горячую воду в размере <...>, однако исковое заявление было возвращено ООО ХК «СДС-Энерго» определением судьи Гильмановой Т.А. по делу №М-1280/2016 от 21.07.2016г. по причине того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

22.08.2016г. мировым судьей судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области на основании заявления ООО ХК «СДС-Энерго» был вынесен судебный приказ о взыскании с Дзыско А.Н. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды, однако определением от 06.09.2016г. по делу № 2-887-2016 указанный судебный приказ отменен в связи с представленными 05.09.2016г. Дзыско А.Н. возражениями.

Просит суд взыскать с ответчиков сумму задолженности соразмерно доли Дзыско А.Н., Дзыско Н.В. в праве общей долевой собственности на часть отдельно стоящего здания (гаражный бокс) по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды, отпущенной ООО ХК «СДС-Энерго» за период с <...>. на общую сумму <...>, а также расходы по госпошлине в размере <...>, всего в сумме <...>

06.12.2016 года истцом были уменьшены исковые требования, поскольку <...> ответчик Дзыско Н.В. перечислила истцу <...> платежным поручением <...>; ответчик Дзыско А.Н. перечислил истцу <...> – <...> платежным поручением <...>, всего после принятия искового заявления ответчиками было оплачено <...>

Просит суд взыскать с ответчиков Дзыско А.Н., Дзыско Н.В. сумму задолженности за тепловую энергию и горячую воду в размере <...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> всего в сумме <...>

Представитель истца, ответчики Дзыско А.Н., Дзыско Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Дзыско А.Н. – Мохов А.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению участвовать в судебном заседании сможет только <...> просил отложить дело на более поздний срок.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Дзыско А.Н. – Мохова А.С. о времени и месте рассмотрения дела извещенного надлежащим образом, поскольку представителем ответчика не представлено суду доказательств уважительности причин своей неявки. Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «СДС-Энерго» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <...>

<...>

Расчет задолженности за тепловую энергию произведен истцом в соответствии с вышеуказанной формулой (п.66 Методики от 17.03.2014г.). Ответчиками данный расчет оспорен не был.

Таким образом, на момент обращения ООО ХК «СДС-Энерго» в Мариинский городской суд ответчиками Дзыско А.Н., Дзыско Н.В. не исполнены обязательства по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды, отпущенной ООО ХК «СДС-Энерго» за период с <...>. на общую сумму <...>, в том числе: за <...>

<...> ответчикам было направлено уведомление «О задолженности за тепловую энергию» <...> (вручено ответчикам <...> лично, о чем свидетельствует отметка на Уведомлении о вручении от <...>.) с требованием о погашении задолженности за потребленные коммунальные услуги за <...> в размере <...> (сумма задолженности до корректировки) <...>

<...> ответчикам было направлено сопроводительное письмо <...> с вложением проекта Договора теплоснабжения и горячего водоснабжения <...> счетов-фактур, актов приема-передачи и иных первичных бухгалтерских документов за период <...> (получено ответчиками <...> лично, о чем имеется отметка на Уведомлении о вручении от <...>

<...> ответчикам было направлено сопроводительное письмо <...> с приложением актов приема-передачи, счетов-фактур за период <...> а также о необходимости погашения задолженности за <...> в размере <...> (получено ответчиками <...>. лично, о чем имеется отметка на Уведомлении о вручении от <...>.) <...>

<...> ответчик Дзыско Н.В. перечислила истцу <...> платежным поручением <...> ответчик Дзыско А.Н. перечислил истцу <...> – <...> платежным поручением <...> всего <...>

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности за тепловую энергию и горячую воду в размере <...>

Суд, разрешая вопрос о судебных расходах, понесенных истцом, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, с ответчиков Дзыско А.Н. и Дзыско Н.В. подлежит взысканию в равных долях уплаченная истцом государственная пошлина, то есть по <...> с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «СДС-Энерго» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Дзыско А.Н., Дзыско Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «СДС-Энерго» задолженность за тепловую энергию и горячую воду в размере <...>

Взыскать с Дзыско А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «СДС-Энерго» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Взыскать с Дзыско Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «СДС-Энерго» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – Т.А. Гильманова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2016 года

Судья – Т.А. Гильманова

Решение вступило в законную силу 24.01.2017 года.

Судья- Т.А. Гильманова

СОГЛАСОВАНО: Судья________________Т.А. Гильманова