Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 11.09.2020г. ФИО1 на счет ООО МФК «Кармами» в счет погашения кредиторской задолженности ФИО2 по трем кредитным договорам была перечислена сумма денежных средств в общей сумме 500 000 рублей. ФИО2 составлена расписка в подтверждение взятия денежных средств. Возврат данной суммы по устной договоренности до 11.11.2020г. В случае не возврата денежных средств в срок до 11.11.2020г. ФИО2 в счет закрытия денежных обязательств перед ФИО1 подразумевалась передача автотранспортного средства марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, являющегося обеспечением по закрытым кредитным договорам на основании поступившей суммы денежных средств от ФИО1 Так, за счет внесения ФИО1 в счет кредиторской задолженности денежных средств в сумме 500 000 рублей, ФИО2 освободилась от задолженности перед ООО МФК Кармами, освобожден как следствие и залог в виде автомобиля марки <данные изъяты>, так как автомобиль являлся обеспечением обязательств по трем кредитным договорам. В производстве Кировского районного суда согласно гражданским делам 2-3365/2020 от 22.06.2020г., 2-3422/2020 от 23.06.2020г. по искам ООО МФК «КарМани» к ФИО2 (ответчику) о взыскании задолженности по договорам микрозайма, процентов и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль марки JEEP <данные изъяты>) исковые требования ООО МФК «КарМани» к ФИО2 (ответчику) о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены и вступили в законную силу в установленный законом срок. По обоюдному согласию двух сторон между ООО МФК «Кармани» и ФИО2 были заключены соглашения, согласно которым при внесении оговоренной суммы задолженности по всем обязательствам в сумме 500 000 рублей задолженность ФИО2 перед кредитором ООО МФК «Кармами» будет погашена, залог в виде автомобиля марки <данные изъяты> погашен, отказ от исковых требований по другим обязательствам перед кредитором, отмену обеспечительных мер в отношении указанного выше автотранспортного средства. По договоренности с ФИО2 указанная сумма в размере 500 000 рублей истцом 11.09.2020г. была передана на счет кредитора и залогодержателя ООО МФК Кармани. Оплата была произведена 3 квитанциями от имени ФИО1 на 140 000 рублей, 230 000 рублей, 130 000 рублей на счет ООО МФК Кармани с целью закрытия просроченной кредиторской задолженности и последующим освобождением из под запретов и залога автотранспортного средства. ФИО2 составлена и передана Харлан расписка в получении 535 000 рублей, 500 000 рублей из которых были переведены на счет ООО МФК Кармани, 35 000 рублей на собственные нужды ФИО2 Последняя сумма была возвращена 11.09.2020г. на счет ФИО1 Задолженность ФИО2 по обязательствам трех кредитов перед ООО МФК Кармани в связи с поступлением суммы была погашена с отсутствием претензий со стороны кредитора. При наступлении срока возврата 11.11.2020г. денежных средств ФИО2, уплаченных ФИО1 в счет погашения задолженности перед кредитором, со стороны ФИО2 поступил факт невозможности выплаты суммы в размере 500 000 рублей и она готова при дополнительной передаче суммы, в размере 140 000 рублей передать в собственность автомобиль марки <данные изъяты> в счет закрытия этой задолженности, о чем 29.10.2020г. составлен договор купли - продажи. На момент подписания договора купли - продажи данный автомобиль был освобожден от залога автотранспортного средства в нотариальном реестре, отменой запрета на регистрационные действия с целью обеспечения исковых требований в ГИБДД, получен ПТС от кредитора, и установлен факта отсутствия возможных прав на указанное автотранспортное средство со стороны третьих лиц. 29.10.2020г. был подписан договор купли - продажи, согласно которому продавец ФИО2 продает <данные изъяты> ФИО1 за 640 000 рублей, 500 000 рублей из которых переданы 11.09.2020г. Договор составлен в 3-х экземплярах, ПТС с росписью ФИО2 как продавца был передан Харлан, но автомобиль и свидетельство транспортного средства на него, которого на момент заключения сделки купли продажи не оказалось на руках у ФИО2, не были переданы, и в обещанный срок до 02.11.2020г. передача авто не состоялась по инициативе ФИО2 с прямым отказом в возврате денежных средств и передачи автомобиля с требованием разрешения спора в судебном порядке. Ответчику «23» «ноября» 2020 года была направлена письменная претензия о возмещении причиненного материального ущерба в размере 500 000 рублей при наличии факта обогащения за счет ФИО1 в части освобождения от кредиторской задолженности в течение десятидневного срока. Однако по прошествии указанного срока письменного ответа (возражений) на свое предложение истец не получила, хотя 07.12.2020г. вручено адресату согласно РГЮ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в сумме 500 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов в части уплаченной госпошлины в размере 8 200 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в нем основаниям, пояснив, что к ним обратился ФИО3 – представитель «Кармани», чтобы помочь ФИО2. Они втроем – истец, ФИО2, ФИО3 в тот день оплатили в кассе банка АКБарс банк: 130 тыс. +140 тыс.+230тыс рублей. Просила взыскать с ответчика 500 тыс. рублей по расписке и судебные расходы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ей ничего «Кармани» не предлагал. Считает, что в отношении неё совершенны мошеннические действия. ПТС направлен ФИО2. Лично с ней не было разговора, что у неё будет прощение долга. Одну расписку ответчик писала после отмены заочного решения. «Кармани» отказался от иска о взыскании с неё долга. Считает, что эти расписки не имеют юридической силы, поскольку расписки составляются с указанием паспортных данных обеих сторон, от проведения почерковедческой экспертизы отказалась. Она в руках денежные средства от Харлан не держала, но, пояснила суду, что она переводила 11.09.2020 года Харлан 35 тыс. рублей, ей ФИО3 сказал, что надо так сделать, чтобы по тихому забрать свою машину. Просила отказать в иске.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании 04.05.2021г. пояснил, что в акте ареста указано, что ФИО2 добровольно отдала машину и ключи от машины. ФИО1 оплачивала по кредитным договорам ФИО2, оплачивали через АК «Барс банк». Через банк АК «Барс» перечислены деньги на кредитный счет ФИО2. Забрали автомобиль в счет долга, по арестному листу, сама ФИО2 передала ключи и автомобиль. Сама ФИО2 стала просить, кто может ей помочь с деньгами, чтобы погасить долг, и ФИО3 позвонил своему другу, Харлан решила помочь с деньгами. Подтверждает, что ФИО2 была в банке, когда Харлан платила за ФИО2 кредит.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что согласно расписке, 11.09.2020 года ФИО2 взяла в долг денежные средства в сумме 535 000 рублей по залог автомобиля JEEP <данные изъяты>. Проценты за один месяц обязалась вернуть в день написания расписки – 11.09.2020г.

В судебном заседании не оспаривалось ответчиком, что указанная расписка написана ей собственноручно.

В материалы дела представлен оригинал расписки.

Также судом установлено, что 11.09.2020г. ФИО1 в счет погашения кредиторской задолженности ФИО2 по трем кредитным договорам на счет ООО МФК «КарМани» была перечислена сумма денежных средств в размере 500 000 рублей, что подтверждается квитанциями № от 11.09.2020 г.

Согласно письму ООО МФК «КарМани» от 19.01.2021г., направленному ФИО1, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо в случае, если должником допущена просроченная задолженность исполнения денежного обязательства, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом. Поскольку ФИО2 допустила просрочку исполнения денежного обязательства перед ООО МФК "КарМани", кредитором было принято исполнение обязательства третьим лицом (ФИО1). В назначении платежа корректно указаны реквизиты, дата договора и сторона договора (обязательство), во исполнение которого направлен платеж. Таким образом, намерение осуществить платеж с целью исполнения обязательства за третье лицо, а также дата перевода денежных средств (11.09.2020 г.) не допускает сомнений, оснований чтобы считать данный перевод ошибочным, нет. Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Поскольку платежи по квитанциям № направлены на исполнение обязательств ФИО2, права кредитора по обязательству перешли к Вам. Все вопросы, связанные с возвратом денежных средств, Вам необходимо решать с ФИО2 в рамках гражданско - правовых отношений

Согласно справке АКБ «АК БАРС» от 24.02.2021г., выданной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 были отправлены следующие переводы, по системе денежных переводов «CONTACT», получатель-ФИО2: 11.09.2020г. Приём перевода № на сумму 130 000,00 руб.; - 11.09.2020г. Приём перевода № на сумму 230 000,00 руб.; - 11.09.2020г. Приём перевода № на сумму 140 000,00 руб.

Как указывает истец, при наступлении срока возврата 11.11.2020г. денежных средств ФИО2, уплаченных ФИО1 в счет погашения задолженности ФИО2 перед кредитором, со стороны ФИО2 наступил факт невозможности выплаты суммы в размере 500 000 рублей и ФИО2 готова при дополнительной передаче суммы в размере 140 000 рублей передать в собственность ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> в счет закрытия этой задолженности.

29.10.2020г. был составлен и подписан договор купли - продажи, согласно которому продавец ФИО2 продает <данные изъяты> ФИО1 за 640 000 рублей, 500 000 рублей из которых переданы 11.09.2020г.

На момент подписания договора купли - продажи данный автомобиль был освобожден от залога автотранспортного средства в нотариальном реестре, отменой запрета на регистрационные действия с целью обеспечения исковых требований в ГИБДД, получен ПТС от кредитора, и установлением факта отсутствия возможных прав на указанное автотранспортное средство со стороны третьих лиц

В судебном заседании ответчик пояснила, что данный договор купли-продажи она не составляла, не просила никого об оплате задолженности по договорам займа. В то же время, факт написания расписки от 11.09.2020 года ответчиком ФИО2 не оспаривался, как не оспорен факт подписания последней договора купли-продажи автомобиля.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (п. 3 ст. 408 ГК РФ).

Факт неисполнения обязательств ФИО2 перед ФИО1 подтверждается тем, что расписка в настоящее время находятся у истца по делу, то есть, не возвращена ФИО1 должнику - ответчику по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, оценив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 свои обязательства исполнила, оплатив задолженность по кредитным договорам, заключенным с ФИО2, ответчик ФИО2 в свою очередь написала собственноручно расписку о возврате ФИО1 денежных средств в сумме 500 000 рублей, оплаченных ею в счет погашения задолженности по кредитным платежам, в судебном заседании ФИО2 подтвердила, что сумму 35 000 руб.передала Харлан «по просьбе Рязачкина».

Ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора займа, до настоящего времени сумму займа в размере 500 000 руб. не возвратила, автомобиль остается в ведении и в собственности ФИО2, что не отрицалось самой ФИО2 в суде.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что задолженность по долговой расписке от 11.09.2020 года в размере 500 000 руб. не выплачена, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по долговой расписке, соответственно, взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку-ордеру от 11.12.2020 г., истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 8 200 рублей, исходя из цены иска.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку оплата подтверждена документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, судебных расходов, удовлетворить

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по долговой расписке в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей, а всего 508 200 (пятьсот восемь тысяч двести) рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено: 18.05.2021г.

Председательствующий: О.Н. Кривошеева