Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Чернова 13» о признании незаконными решений общего собрания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Чернова 13», мотивируя тем. что, 13.05.2018 г. проведено общее собрание членов ТСЖ дома <адрес> Как полагает истец, собрание проведено неправильно, в том числе с нарушением процедуры организации, истец не был уведомлён об итогах собрания, на собрании отсутствовал кворум, решения собрания нарушают интересы истца и других собственников. Учитывая изложенное, ФИО1 просит суд признать незаконным решения общего собрания членов ТСЖ «Черпнова 13», оформленного протоколом от 13.05.2018 г. №<номер> (л.д. 2-6).

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика ООО ТСЖ «Чернова 13» ФИО2, ФИО3 иск не признали, сослались на его необоснованность, в том числе на пропуск срока обращения в суд.

Представитель третьего лица Инспекции по жилищному надзору Республики Крым в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В судебном заседании установлено, что 13.05.2018 г. проведено общее собрание собственников <адрес> в <адрес>, на котором приняты ряд организационных вопросов, в том числе выбраны председатель, секретарь собрания, определён порядок подсчёта голосов, утверждён акт ревизии ТСЖ, выбрано правление ТСЖ, утверждён ревизор, выбраны старшие по подъездам, установлена ежемесячная плата (500 рублей) за машино-место на придомовой территории дома. Собрание проведено очно, оформлено протоколом от <дата>№<номер> (л.д. 52-56).

Перечень вопросов в повестке дня собрания, соответствует перечню вопросов, указанных в уведомлении о проведении собрания, там же (в уведомлении) отражена форма проведения собрания, дата, место, время проведения собрания (л.д. 64).

Как следует из протокола собрания и поимённого списка, в процедуре голосования приняли участия 49 собственников, что составляет 81 % от общей численности собственников (л.д. 52, 58-63).

Имя, фамилия каждого проголосовавшего собственника соответствует имени и фамилии лица, указанного в реестре членов ТСЖ.

В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно протоколу, общая площадь жилых помещений составляет 2 723.5 кв.м., общая площадь помещений проголосовавших собственников – 2 209.05 кв.м. (л.д. 52-56).

Таким образом, количество голосов членов ТСЖ, принявших участие в голосовании, от общего числа голосов собственников членов ТСЖ составило 81 % №<номер> В связи с чем, положения ч. 3 ст. 45 ЖК РФ об определения кворума собрания (более 50 % голосов) не нарушены, общее собрание было правомочно.

Учитывая, что в уведомлении о проведении общего собрания указаны все необходимые данные, собрание имело кворум, требования к процедуре его проведения соблюдены, а решения по поставленным вопросам приняты большинством голосов, у суда не имеется причин для признания решений общего собрания недействительными.

Кроме того, законность решений собрания подтверждена актом жилищной инспекции от 24.12.2021 г., согласно которому собрание проведено без нарушений действующего законодательства (л.д. 73-77).

Требование об оспаривании решений собрания от 13.05.2018 г. заявлено более чем через два с половиной года после его проведения.

При этом суд считает, что при проявлении в сложившейся ситуации соответствующей степени заботливости и осмотрительности истец мог и должен был знать о проведении собрания. Так, на собрании, принято решение о взимание платы за машино-место на придомовой территории. Как указано в решении мирового судьи от 12.11.2021 г. по иску ТСЖ к ФИО1, последний в марте и мае 2019 г. дважды внёс на счёт ТСЖ оплату за машино-место (л.д. 44-47).

Названное обстоятельство свидетельствует о том, что истец знал о собрании как минимум с марта 2019 г.

В связи с чем, суд соглашается с доводом о пропуске шестимесячного и двухлетнего сроков обжалования, предусмотренных ч. 6 ст. 46 ЖК, ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ, что наряду с другими причинами, приведёнными выше, является самостоятельным основанием для отказа в признании недействительными решений общего собрания от 13.05.2018 г.

Доводы ФИО1 о ненадлежащем уведомлении о проведении собрания не влекут его недействительность, поскольку его голос не мог повлиять на какое-нибудь из принятых решений в силу абсолютного большинства проголосовавших за их принятие.

Доводы истца о том, что допущенные нарушения в составлении протокола собрания повлияли на волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома, голословны и ни чем не подтверждены.

Несостоятелен довод ФИО1 об отсутствии кворума на собрании.

Документы, подтверждающие кворум, исследованы в судебном заседании, ссылки на них имеются в мотивировочной части настоящего решения.

Исходя из ч. 3 ст. 48 ЖК РФ на общем собрании собственников фактически голосуют доли в праве собственности на имущество, а не лица, которым они принадлежат. В связи с чем, определяя кворум необходимо учитывать объём площадей, принадлежащих собственникам, принявших участие в голосовании. В нашем случае количество голосов (площадей) собственников, принявших участие в голосовании, - 2 209.05 кв.м., что составляет 81 % от общего числа голосов (площадей) всех собственников. В связи с чем, кворум имелся.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (п.п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Из обстоятельств дела не усматривается, а ФИО1 не представлено доказательств того, что нарушения при проведении общего собрания, на которые ссылается истец, каким-либо образом повлияли на волеизъявление участников собрания.

Как было уже указано, общее собрание проведено при наличии кворума, решения приняты большинством голосов. Голосование ФИО1 не могло повлиять на принятые решения, последние не повлекли за собой причинение убытков истцу.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что созданное товарищество обеспечивает обслуживание дома более трёх лет, суд с учётом данного ему ч. 6 ст. 46 ЖК РФ права, считает необходимым оставить в силе обжалуемые решения собрания, а в удовлетворении иска отказать.

Других доводов и доказательств, которые бы убедили суд в иной позиции, отличной от той, что изложена в судебном акте, не приведено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Чернова 13» о признании незаконными решений общего собрания, оформленного протоколом от <дата> № 2, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.04.2022 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.