Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Нордавиа – региональные авиалинии» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что Дата был задержан вылет рейса №*** по маршруту Адрес***-Адрес*** более чем на 5 часов. В связи с задержкой рейса истцу был причинен моральный вред, выразившийся в неудобствах и переживаниях, проявлявшихся в нервозном состоянии, чувстве обманутости. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснив, что Дата он вылетел в Адрес*** из Адрес*** рейсом №*** в 09 часов 00 минут ЗАО «Нордавиа – региональные авиалинии», приобретя электронный билет. Им был приобретен электронный билет на обратный рейс №*** на Дата этой же авиакомпании, с временем вылета из Адрес*** в 20 часов 00 минут. Однако, прибыв в аэропорт «***» для прохождения регистрации и посадки он узнал, что рейс задерживается. Фактически вылет осуществился в три часа ночи. Все это время он находился в аэропорту, представители авиакомпании никаких объяснений не давали, посадка в самолет осуществилась лишь в 01 час 20 минут Дата, все это время он вынужден был ждать, переживать по поводу того, что при прибытии в Адрес*** он вынужден будет изыскивать способ добраться до города, учитывая, что рейсовые автобусы, осуществляющие перевозки из аэропорта в город ходить не будут. Кроме того, при обращении к представителям авиакомпании он не мог получить никакой информации о том, когда осуществится вылет, ими не предпринимались действия по обеспечению пассажиров питанием и питьем. Полагает, что действия ответчика причинили ему физические и нравственные страдания, и в силу Закона «О защите прав потребителей» просил взыскать компенсацию морального вреда в заявленном размере. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Воздушным кодексом РФ, воздушные перевозки осуществляются перевозчиками – эксплуатантами воздушных судов, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации. Внутренняя воздушная перевозка - воздушная перевозка, при которой пункт отправления, пункт назначения и все пункты посадок расположены на территории Российской Федерации.

Перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 Дата приобрел электронные билеты №*** и №*** для осуществления перелета по маршруту Адрес***-Адрес***-Адрес*** рейсами авиакомпании-ответчика №*** и №***. Таким образом, между истцом и ответчиком состоялось заключение договора внутренней воздушной перевозки

Исходя из Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82 регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов. В случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом. Перевозчик вправе задержать рейс, указанный в билете, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Исходя из пояснений истца и материалов дела, Дата он вылетел в Адрес***, обратный вылет должен был состояться Дата в 20 часов 00 минут. Однако по прибытию в Адрес*** Дата ФИО1 узнал о том, что рейс №*** задерживается, причины задержки представителями авиакомпании не разъяснялись.

В результате вылет состоялся лишь Дата около трех часов утра, однако в данном случае суд учитывает, что согласно посадочному талону посадка истца в самолет состоялась в 01 час 20 минут Дата, с указанием времени вылета в 01 час 30 минут. Доказательств обратного суду не представлено и в судебном заседании не добыто, как и доказательств того, что задержка рейса №*** Дата из Адрес*** состоялась в силу необходимости соблюдения условий безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Согласно пункту 99 Федеральных авиационных правил в случае задержки рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления следующие услуги: предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет; два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время; размещение в гостинице при ожидании вылета рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время; доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы; организация хранения багажа.

Услуги, указанные в настоящем пункте, предоставляются пассажирам без взимания дополнительной платы.

Как следует из пояснений истца, помимо того, что вылет осуществился не в назначенное время, представители авиакомпании не давали разъяснений по поводу того, каковы причины задержки рейса и когда же они будут устранены, они также не осуществили обеспечение прохладительными напитками и питанием, хотя задержка рейса составила более пяти часов в ночное время. Стороной ответчика в опровержение доводов истца доказательств суду не представлено.

Рассматривая данный спор, суд учитывает, что согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 7 на договор воздушной перевозки распространяется действие Закона «О защите прав потребителей», таким образом, ЗАО «Нордавиа – региональные авиалинии» является исполнителем услуги воздушной перевозки по отношению к потребителю услуги – истцу по делу.

Исходя из общих норм гражданского законодательства об исполнении принятых обязательств, а также названного Закона, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору, а если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

С учетом вышеизложенного, исходя из статей 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего оказания ответчиком услуги по воздушной перевозке истца.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель – в данном случае – пассажир имеет право компенсации морального вреда в случае виновного нарушения исполнителем его прав потребителя. Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств того, что нарушение прав истца имело место быть в силу каких-либо форс-мажорных обстоятельств, суд полагает обоснованным требование истца о компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание, что виновные действия ответчика, которые выразились в задержке рейса более чем на 5 часов, не предоставлении информации о причинах задержки рейса, питья, питания и места для отдыха, принимая во внимание пояснения истца, согласно которым он испытал стресс, переживая из-за возможных последствий его несвоевременного вылета, физического неудобства в силу отсутствия питания и питья, а также ощущения потерянности и обманутости в силу того, что представителями авиакомпании не предпринималось шагов по доведению информации о причинах задержки, а также просто не осуществлялось никаких контактов с пассажирами задержанного рейса, суд полагает обоснованным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Суд учитывает, что истцом не доказан факт того, что задержка рейса имела место быть на восемь часов, то есть, что вылет состоялся в 03 часа 00 минут Дата, поскольку, исходя из посадочного талона, посадка в самолет осуществлялась до 01 часа 20 минут Дата, а вылет – в 01 час 30 минут, то есть, задержка рейса имела место быть на пять с половиной часов.

Также судом принимается во внимание, что в соответствии с ч. 4 ст. 124 Воздушного Кодекса РФ в случае нарушения договора воздушной перевозки пассажира, он может предъявить претензию перевозчику, фактически, это же право пассажира – потребителя услуги воздушной перевозки, предусмотрено Законом «О защите прав потребителей».

Дата ФИО1, находясь в Адрес*** направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием о компенсации морального вреда в сумме *** рублей, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции. Однако никаких действий по урегулированию данной претензии в досудебном порядке со стороны ЗАО «Нордавиа – региональные авиалинии» не последовало, иное стороной ответчика не доказано.

В силу статьи 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 200 рублей, от которой истец освобожден в силу норм действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 60, 67, 98, 103, 194-197, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ЗАО «Нордавиа – региональные авиалинии» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Нордавиа – региональные авиалинии» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Взыскать с ЗАО «Нордавиа – региональные авиалинии» государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей в доход соответствующего бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска.

Председательствующий: Н.В. Шуминова