Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области к Умняков Е.В. о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России №9 по Волгоградской области обратилась с иском к Умнякову Е.В. о взыскании недоимки по единому социальному налогу в сумме 601 рубль. В обосновании заявленных требований указала, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области состоит адвокат Умняков Е.В., который является плательщиком единого социального налога. На основании представленных деклараций по ЕСН за 2009 год: зачисляемый в федеральный бюджет - 398 рублей, зачисляемый в ФФОМС – 60 рублей, зачисляемый в ТФОМС – 143 рубля, уплате подлежат налоги на общую сумму 601 рубль. В установленный законом срок обязанность по уплате ЕСН не исполнена, за налогоплательщиком числится задолженность по данным налогам в размере 601 рубль. До настоящего времени недоимка по налогу в сумме 601 рубль не погашена. Просит взыскать с Умнякова Е.В. в пользу Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области недоимку по единому социальному налогу в общей сумме 601 рубль.

Представитель Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Умняков Е.В. в судебном заседании с иском не согласен, суду пояснил, что платежи по единому социальному налогу за 2009 год в федеральный бюджет, ФФОМС и ТФОМС по срокам уплаты не позднее: 15 июля 2009 года – 795 рублей, 120 рублей и 285 рублей; 15 октября 2009 года – 397 рублей, 60 рублей и 142 рубля; 15 января 2010 года – 398 рублей, 60 рублей и 143 рубля им оплачены в полном объёме на реквизиты указанные налоговым органом в извещениях - квитанциях, налоговые обязанности по исчислению и уплате единого социального налога за 2009 год им были уплачены своевременно и в полном объёме. Налоговым органом недобросовестно заявлен неосновательный иск к налогоплательщику-адвокату, что повлекло потерю его времени на участия во всех судебных заседаний по делу, на подготовку и составление настоящего заявления, подготовку и копирование приложений к нему, подачу заявления с приложениями в канцелярию суда, а также на дорогу в суд и обратно, то есть на те действия, которые составляют обычную профессиональную деятельность адвоката и на которое затрачивается его профессиональное время при ведении дел доверителей, однако, в данном случае, в силу недобросовестного предъявления к нему неосновательного иска, свое профессиональное время и навыки адвокат вынужден использовать для защиты собственных, недобросовестно и неосновательно нарушенных прав и интересов. В связи с этим в качестве основы определения критериев разумности пределов взыскания компенсации за потерю времени адвокатом вследствие недобросовестного предъявления к нему неосновательного иска должны быть использованы Рекомендации по оплате юридической помощи при заключении соглашений (договоров) адвокатами по различным категориям дел, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым составление документов правового характера оценивается от 1500 рублей, а участие в гражданском судопроизводстве районного суда – от 15000 рублей. Просит в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области отказать. Взыскать с Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области в его пользу компенсацию за фактическую потерю времени в связи с недобросовестным заявлением неосновательного иска в размере 20000 рублей: за участие адвоката в судебных заседаниях – 15000 рублей, за подготовку настоящего заявления и приложения к нему – 3000 рублей; за потерю времени на дорогу в суд и обратно – 2000 рублей.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Волгоградской области не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Судом установлено, что адвокат Умняков Е.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области и является плательщиком единого социального налога.

На основании представленных деклараций по ЕСН за 2009 год: зачисляемый в федеральный бюджет - 398 рублей, зачисляемый в ФФОМС – 60 рублей, зачисляемый в ТФОМС – 143 рубля, уплате подлежат налоги на общую сумму 601 рубль.

Указанные обстоятельства подтверждаются требованием № (л.д.3, 36), выписками из лицевого счета (л.д.38-44), налоговым уведомлением, налоговой декларацией (л.д.22, 3234).

Умняковым Е.В. уплачен ЕСН в сумме 601 рубль 19.06.2010 года, что подтверждается квитанцией (л.д.35).

Доводы представитель истца о том, что указанная сумма могла быть зачислена в счет уплаты задолженности по другим платежам, не являются основанием для удовлетворения иска, и не препятствует истцу обратиться в суд с иском о взыскании недоимки по налогу. Сумма, которую просит взыскать истец в настоящем иске 601 рубль, ответчиком оплачена, что не оспаривалось в судебном заседании представителем истца, в связи с чем оснований для повторного взыскания указанной суммы не имеется.

Таким образом, суд считает, что в иске МИ ФНС №9 по Волгоградской области к Умнякову Е.В. о взыскании недоимки по налогу надлежит отказать.

Согласно ст.99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

С требованиями Умнякова Е.В. о взыскании в его пользу с Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области компенсации за фактическую потерю времени в связи с недобросовестным заявлением неосновательного иска в размере 20000 рублей, представитель истца не согласна.

Заявленные Умняковым Е.В. требования о взыскании с Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области компенсации за фактическую потерю времени, в связи с недобросовестным заявлением неосновательного иска в размере 20000 рублей, суд считает необходимым оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что Межрайонная ИФНС России №9 по Волгоградской области недобросовестно заявила иск о взыскании недоимки, систематически противодействовала правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела по существу, а также размера компенсации за потерю времени. Представитель истца не уклонялся от явки на подготовку дела к слушанию, в судебное заседание, не противодействовал своевременному рассмотрению дела.

Ссылка ответчика Умнякова Е.В. в судебном заседании на Рекомендации по оплате юридической помощи при заключении соглашений (договоров) адвокатами по различным категориям дел, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Волгоградской области 21 августа 2009 года, суд считает необоснованными, поскольку ответчик не нес расходы на оплату услуг представителя, а представлял интересы самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 99 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области к Умняков Е.В. о взыскании недоимки по налогу, - отказать.

Заявление Умняков Е.В. о взыскании с Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области компенсации за фактическую потерю времени, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательном виде в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда.

Судья: Е.Е. Рожкова

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 04 апреля 2011 года (с учетом выходного дня 03 апреля 2011 года).

Судья: Е.Е. Рожкова

Справка: решение изменено в части кассационным определением от 05.05.2011 года