Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьевой Натальи Владимировны к Кредитному потребительскому кооперативу «Восточный Фонд Сбережения», администрации города Южно-Сахалинска, Межрегиональному союзу кредитных кооперативов «Опора Кооперации», Некоммерческой корпоративной организации «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» о взыскании в солидарном порядке денежных средств по договору о передаче личных сбережений, компенсации за пользование денежными средствами и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Артемьева Н.В. обратилась в суд с данным исковым заявлением. В обоснование требований указав, 31.03.2016г. между истцом, как пайщиком, и Кредитным потребительским кооперативом «Восточный фонд сбережений» заключен договор № передачи личных сбережений, согласно которого истцом в Кооператив внесено личных сбережений на сумму 10 000 руб. В силу п.3.1.4 пайщиком были дополнительно внесены денежные средства в размере 24.04.2016 года, 28.10.2016 года в размере 100 000 рублей; 27.12.2016 в размере 3 486 900 рублей, 25.04.2017 года 100 000 рублей, 30.06.2017 года -140 000 рублей; 01.07.2017 рублей – 110 000 рублей; 19.10.2017 года – 100 000 рублей. Общая сумма личных денежных средств, переданных по договору составила 4 066 900 рублей. В соответствии с п. 3.2.1 за пользование личными сбережениями по договору Кооператив оплачивай пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений в размере <данные изъяты>, из которой кооператив самостоятельно удерживает и уплачивает НДФЛ. Сторонами определен срок действия договора 24 месяца. 20.11.2017г. истец обратилась в Фонд с заявлением о возврате внесенных денежных средств с компенсацией, вместе с тем до настоящего времени денежные средства истцу возвращены не были. 28.11.2017 года истцом в адрес Кооператива направлена претензия, которая отвалена без ответа. Также истцом указано, что согласно п. 4.5 договора осуществляется в Некоммерческой корпоративной организации «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования». Также кооператив является членом саморегулируемой организации «Межрегиональный союз кредитных кооперативов «Опора кооперации», которая несет имущественную ответственность по обязательствам кооператива перед его членами. Кроме того, деятельность ответчика на территории г. Южно-Сахалинска была массово разрекламирована, однако, орган местного самоуправления в лице мэра города не принял никаких мер для защиты жителей от необдуманных решений. На основании изложенного истец просит суд взыскать в солидарном порядке с КПК «Восточный Фонд Сбережения», Администрации г. Южно-Сахалинска, МСКК «Опора Кооперации», НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» денежные средства в размере 4 066 900 руб., компенсацию за пользование личными сбережениями в размере 353 719, 16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 303 руб. и судебные расходы в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Ли Ген Ок, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Истец Артемьева Н.В. в судебное заседание не явилась о дате и месте судебного заседания извещена надлежаще, согласно ходатайству просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Кредитный потребительский кооператив «Восточный Фонд Сбережений» в судебное заседание не явились о дате и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки своего представителя суду не сообщили.

Ответчик Администрация города Южно-Сахалинска в судебное заседание не явились о дате и месте судебного заседания извещены надлежаще, согласно отзыву просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Межрегиональный союз кредитных кооперативов «Опора Кооперации» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Ответчик Некоммерческая корпоративная организация «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» судебное заседание не явились о дате и месте судебного заседания извещены надлежаще, согласно отзыву просили рассмотреть дело в своё отсутствие;

Третье лицо обособленное подразделение кредитного потребительского кооператив «Восточный Фонд Сбережений» в судебное заседание не явились о дате и месте судебного заседания извещались надлежаще, направленная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истёк срок хранения».

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из Федерального закона № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон) от 18.07.2009 года, следует, что основная деятельность кредитных потребительских кооперативов, являющихся некоммерческими организациями, связана с перераспределением финансовых средств путем аккумулирования взносов и личных сбережений членов кооператива и последующего предоставления им займов.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", кредитный потребительский кооператив – добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

На основании ст. 30 указанного Закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В материалах дела имеется договор № от 31 марта 2016 года о передаче наличных сбережений по сберегательной программе <данные изъяты>», члена потребительского кооператива «Восточный фонд сбережений», согласно которого истцом внесено 10 000 руб. под <данные изъяты>.

В силу п.3.1.4 пайщиком были дополнительно внесены денежные средства в размере 24.04.2016 года, 28.10.2016 года в размере 100 000 рублей; 27.12.2016 в размере 3 486 900 рублей, 25.04.2017 года 100 000 рублей, 30.06.2017 года -140 000 рублей; 01.07.2017 рублей – 110 000 рублей; 19.10.2017 года – 100 000 рублей, что подтверждается расходно–кассовыми ордерами.

На основании п.3.3.1 договора выплата личных сбережений, переданных ранее кооперативу, производится кооперативом на основании заявления пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, составленного по утвержденной Кооперативом форме, направленного в адрес Кооператива за 10 рабочих дней до даты выплаты. Уведомление может быть передано в адрес Кооператива любым способом, предусматривающим подтверждение личного волеизъявления Пайщика и возможности фиксирования даты получения уведомления кооперативом. В этом случае выплата личных сбережений производиться Кооперативом из кассы Кооператива, либо перечислением на банковский счёт пайщика.

20 ноября 2017 истец направила в кооператив заявление о выплате личных сбережений и 28 ноября 2017 года истцом была, направила претензия, где она просила выплатить причитающиеся ей денежные средства.

Доказательств перечисления денежных средств истцу КПК «Восточный Фонд Сбережения» не представлено.

Следовательно, исковые требования истца в части взыскания суммы личных сбережений в размере 4 066 900 рублей подлежат взысканию с ответчика Кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережения».

Подлежат взысканию с ответчика Кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережения» также и проценты по договору в сумме 353 719 руб. исходя из <данные изъяты>, что предусмотрено п. 3.2.5 договора.

Требования истца о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Как следует из пояснений истца, не опровергнутых ответчиками, Кредитный потребительский кооператив «Восточный Фонд Сбережения» является членом саморегулируемой организации Межрегиональный союз кредитных кооперативов «Опора Кооперации».

В соответствии с частями 12, 13 статьи 13 Федерального закона от 01.12.2007 г. № 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

Не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 7, 8 ст. 40 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» компенсационные выплаты, осуществляемые саморегулируемой организацией из компенсационного фонда, производятся при недостаточности собственного имущества члена саморегулируемой организации для выполнения его обязательств перед членами (пайщиками). Решение о компенсационных выплатах принимается саморегулируемой организацией в соответствии с нормативными актами Банка России, правилами и стандартами саморегулируемой организации.

Компенсационная выплата из компенсационного фонда в отношении одного члена саморегулируемой организации не может превышать 5 процентов средств компенсационного фонда на дату принятия решения об указанной выплате.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 27 февраля 2015 г. № «О принятии саморегулируемой организацией кредитных потребительских кооперативов решения о компенсационных выплатах из компенсационного фонда» Решение о компенсационной выплате принимается саморегулируемой организацией на основании требования члена саморегулируемой организации о компенсационной выплате, предъявляемого:

- единоличным исполнительным органом члена саморегулируемой организации в случае принятия Банком России решения о нецелесообразности назначения временной администрации по результатам анализа плана восстановления платежеспособности члена саморегулируемой организации;

- временной администрацией члена саморегулируемой организации после представления в Банк России заключения о финансовом состоянии члена саморегулируемой организации, в случае наличия в указанном заключении вывода о невозможности восстановления платежеспособности члена саморегулируемой организации;

- арбитражным управляющим в случае признания члена саморегулируемой организации несостоятельным (банкротом).

Из анализа вышеуказанных норм следует, что выплата средств из компенсационного фонда Межрегиональный союз кредитных кооперативов «Опора Кооперации» может осуществляться, во-первых, только в адрес кредитного кооператива (члена саморегулируемой организации), а не в отношении пайщика кооператива, во-вторых, требование о выплате вправе предъявить только ограниченный круг лиц, установленный Банком России, в который истец не входит, в-третьих, выплата из компенсационного фонда Межрегионального союза кредитных кооперативов «Опора Кооперации» может быть произведена при установлении недостаточности имущества кредитного кооператива в размере не более 5 (пяти) процентов от размера компенсационного фонда Межрегионального союза кредитных кооперативов «Опора Кооперации».

Законодательством не предусмотрено иной возможности (как права, так и обязанности) по выплате саморегулируемой организацией в адрес пайщиков денежных средств.

Не могут быть взысканы денежные средства и со страховой компании, которой, в данном случае, является Некоммерческая корпоративная организация «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования».

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. п. 1 и 2, ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» представлен договор страхования гражданской ответственности Кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережения», заключенный между сторонами 16 марта 2017 года № КПК _00040.

На основании п.2.1 договора НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» взяло на себя обязательства «за плату (страховую премия) в пределах страховой суммы возместить убытки выгодоприобретателя (члена кредитного кооператива, физического или юридического лица, заключившего с кредитным кооперативом договор займа, или договор передачи личных сбережений) возникшие вследствие неисполнения страхователем своих обязанностей по договорам, на основании которых привлекаются денежные средства членов кредитного кооператива(пайщиков), заключенным на момент подписания настоящего договора, а так же последствии и указанных в реестре и дополнениях к нему, переданных страхователем страховщику в соответствии с правилами страхования и настоящим договором».

На основании п.2.3 договора для целей договора под ущербом понимаются убытки в размере суммы основного долга страхователя по договорам займа и договорам передачи личных сбережений, вследствие признания страхователя несостоятельным (банкротом).

По п. 3.1 договора страховым случаем по договору является возникновение гражданской ответственности кооператива, вызванное причинением ущерба истцу в связи с нарушением кооперативом обязательств по возврату денежных средств, переданных истцом кооперативу на основании договора займа и договоров передачи личных сбережений, указанных в реестре, вследствие несостоятельности (банкротства) кооператива не связанные с умышленными действиями контролирующих лиц кооператива.

В соответствии с п. 3.2. договора страховой случай считается наступившим со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о признании кредитного кооператива (страхователя) банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.

Сведений о том, что имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда о признании кредитного кооператива банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства, не имеется. В связи с чем, страховой случай не наступил, а поэтому НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» не может нести солидарную ответственность по обязательствам кооператива.

Суд признает необоснованными и требования истца, предъявленные к администрации города Южно-Сахалинска. В качестве основания исковых требований к данному ответчику истец указала, что деятельность кооператива была массово разрекламирована на территории муниципального образования и администрация города не приняла никаких мер для защиты жителей от необдуманных решений, связанных со вступлением в члены кооператива.

Деятельность кооператива не является незаконной, рекламная деятельность также не противоречит закону. Кроме того, администрация города не могла, препятствовать гражданам, становиться пайщиками кредитного кооператива.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с КПК «Восточный фонд Сбережений» в пользу Артемьевой Н.В. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 12 000 руб., и в доход местного бюджета – 18 303 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 6000 руб.

Положения ч. 1 ст. 88 ГПК РФ определяют, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ определяет, что относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно договору поручения № от 23.11.2017г. Артемьева Н.В. поручила ООО «Правозащитный центр «Мир для Всех» оказать услугу по подготовке претензии к Кооперативу и искового заявления в суд, стоимость которой составляет 6000 руб.

Оплата по договору подтверждается чек ордером № 23.11.2017 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования, предъявленные к КПК «Восточный фонд сбережений», подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей также подлежащим удовлетворению к указанному ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Артемьевой Натальи Владимировны к Кредитному потребительскому кооперативу «Восточный Фонд Сбережения» о взыскании денежных средств по договору о передаче личных сбережений, компенсации за пользование денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережения» в пользу Артемьевой Натальи Владимировны денежные средства по договору о передаче личных сбережений в размере 4 066 900 рублей, компенсацию за пользование денежными средствами в размере 353 719 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережения» в доход бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 18 303 рублей.

В удовлетворении исковых требований Артемьевой Наталье Владимировне к администрации города Южно-Сахалинска, Межрегиональному союзу кредитных кооперативов «Опора Кооперации», Некоммерческой корпоративной организации «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» о взыскании в солидарном порядке денежных средств по договору о передаче личных сбережений, компенсации за пользование денежными средствами и судебных расходов – отказать.

При вступлении решения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением Южно-Сахалинского городского суда от 26 января 2018 года, в части ареста средств компенсационного фонда, находящиеся у Саморегулируемой организации «Межрегиональный союз кредитных кооперативов «Опора Кооперации».

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья О.А. Носова