Гражданский кодекс часть 1

АО «Мособлэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением кабельной линии электропередачи, - 91 791,82 руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, а также в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины - 2 954 руб.

Мотивирует свои требования тем, что АО «Мособлэнерго» является собственником кабельной линией напряжения «кабель 6 кВ от ТП-45 до ТП-11», расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик при производстве земляных работ по прокладке подземного газопровода по вышеуказанному адресу с применением специальной техники (экскаватора), причинил механическое повреждение кабельной линии электропередачи. Механическое повреждение указанной кабельной линии повлекло прекращение электроснабжения потребителей электрической энергии, что подтверждается Актом о повреждении кабельной линии от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками Шатурского филиала АО «Мособлэнерго». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями законодательства в сфере электроэнергетики, сотрудниками истца устранено механическое повреждение кабельного линии 6 кВ от ТП-45 до ТП-11. Стоимость на ремонт кабельной линии 6 кВ от ТП-45 до ТП-11, <адрес> недоотпуск электрический энергии в результате механического повреждения и отключения КЛ 6 кВ ТП-45 - ТП-11 составила 91 791,82 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Мособлэнерго» (по доверенности ФИО2) исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО1 (по доверенности ФИО3) в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что не оспаривает факт причинения ответчиком истцу ущерба. Земляные работы в результате которых был поврежден кабель истца велись ответчиком в индивидуальном порядке с использованием арендованного экскаватора. Сумму заявленного истцом ущерба считает завышенной. Несмотря на несогласие ответчика с сумой заявленного истцом ущерба, ходатайства о назначении судебной экспертизы в целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденной ответчиком кабельной линии, ответчик заявлять не будет. Просил рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общим правилам, лицо, требующее возмещение убытков, обязано доказать: факт причинения ему убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между причиненными убытками и противоправностью его поведения.

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возвестить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что АО «Мособлэнерго» принадлежит на праве собственности кабельная линия напряжения «кабель 6 кВ от ТП-45 до ТП-11», расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 при производстве земляных работ по прокладке подземного газопровода по адресу: <адрес><адрес>, с применением специальной техники (экскаватора) была повреждена кабельная линия 6 кВ от ТП-45 до ТП-11. Указанные обстоятельства представителем ответчика подтверждены в судебном заседании. Согласно акта о повреждении кабельной (воздушной) линии электропередачи от ДД.ММ.ГГГГ № б/н механическое повреждение кабельной линии повлекло прекращение электроснабжения потребителей электрической энергии, что подтверждается Актом о повреждении кабельной линии от ДД.ММ.ГГГГ б/н, составленного сотрудниками Шатурского филиала АО «Мособлэнерго» (л.д.11-13).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Шатурского филиала АО «Мособлэнерго» устранено механическое повреждение кабельного линии 6 кВ от ТП-45 до ТП-11».

Стоимость ремонта кабельной линии 6 кВ от ТП-45 до ТП-11, <адрес> недоотпуск электрический энергии в результате механического повреждения и отключения КЛ 6 кВ ТП-45 - ТП-ДД.ММ.ГГГГ1,82 руб., что подтверждается локальной сметой стоимости материалов и объемов работ при восстановлении повреждения кабельной линии, утвержденной директором Павлово-Посадского филиала АО «Мособлэнерго». (л.д.16-17).

В силу ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом на обсуждение был поставлен вопрос о назначении по делу судебной оценочной экспертизы. Однако представитель ответчика (по доверенности ФИО3) в судебном заседании заявил, что, несмотря на несогласие ответчика с сумой заявленного истцом ущерба, ходатайства о назначении судебной экспертизы в целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденной ответчиком кабельной линии, ответчик заявлять не будет. Просил рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Мособлэнерго» в в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением кабельной линии электропередачи, - 91 791,82 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.48 своего Постановления от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Мособлэнерго» о взыскании с ответчика в счет возмещения имущественного ущерба - 91 791,82 руб., при этом, данная сумма не была возмещена ответчиком в добровольном порядке, то суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы по делу состояли в уплаченной истцом государственной пошлине в сумме 2 954 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Мособлэнерго» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Мособлэнерго» в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением кабельной линии электропередачи, - 91 791,82 руб., а также в счет судебных расходов по оплате госпошлины - 2 954 руб., а всего 94 745,82 руб. (Девяносто четыре тысячи семьсот сорок пять рублей восемьдесят две копейки).

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Мособлэнерго» проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Сургай С.А.