Гражданский кодекс часть 1

по иску Областного автономного учреждения «Орловский региональный фонд развития и микрофинансирования малого предпринимательства» к ООО «АрмСнаб», ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Орловское автономное учреждение «Орловский региональный фонд развития и микрофинансирования малого предпринимательства» обратилось с иском в суд к ООО «АрмСнаб», ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование указав, что между истцом и ответчиком ООО «АрмСнаб» (дата обезличена) был заключен договор займа (номер обезличен), в соответствии с которым истец предоставляет ответчику ООО «АрмСнаб» заем в сумме 1 000 000 рублей сроком на один год.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что сумма займа выдается заемщику на приобретение оборудования. Изменение целевого использования заемных денежных средств не допускается.

Согласно условиям договора займа заимодавец имеет право на ежемесячное получение с заемщика до дня возврата предоставленной суммы займа 8,5% годовых на сумму займа.

Возврат заемщиком займа, предоставленного по настоящему
договору обеспечивается: залогом имущества в соответствии с договором (номер обезличен) об ипотеке (залоге недвижимости) от (дата обезличена), залогом имущества, приобретаемого в будущем в соответствии с договором залога (номер обезличен) имущества от (дата обезличена), по которому залогодателем является ООО «АрмСнаб», поручительством физического лица, в соответствии с договором поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена), поручитель ФИО3.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в установленный срок (дата обезличена) предоставил ответчику заем в сумме, предусмотренной договором, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика по платежному поручению (номер обезличен) от «31» января 2013 г.

Пунктом 1.1. Договора займа предусмотрена обязанность Заемщика возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

В соответствии с п. 3.1.2. договора займа заемщик обязуется в течение 2-х рабочих дней с момента окончательного расходования суммы займа, но не позднее 30 календарных дней с момента выдачи займа предоставить фонду все документы и сведения по вопросу целевого использования займа.

До настоящего времени отчет об использовании целевого займа заемщиком ООО «АрмСнаб» не представлен, имущество, которое должно было быть приобретено на заемные средства не приобретено, и в залог в соответствии с договором (номер обезличен) не передано.

Несмотря на неоднократные требования представителей истца о предоставлении отчета, уплате штрафа в соответствии с п. 5.2. договора займа и досрочном возврате оставшейся суммы займа в размере 776391,23 руб. ООО «АрмСнаб» не предоставляет никакой информации, чем выражает свое несогласие с указанными требованиями.

Согласно п. 5.2. договора займа в случае нецелевого использования займа Заемщик уплачивает Фонду штраф в размере 8,5% от суммы, использованной не по целевому назначению не позднее 5 рабочих дней с даты получения от Фонда требования об оплате.

Проценты по договору займа, подлежащие уплате за весь период действия договора, с учетом ранее уплаченных в соответствии с графиком платежей с (дата обезличена) до (дата обезличена) составляют 22 052 рублей 48 копеек.

Сумма, подлежащая взысканию, составляет 883 443 рубля 71 коп., в том числе: основной долг - 776391 руб. 23 коп., штраф за нецелевое использование - 85000 руб., проценты за пользование займом с (дата обезличена) по (дата обезличена) – 22 052 рублей 48 коп.

Ответственность поручителя предусмотрена пунктами 1.1, 1.3. вышеуказанного договора поручительства и выражается в солидарной ответственности перед фондом за возврат займа и штрафные санкции, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные Договором Займа.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму займа, процентов и штрафа по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 883 443рубля 71 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 034 руб. 44 коп.

В судебном заседании представитель истца ОАУ «ОРФРММП» по доверенности ФИО1 исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил, указывая, что на (дата обезличена) сумма задолженности ООО «АрмСнаб» по договору займа перед Фондом составляет 777 059,84 рублей, в том числе: основной долг - 666 898 рублей 78 копеек, из них просроченный 114 895,78 рублей, в т.ч.: по сроку (дата обезличена) - 2 895,78 рублей; по сроку (дата обезличена) - 112 000,00 рублей; проценты за пользование заемными средствами в соответствии с графиком погашения займа с (дата обезличена) по (дата обезличена) -11528,32 рублей; проценты, начисленные на просроченную задолженность из расчета 8,5 % годовых с (дата обезличена) по (дата обезличена)- 214,05 рублей; неустойка за несвоевременное погашение суммы основного долга из расчета 17 % годовых за каждый день просрочки платежа с (дата обезличена) по (дата обезличена) - 1387,25 рублей, из них неустойка за 7 дней просрочки платежа с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет 364,80 рублей; неустойка за 5 дней просрочки с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет 157,18 рублей; неустойка за 22 дня просрочки с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет 437,17 рублей; неустойка за 8 дней просрочки с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет 428,10 рублей; штраф за нецелевое использование - 85 000 рублей. С учетом имеющейся задолженности по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) на момент рассмотрения гражданского дела в суде просил взыскать солидарно с ответчиков ООО «АрмСнаб» и ФИО3 в пользу истца сумму займа, процентов и штрафа в размере 777 059 рублей 84 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12034 руб. 44 коп.

Представитель ответчика ООО «АрмСнаб» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования в целом признал и согласился с произведенным истцом расчетом задолженности ООО «АрмСнаб» перед ОАУ «ОРФРММП»по договору займа, при этом просил уменьшить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Указал, что просрочка исполнения обязательств по договору займа ООО «АрмСнаб» была допущена в силу сложившегося трудного финансового положения, в настоящее время ООО «АрмСнаб» предпринимаются все меры к погашению образовавшейся задолженности.

Соответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Б., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1 ст. 814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

В силу п. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками, согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) между ОАУ «ОРФРММП» и ООО «АрмСнаб» был заключен договор займа (номер обезличен), в соответствии с которым ОАУ «ОРФРММП» предоставляет ООО «АрмСнаб» заем в сумме 1 000 000 (Один миллион) рублей сроком на один год.

По условиям заключенного договора займ являлся целевым. Согласно п. 1.2. договора сумма займа выдавалась заемщику на приобретение оборудования.

В соответствии с условиями договора изменение целевого использования заемных денежных средств не допускается.

Возврат заемщиком займа, предоставленного по настоящему
договору обеспечивается: залогом имущества, в соответствии с договором (номер обезличен) об ипотеке (залоге недвижимости) от (дата обезличена), залогом имущества, приобретаемого в будущем в соответствии с договором залога (номер обезличен) имущества от (дата обезличена), залогодателем по которому выступает ООО «АрмСнаб», поручительством физического лица, в соответствии с договором поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена), поручитель ФИО3.

ОАУ «ОРФРММП» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, так как (дата обезличена) предоставил ответчику ООО «АрмСнаб» заем в сумме, предусмотренной договором, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика по платежному поручению (номер обезличен) от «31» января 2013 г. (л.д. 5)

Как установлено судом, ответчик ООО «АрмСнаб» принятые на себя обязательства по своевременному погашению займа и процентов по нему не исполняет.

Пунктом 1.1. договора займа предусмотрена обязанность Заемщика возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

С графиком погашения займа директор ООО «АрмСнаб» ФИО3 ознакомлен, что подтверждается его подписью в указанном графике. (л.д. 10).

В нарушение обязательств, принятых на себя в соответствии с договором займа, заемщик ООО «АрмСнаб» и поручитель ФИО3 не производили возврат займа в размере, установленном графиком, и не уплатили проценты за пользование займом в дату платежа, имущество, которое должно было быть приобретено на заемные средства, не приобретено, и в залог в соответствии с договором (номер обезличен) не передано.

В соответствии с п. 3.1.1. и п. 3.1.2. договора займа на заемщике лежит обязанность использовать заем в строгом соответствии с целевым назначением займа, согласно п. 1.2. договора, а также обязанность – в течение 2-х рабочих дней с момента окончательного расходования суммы займа, но не позднее 30 календарных дней с момента выдачи займа предоставить фонду все документы и сведения по вопросу целевого использования займа.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени отчет об использовании целевого займа заемщиком ООО «АрмСнаб» не представлен, имущество, которое должно было быть приобретено на заемные средства, не приобретено, и в залог в соответствии с договором (номер обезличен) не передано.

Согласно условиям договора поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена), поручитель обязуется солидарно отвечать перед Фондом за исполнение ООО «АрмСнаб» всех его обязательств, вытекающих из договора займа (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного между Фондом и заемщиком, в том числе в случае предъявления требования о досрочном возврате займа. (п. 1.1).

По состоянию на (дата обезличена) сумма неисполненных обязательств ООО «АрмСнаб» перед Фондом составляет 777059,84 рублей, в том числе: основной долг - 666 895,78 рублей, из них просроченный 114 895,78 рублей, в т.ч.: по сроку (дата обезличена) - 2 895,78 рублей; по сроку (дата обезличена) - 112 000,00 рублей.

Проценты за пользование заемными средствами в соответствии с графиком погашения займа с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляют 11528,32 рублей.

Проценты, начисленные на просроченную задолженность из расчета 8,5 % годовых с (дата обезличена) по (дата обезличена) (114 895,78*8,5%/365 дней*8 дней) составляют 214,05 рублей.

Неустойка за несвоевременное погашение суммы основного долга из расчета 17 % годовых за каждый день просрочки платежа с (дата обезличена) по (дата обезличена)- 1387,25 рублей,

из них: неустойка за 7 дней просрочки платежа с (дата обезличена) по (дата обезличена) - (111 892,05*17% / 365 дней*7 дней) = 364,80 рублей;

неустойка за 5 дней просрочки с (дата обезличена) по (дата обезличена) (67 495,82* 17% / 365дней*5 дней) = 157,18 рублей,

неустойка за 22 дня просрочки с (дата обезличена) по (дата обезличена) ((37 574,41 *17%/365 дней*22 дня)+(112 000,00* 17% / 365дней)) = 437,17 рублей,

неустойка за 8 дней просрочки с (дата обезличена) по (дата обезличена) (114 895,78* 17% / 365 дней*8 дней) = 428,10 рублей;

Штраф за нецелевое использование - 85 000,00 рублей.

Размер требуемой истцом к взысканию с ООО «АрмСнаб» задолженности подтверждается представленным ОАУ «ОРФРММП» расчетом, с которым согласился представитель ООО «АрмСнаб».

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен. Суд считает представленный расчёт по размеру задолженности правильным.

Довод представителя ответчика ООО «АрмСнаб» об уменьшении размера штрафа, суд находит несостоятельным, в силу следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от (дата обезличена) N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд с учетом конкретных установленных по делу обстоятельств считает, что размер требуемого истцом к взысканию с ответчика штрафа является соразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, оснований для его снижения в порядке ст. 333 ГК РФ не находит.

К данному выводу суд приходит, принимая во внимание размер предоставленного займа и задолженности по договору, степень выполнения обязательства, допущенное ответчиком нарушение основного условия договора займа о целевом использовании суммы займа, компенсационный характер требуемого к взысканию штрафа, а также принцип разумности, справедливости и баланс интересов обеих сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 85 000 рублей.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

По платежному поручению (номер обезличен) от (дата обезличена) истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 12034 рублей 44 копейки.

Судом, бесспорно, установлено, и это подтверждается представленными представителем истца документами, что задолженность ООО «АрмСнб» была частично погашена уже после предъявления ОАУ «ОРФРММП» иска в суд, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная при подаче искового заявления истцом госпошлина в полном размере – 12034 рубля 44 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Орловского автономного учреждения «Орловский региональный фонд развития и микрофинансирования малого предпринимательства» к ООО «АрмСнаб», ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АрмСнаб», ФИО3 в солидарном порядке в пользу Орловского автономного учреждения «Орловский региональный фонд развития и микрофинансирования малого предпринимательства» денежную сумму в размере 777 059 рублей 84 копейки (Семьсот семьдесят семь тысяч пятьдесят девять рублей восемьдесят четыре копейки), в том числе: основной долг - 666 898 рублей 78 копеек, проценты за пользование заемными средствами в соответствии с графиком погашения займа с (дата обезличена) по (дата обезличена) – 11528 рублей 32 копейки, проценты, начисленные на просроченную задолженность 214 рублей 05 копеек, неустойка за несвоевременное погашение суммы основного долга с (дата обезличена) по (дата обезличена) – 1387 рублей 25 копеек, штраф за нецелевое использование – 85 000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 12 034 рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2013 г.

Судья С.В. Сандуляк