Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на земельный участок общей площадью 826 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд к ФИО8, ФИО9 с иском о признании права собственности на земельный участок общей площадью 826 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Требование мотивировано следующим. Истец ФИО4 приобрела у ФИО8 дачный участок, расположенный в <адрес> по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно расписке к договору купли-продажи земельного участка истцом было оплачено <данные изъяты>. В соответствии со свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный в <адрес> для ведения садоводства был предоставлен в собственность ФИО9 <данные изъяты> проживающей в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок ФИО9 продала ФИО1, проживающему по адресу: <адрес> согласно расписке о передачи дачного земельного участка. ФИО18 являлся собственником данного земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал дачный земельный участок ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>. ФИО3 пользовался данным земельным участком на праве собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ согласно членской книжке, выданной председателем ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на садоводческий участок №, расположенный в <адрес>. ФИО3 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ году согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО19 - ФИО8, являясь законным наследником и владеющая на праве собственности в равной совместной собственности вместе со своим <данные изъяты> ФИО11 земельным участком, продала его по расписке ФИО4 Истец вступила в члены садоводческого товарищества, что подтверждается членской книжкой от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной председателем с/т <данные изъяты>» ФИО10 Истец является добросовестным приобретателем земельного участка № в с/т «<данные изъяты>» по <адрес>. Истец фактически приобрела данный земельный участок, оплатила денежные средства, владеет и пользуется приобретенным по сделке земельным участком как собственник, несет бремя содержания данного недвижимого имущества, использует земельный участок по назначению. Просит признать за ней право собственности на указанный объект недвижимости.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что когда ею приобретался спорный дачный участок, она знала, что его необходимо узаконить, иначе оформить права собственности на спорный земельный участок нельзя было, поскольку купля - продажи была совершена по расписке, в связи с чем обратилась в суд.Ей былоизвестно, что собственником спорного земельного участка является ФИО9 Она не знала собственника ФИО12. Сделку заключала с Бузиной. Ей стало известно, что собственником спорного земельного участка является ФИО12 из свидетельства на землю. К собственнику не обращалась. Обращалась к Бузиной, решила, что собственник продала спорный земельный участок. Земельный участок был приобретен по расписке. Не обращалась в федеральную регистрационную службу Росреестра за регистрацией перехода права собственности на спорный земельный участок, по расписке была оформлена купля продажи. На основании решения суда смогла бы зарегистрировать права собственности на спорный земельный участок. У неё имеются свидетельство, план участка и все расписки о купли-продажи спорного земельного участка. Когда она общалась непосредственно с продавцом, сразу предложила оформить все по закону. ФИО8 сказала, что не сможет оформить как положено, поскольку сама приобретала земельный участок по расписке, иначе продавать земельный участок она не намерена.Поскольку после наводнения ее прежний дачный участок был уничтожен, пришлось искать новую дачу, так как денежных средств было немного, ФИО8 предложила приемлемую цену за дачу, которая понравилась, так как были насаждения, в связи с чем согласилась. Она обращалась в отдел земельного права и интересовалась у специалистов по поводу сделки купли-продажи по расписке, сказали, что все хорошо, необходимо обращаться в суд. Изначально собиралась обратиться к ФИО12, но ФИО8 сказала, что не могла связаться с ней. Понимает, что права собственности за ФИО12, не могла подумать, что так получиться, хотя Бузина говорила, что боялась что ФИО12 может потребовать денег у нее за дачу, поэтому и не оформляла правасобственности.

Представитель истца ФИО5 на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Пояснила, что с доводами представителя ФИО9 не согласна в полном объеме. ФИО9 продала земельный участок более 15 лет назад, утверждение о том, что был продан только дачный домик, является несостоятельным, так как дом является капитальным строением. Более того истец облагораживала спорный земельный участок, поэтому утверждение о том, что земельный участок не был продан, а был продан дачный домик, является абсурдным, иных подтверждений нет. Спорный земельный участок был приобретен добросовестно, по расписке. ФИО8 не может присутствовать в судебном заседании, поскольку с ее слов известно, что она уехала из <адрес> на запад. ФИО8 пользовалась спорным земельным участком более 13 лет о том, что не оформлен был спорный земельный участок, объяснила тем, что она пользовалась данным земельным участком, платила членские взносы, в свое время приобрела земельный участок по расписке у ФИО1. Поскольку место нахождения ФИО12 было не известно, не было возможности оформить данный земельный участок. ФИО12 более 15 лет не пользуется спорным земельным участком, он был действительно ею продан. На сегодняшний день переход права собственности спорного земельного участка перешел трижды. Считает, что расписка подтверждает куплю - продажи спорного земельного участка между ФИО12 и ФИО20. Цена в ней указана, но подтверждением является расписка л том, что ФИО12 действительно продала земельный участок по расписке, которая является договором купли-продажи спорного земельного участка. ФИО4 купила у Бузиной дачу с земельным участком, ФИО8 пользовалась земельным участком более 13 лет, ФИО12 на протяжении15 лет ни разу не предъявила прав на спорный земельный участок. Получается земельным участком пользовалась 13 лет ФИО8 и 5 лет ФИО1, в течение данного времени не было заявлено прав на спорный земельный участок. Согласно свидетельству о праве собственности ФИО9 земельный участок СНТ «<данные изъяты>» выделялся общей площадью 826 м.2. В свое время невозможно было оформить сделку в юстиции о переходе права собственности на земельный участок от ФИО12 к ФИО1, поскольку земельной участок ФИО12 продала ДД.ММ.ГГГГ г., на тот период времени федеральный закон о государственной регистрации не вступил в законную силу. Можно предположить, что в связи с данной ситуацией, сделка была совершена в установленном законом порядке по расписке. В свое время ФИО8 не могла найти ФИО12. Когда к ней обратилась ФИО4, ею в первую очередь было проверено местонахождение ФИО12 по месту жительства, поскольку ФИО12 уже в возрасте, и были не уверены в том, что она жива. К сожалению попытки найти по месту жительства ФИО12 были безуспешными, поскольку дверь никто не открыл, в связи с чем возникли сомнения, проживает ли ФИО12 по данному адресу, поскольку человек уже в возрасте не работающий и должен находиться дома. Они надеялись на порядочность ФИО12. В практике обычно такое складывается, когда продается земельный участок, стараются принять меры по оформлению совершенной сделки в установленном законом порядке, либо обращаются в суд, о том что действительно по расписке был продан земельный участок, поскольку в 90-х годах такая была практика.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО9, ответчика ФИО8

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9 ФИО6 пояснил, что в данном случае присутствует факт правовой неграмотности со стороны истца. В судебном заседании истец пояснила, что приобретая дачу знала, кто является собственником земельного участка, поскольку данные сведения были указаны в правоустанавливающем документе на земельный участок. Однако истец ФИО4 не обратилась к надлежащему собственнику с просьбой о выкупе земельного участка, не было направлено письменных предложений с просьбой о выкупе земельного участка. Истец ФИО4 с заявлением в Росреестр о регистрации перехода права собственности на земельный участок не обращалась. Существует законом установленная форма договора купли-продажи объектов недвижимости, и существует обязанность государственной регистрации, в том числе, перехода права собственности другому лицу, возникший с момента государственной регистрации. Расписка, приложенная к исковому заявлению, на которую ссылается истец, договором купли-продажи земельного участка не является и не подтверждает факт его совершения и волеизъявления ответчика ФИО12 на отчуждение земельного участка. Термин «дача» законом не предусмотрен, находящейся на земельном участке посадки, строения и что-либо еще, можно условно называть «дачей». Если истец приобрела находящейся на земельном участке дачный домик, находящийся в собственности другого лица, вместе с посадками, это никаким образом не умоляет права собственности самой ФИО12 на земельный участок. ФИО12 является собственником земельного участка и имеет права владения пользования и распоряжения данным земельным участком. ФИО12 в настоящее время не пользуется спорным земельным участком, но считает его своей собственностью. На земельный участок оплачивается налог. Членские взносы оплачиваются членами кооперативов, поэтому в данном случае ФИО12 не оплачивает членские взносы, поскольку не является членом СНТ.

Представитель третьего лица СНТ «<данные изъяты>» ФИО7 в судебном заседании пояснила, что является членом общества с ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ все дачные участки были не оформлены в собственность. У неё сохранились все документы на земельные участки. Раньше земельные участки продавались по распискам, ей приходилось переписывать членскую книжку на нового собственника. Когда в ДД.ММ.ГГГГ вступил федеральный закон о приватизации, возникали большие трудности с оформлением права собственности. Спорный земельный участок на сегодняшний день перешел в собственность уже к третьему владельцу. Она предупреждала собственников земельных участков о том, что сейчас создана упрощенная система оформления права собственности. Где находится ФИО12, ей не было неизвестно, поскольку прошло много времени, общество ФИО12 покинула очень давно. Для того, чтобы пользоваться всеми благами общества, члены должны оплачивать членские взносы, ФИО12 этого не делала. ФИО12 сейчас в преклонном возрасте. Она предлагала ФИО1 оформить спорный земельный участок, заключив надлежащим образом договор купли-продажи с ФИО12, но он не воспользовался этим, также предлагала следующему владельцу Бузиной оформить земельный участок, которая так же не посчитала нужным оформлять спорный земельный участок, путем заключения договора купли-продажи с собственником - ФИО12. ФИО8 уехала из <адрес> в связи с чем и продала спорный земельный участок. Ей известно, что ФИО12 продала ФИО1 спорный земельный участок.. Председатель СНТ не наделен правом государственной регистрацией перехода права собственности. У неё находится постановление главы о передаче в собственность спорного земельного участка ФИО12. Она предлагала ФИО4 оформить право собственности на земельный участок, заключив договор с ФИО12. ФИО4 пояснила, что потом займется оформлением. ФИО4 была принята членом СНТ «<данные изъяты>» на собрании СНТ. Письма не направлялись от СНТ «<данные изъяты>» в адрес ФИО12 об оплате членских взносов. Ей известно как согласно законодательству осуществляется переход права собственности, и каким образом заключается договор купли-продажи, и может ли являться расписка подтверждением заключения договора купли-продажи. Она предупреждала членов общества о том, что могут возникнуть проблемы, поскольку все смертные и возможно будут проблемы у их детей, поскольку не смогут оформить права собственности. Ей было известно, что собственником спорного земельного участка по закону является ФИО12. Она говорила истцу ФИО4, что все таки ФИО12 является собственником спорного земельного участка.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, выданному ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка с кадастровым № площадью 826 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в государственном кадастре недвижимости значится ФИО13.

Указанный земельный участок предоставлен ФИО9 на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность гражданам, состоящим в садоводческом товариществе «<данные изъяты>».

Согласно списку членов садоводческого товарищества «<данные изъяты>», являлась ФИО9, ей принадлежит земельный участок № общей площадью 826 кв.м.

Свидетельством о праве собственности на землю №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустроительству <адрес> ФИО14 за ФИО9 на праве собственности закреплён земельный участок общей площадью 826 кв.м. для садоводства, расположенный в сад. тов. «<данные изъяты>» в <адрес>.

Согласно расписке, подписанной ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года, она продала дачу в обществе «<данные изъяты>» в районе <адрес> ФИО1. Претензий к сделке (купля-продажа) не имеет.

Согласно расписке, подписанной ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года, он продал дачу в обществе «<данные изъяты>» в районе <адрес> ФИО2. Претензий к сделке (купля-продажа) не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ сдт «<данные изъяты>» выдавалась ФИО2 членская книжка № (садовый участок № площадью 826 кв.м.).

Согласно расписке, подписанной ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ., она получила от ФИО4 за продажу дачного участка № по <адрес> в снт <данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ сдт «<данные изъяты>» выдана ФИО4 членская книжка № (садовый участок № площадью 826 кв.м.).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ)

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

К числу существенных условий договора купли-продажи недвижимости относятся условия о предмете продажи и цене продаваемого недвижимого имущества (ст. ст. 554, 555 ГК РФ).

Согласно статье 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны указываться данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Частью 1 статьи 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Гражданским кодексом РФ установлено, что из всего многообразия вариантов (способов) соблюдения письменной формы договора ст. 550 ГК РФ допускает лишь составление одного документа, подписанного обеими сторонами.

Несоблюдение такой письменной формы договора купли-продажи недвижимости влечет за собой недействительность договора, а именно: ничтожность сделки.

Между тем, содержание представленных истцом в дело расписок не свидетельствует о соблюдении надлежащей формы заключения договора купли-продажи земельного участка, поскольку данные расписки (ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г.) не отвечают вышеуказанным требованиям ст. ст. 432, 550, 554, 555 ГК РФ.

Кроме того, из расписки подписанной ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что она продала дачу в обществе «Росбакалея» в районе Б. Аэропорта ФИО1. Претензий к сделке (купля-продажа) не имеет.

В законодательстве Российской Федерации отсутствует толкование такого понятия как «дача».

В толковом словаре ФИО16 раскрывается понятие «дача» как загородный дом, обычно для летнего отдыха.

Кроме того, в договоре купли-продажи земельного участка обязательно должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, в том числе данные об объектах недвижимости:

- местоположение,

- кадастровый номер,

- площадь участка,

-целевое назначение категории земли,

- цель использования участка,

- цена участка.

Цена земельного участка относится к существенным условиям договора. Если в договоре нет согласованного сторонами условия о цене земельного участка, он считается незаключенным.

Представленные истцом расписки договором купли-продажи земельного участка, отвечающего требованиям законодательства, не являются, в связи с чем отсутствуют основания считать, что сторонами согласованы условия данного договора, в том числе условие о цене земельного участка.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 ст. 8 ГК РФ.

Таким образом, истцом в суд не было представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договора купли-продажи земельного участка.

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность в силу прямого указания закона.

Иных доказательств заключения сторонами договора купли-продажи земельного участка суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих право ФИО8 на распоряжение спорным земельным участком, а также учитывая, что доказательств заключения между собственником спорного земельного участка и ФИО4 в требуемой надлежащей форме договора купли-продажи земельного участка не представлено, а расписки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., предъявленные ФИО4 в подтверждение сделки, не отвечают вышеуказанным требованиям закона, предъявляемым к сделке купли-продажи земельного участка, у суда не имеется оснований полагать, что в установленном законом порядке состоялось отчуждение собственником ФИО9 спорного земельного участка и соответственно возникло право собственности на это имущество у истца.

На основании вышеизложенного заявленное истцом требование не может быть удовлетворено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на земельный участок общей площадью 826 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья Добржанская Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2014 года.