Гражданский кодекс часть 1

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., при секретаре Хабировой Н.Г., с участием Нерюнгринского транспортного прокурора Ковалева И.В., представителя истца ФИО1 - ФИО2 по доверенности, представителя ответчика ФИО3 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с настоящим иском в суд, указав, что он работал в <данные изъяты>», который в ДД.ММ.ГГГГ был переименован в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № филиала <данные изъяты> был уволен с работы по инициативе работодателя по пункту 11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (представление работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора). Увольнение считает незаконным. Выводы комиссии, проводившей служебное расследование и составившей акт служебного расследования, о <данные изъяты> (ФИО9№, выданный ДД.ММ.ГГГГг.), о том, что он при приеме на работу ввел в заблуждение руководство <данные изъяты>, не подтверждены никакими доказательствами. В ДД.ММ.ГГГГ он закончил <данные изъяты> указанный диплом о высшем образовании был предоставлен им работодателю при трудоустройстве. Диплом <данные изъяты> (ФИО9№, выданный ДД.ММ.ГГГГг.) является документом, подтверждающим прохождение им с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полного курса обучения по профессии <данные изъяты>, и ему присвоена соответствующая квалификация. Согласно тарифно-квалификационным характеристикам по должностям работников <данные изъяты>, утвержденным Постановлением Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, к должности <данные изъяты> предъявляются следующие квалификационные требования: среднее профессиональное (техническое) образование без предъявления требований к стажу работы. При приеме на работу на должность <данные изъяты> им был предоставлен диплом о высшем образовании. Кроме того, работодателем была нарушена процедура увольнения: он не был ознакомлен с приказом о создании комиссии, с причинами проведения служебной проверки, не затребовали письменных объяснений. ДД.ММ.ГГГГ работодатель не произвел с ним полный расчет, не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Поэтому просит признать незаконным и подлежащим отмене приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ№, восстановить его на работе в прежней должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (т.1 л.д.37).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил в суд заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования истца поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, и просит исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования истца не признала, просит в удовлетворении иска отказать.

Из письменного отзыва представителя ответчика на исковое заявление следует, что ФИО1 был принят на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> без категории с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, представление работником работодателю подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении трудового договора является основанием для увольнения. По факту предъявления ФИО1<данные изъяты>, проведено служебное расследование. Факт предъявления ФИО1<данные изъяты> был вскрыт в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий отделом <данные изъяты><адрес>, по информации которого установлено, что ФИО1 при трудоустройстве в Нерюнгринский филиал <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ представил в отдел кадров <данные изъяты>. По итогам служебного расследования комиссия пришла к выводу о расторжении с ФИО1 трудового договора, поскольку при приеме на работу он ввел в заблуждение работодателя, заведомо зная, что диплом о переподготовке, по которому он принят на работу, является <данные изъяты>. Отсутствие специального образования явилось бы основанием для отказа ему в приеме на работу на должность <данные изъяты> На их запрос администрация <данные изъяты> сообщила, что подтвердить факта прохождения обучения по профессии радиомеханика по обслуживанию и ремонту радиоэлектронной аппаратуры и выдачу диплома № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № в 1998 году ФИО1 не представляется возможным, в связи с отсутствием в колледже документов, подтверждающих обучение. Наличие у ФИО1 диплома о высшем образовании, выданного <данные изъяты> по квалификации <данные изъяты>, по специальности - <данные изъяты>, не мог служить основанием для приема его на работу <данные изъяты>, поскольку уровень профессиональной подготовки, специальные знания в данных областях разные. В учетной карточке по форме №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ при приеме на работу ФИО1, имелась запись в пункте 8 раздела 1 карточки о наличии профессионального образования по квалификации <данные изъяты>, согласно диплому, выданному <данные изъяты> После вскрытия факта о поддельном дипломе старший инспектор по кадрам группы по работе с персоналом ФИО8 переписала карточку № исключив сведения о дипломе, выданном <данные изъяты> За данное нарушение ФИО8 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Процедура увольнения работодателем была соблюдена. У истца были истребованы объяснительные, он был ознакомлен с приказом, с актом служебного расследования. Окончательный расчет с истцом был произведен в день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.), выдана ему трудовая книжка. На основании изложенного, ответчик просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать (т.1 л.д.47-52).

Суд, выслушав стороны, заключение Нерюнгринского транспортного прокурора, полагавшего исковые требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Уставу федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» Предприятие осуществляет следующие виды деятельности: предоставление государственных услуг по аэронавигационному обслуживанию российских и иностранных пользователей воздушного пространства Российской Федерации на основе соглашений (договоров), заключенных Федеральным агенством воздушного транспорта, включающих в себя: организацию воздушного движения; предоставление пользователям услуг, оказываемых с использованием средств радиотехнического обеспечения полетов и авиационной электросвязи, каналов связи и передачи данных, планирование и координирование использования воздушного пространства и т.д.

Предприятие по согласованию с Федеральным агенством воздушного транспорта может создавать филиалы и открывать представительства на территории Российской Федирации.

Приказом генерального директора Предприятия от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о филиале «<данные изъяты>. Данный филиал имеет в своем составе структурное подразделение - <данные изъяты> (т.1 л.д.162-193).

Согласно приказу директора Нерюнгринского филиала <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 53). Об этом произведена запись в трудовой книжке ФИО1

<данные изъяты>» неоднократно переименовывалось и реорганизовывалось и с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в филиал <данные изъяты> (т.1 л.д.201).

Трудовой договор с ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в последующем неоднократно заключались дополнительные соглашения к трудовому договору в связи с изменениями в штатном расписании, изменениями должностного оклада (т.1 л.д.12-23, 54-65).

Согласно трудовому договору работник работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>

Трудовая функция работника подразумевает работу по должности в соответствии со штатным расписанием, профессией, специальностью, квалификацией, конкретным видом поручаемой работы (статья 15, часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе, документ об образовании, квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 закончил <данные изъяты>, ему присвоена квалификация <данные изъяты> (т. 1 л.д.31).

Согласно диплому №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступил на курсы в <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ окончил полный курс обучения по профессии <данные изъяты> Ему присвоена квалификация <данные изъяты> (т.1 л.д.30).

При поступлении на работу в Нерюнгринский филиал <данные изъяты> ФИО1 были представлены работодателю оба диплома, о чем свидетельствует личная карточка работника формы № оформленная ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.138). Сведения о предоставлении работником диплома об окончании <данные изъяты> при поступлении на работу имелись при оформлении карточки № новой формы, утвержденной Госкомстатом РФ от 06.04.2001г. № (т.1 л.д.140). Комиссией при проведении служебного расследования был установлен факт переписки карточки формы № на имя ФИО1 старшим инспектором по кадрам группы по работе с персоналом ФИО8, где сведения о дипломе №, выданного <данные изъяты>, были исключены и запись об этом отсутствовала (т.1 л.д.141-144). Данное обстоятельство подтверждается также актом проверки группы по работе с персоналом <данные изъяты> (стр.18 акта) (т.1 л.д.81-102). За данное нарушение своих должностных обязанностей <данные изъяты>ФИО8 была привлечена к дисциплинарной ответственности.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, первоначальные сведения в личной карточке работника формы № на имя ФИО1 были сохранены в электронном варианте, к которым ФИО8 доступ не имела и уничтожить данные сведения не смогла (т.1 л.д.134-137).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при поступлении на работу в <данные изъяты> истец предоставил, в том числе, и диплом об окончании <данные изъяты>.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2003 года №677 утверждено Положение о разработке, принятии, введении в действие, ведении и применении общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области, к данному Постановлению имеется перечень общероссийских классификаторов (т.1 л.д.115-120).

В общероссийском классификаторе занятий ОК 010-2014 (МСКЗ-08) определен код - 3155 Техники-электроники по системам безопасности полетов, которые выполняют технические задачи по проектированию, установке, управлению, эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту аэронавигационных систем управления воздушным движением (т.1 л.д.121-122).

Согласно должностной инструкции <данные изъяты> без категории должен иметь среднее специальное техническое образование, без предъявления требований к стажу работы, пройти стажировку на рабочем месте, успешно сдать зачет на соответствие данной должности. Кроме того, обязан строго придерживаться правил, установленных настоящей должностной инструкцией, контролировать параметры оборудования объекта, качественно и в установленные сроки выполнять техническое обслуживание оборудования объекта, обеспечивать техническую эксплуатацию и бесперебойную работу средств РТОП и АЭС в соответствии с правилами технической эксплуатации и т.д. (т. 1л.д.125-133).

Данная должностная инструкция является неотъемлемой частью трудового договора (пункт 2.1. трудового договора) (т.1 л.д.12).

В общероссийском классификаторе занятий <данные изъяты>, которые проводят исследования, консультации и разработки, руководят производством воздушных судов, производственного оборудования и промышленных установок, оборудования и систем, консультируют и заведуют вопросами их эксплуатации, технического обслуживания и ремонта, а также изучают и консультируют по механическим аспектам определенных материалов, изделий и процессов.

Таким образом, из анализа должностных обязанностей <данные изъяты> (по квалификации, присвоенной ФИО1 по диплому №, выданному <данные изъяты> следует, что это разные специальности, имеющие разную профессиональную подготовку, должностные обязанности, и истец при предъявлении только диплома об окончании <данные изъяты> на указанную должность принят быть не мог, в виду отсутствия у него соответствующего специального образования.

Поэтому доводы истца о том, что при поступлении на работу на указанную должность им был предъявлен диплом об окончании <данные изъяты>, не логичны, не соответствует действительности и опровергаются исследованными выше доказательствами и пояснениями представителя ответчика.

Кроме того, диплом №, выданный ФИО1 <данные изъяты>, не является дипломом, подтверждающим его специальное техническое образование, поскольку согласно данному диплому он прошел <данные изъяты> курс обучения по указанной профессии.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 г. № 521 «Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении начального профессионального образования», которое действовало на период поступления ФИО1 на курсы в <данные изъяты> утверждено Типовое положение, которое регулирует деятельность государственных образовательных учреждений начального профессионального образования, в том числе, профессиональные образовательные организации, осуществляющие в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования, и не предполагает такую форму обучения, как курсы.В образовательных учреждениях учебный год начинается 1 сентября и заканчивается согласно учебному плану по конкретной профессии и форме получения образования (пункт 20 Типового положения).

Образовательное учреждение, имеющее государственную аккредитацию, выдает выпускникам, освоившим образовательную программу начального профессионального образования в полном объеме и прошедшим государственную (итоговую) аттестацию, диплом государственного образца о начальном профессиональном образовании (пункт 26Типового положения). Поскольку образовательные учреждения не предполагали такую форму обучения, как курсы, суд подвергает сомнению выдачу диплома, как такового, а не иного документа учебным заведением (например, свидетельства об окончании курсов).

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступила информация из отдела <данные изъяты> о том, что отделом проверялся сотрудник <данные изъяты> ФИО1 по факту использования <данные изъяты> диплома о среднем специальном образовании. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1 при трудоустройстве в ДД.ММ.ГГГГ предоставил в отдел кадров «<данные изъяты><данные изъяты> диплом об окончании <данные изъяты> «ФИО9№) (т.1 л.д. 107).

Данная письменная информация является доказательством по делу, поскольку содержитсведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, не противоречит принципам относимости и допустимости доказательств по рассматриваемому делу.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившей информации из <данные изъяты> по <данные изъяты> директором филиала <данные изъяты> издано распоряжение № согласно которому создана комиссия для проведения служебного расследования в отношении ФИО1 по факту использования <данные изъяты> (т.1 л.д.71). В последующем директором филиала были изданы два распоряжения о продлении работы данной комиссии (т.1 л.д. 72-73).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения служебного расследования был сделан запрос в <данные изъяты> с просьбой о подтверждении проведения курсов, обучения на данных курсах ФИО1 (т.1 л.д.111).

Из ответа директора <данные изъяты> следует, что подтвердить факт прохождения обучения по профессии «<данные изъяты>» и выдачу диплома № от ДД.ММ.ГГГГ., регистрационный № в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не представляется возможным в связи с отсутствием в колледже документов, подтверждающих обучение (т.1 л.д.112).

В ходе проведения служебного расследования у ФИО1 распоряжением начальника центра от ДД.ММ.ГГГГ было истребовано объяснение по факту предоставления в отдел кадров при трудоустройстве в ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> диплома об окончании <данные изъяты> (т.1 л.д.150). С данным распоряжением истец был ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Поэтому довод представителя истца о том, что ФИО1 не было известно, по какому поводу отбирается у него объяснение, судом не принимается.

Из объяснений ФИО1 следует, что в период отпуска с последующим увольнением из <данные изъяты>» он прошел обучение в <данные изъяты>» (т.1 л.д. 153). При трудоустройстве в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» был предоставлен выданный ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> диплом № (т.1 л.д.154, 156).

Согласно акту о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ комиссия пришла к выводу о том, что ФИО1, заведомо зная о том, что диплом об окончании <данные изъяты> (ФИО9№) является <данные изъяты>, при приеме на работу ввел в заблуждение руководство <данные изъяты>». Отсутствие документа о наличии специального профессионального образования явилось бы основанием для отказа ему в приеме на должность <данные изъяты>».

<данные изъяты>ФИО8, являясь <данные изъяты>, пользуясь служебным положением, в нарушение требований тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников воздушного транспорта Российской Федерации, утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ способствовала досрочному присвоению категории специалиста, что привело к незаконному получению ФИО1 сумм денежного вознаграждения.

ФИО8, пользуясь служебным положением, имея доступ к личным делам работников, внесла изменения в личную карточку работника ФИО1 по форме № исключив диплом ФИО9№, выданный ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> с целью сокрытия своих неправомерных действий при приеме на работу ФИО1

Комиссия внесла предложение расторгнуть с ФИО1 трудовой договор по п. 11 ст. 81 ТК РФ (т. 1л.д.75-79).

Согласно пункту 11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которым в силу пункта 11 части первой статьи 77 и статьи 84 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы и работник не может быть переведен с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу.

При этом необходимо учитывать, что если правила заключения трудового договора были нарушены по вине самого работника вследствие представления им <данные изъяты> документов, то трудовой договор с таким работником расторгается по пункту 11 части первой статьи 81 Кодекса, а не по пункту 11 части первой статьи 77 Кодекса.

Согласно приказу директора филиала № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 уволен с работы по пункту 11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации -представление работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора.

Суд, исследовав и проанализировав всю доказательственную базу по настоящему делу, приходит к выводу о том, что у работодателя имелись основания для увольнения ФИО1 по данному основанию, поскольку при приеме на работу истец, достоверно зная о наличии требований об образовании по занимаемой должности и предоставление работодателю подложного документа - диплома об окончании <данные изъяты>, было обусловлено желанием получить должность <данные изъяты>

Суд не подвергает сомнению доказательства, представленные стороной ответчика, в том числе, <данные изъяты> диплома, выданная истцу <данные изъяты>, поскольку факт обучения ФИО1 в данном учебном заведении не подтвержден документально. Такой вывод суд делает на основании ответа, полученного из <данные изъяты>. Представление работодателю <данные изъяты> диплома при поступлении на работу подтвержден проведенными оперативно-розыскными мероприятиями <данные изъяты> проведенным работодателем служебным расследованием. Поэтому суд не принимает во внимание довод истца о том, что при поступлении на работу им был представлен только диплом об окончании <данные изъяты>

Порядок применения дисциплинарных взысканий, предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем соблюден.

Поэтому приказом директора филиала № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обоснованно уволен с работы по пункту 11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться через 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья:

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.