Гражданский кодекс часть 1

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Мясниковой Ю.С. с участием представителей истца ФИО4 и ФИО5, представителя третьего лица ФИО6, ответчика ФИО7 и его представителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия Ремонтно-эксплуатационная организация «Симеиз» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым к ФИО7 о возмещении ущерба, третье лицо Контрольно-счетная палата муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым,

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие Ремонтно-эксплуатационная организация «Симеиз» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее – МУП РЭО «Симеиз») обратилось в суд с иском к ФИО7 о возмещении ущерба в размере 104 764,75 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец был принят на должность заместителя начальника МУП РЭО «Симеиз» с 1 декабря 2016 г., с ним был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. 22 октября 2018 г. истец был назначен исполняющим обязанности начальника МУП РЭО «Симеиз», в настоящее время уволен в связи с сокращением штата. В 2019 г., исполняя обязанности начальника МУП РЭО «Симеиз» в нарушение Положения о списании муниципального имущества муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым истец инициировал списание муниципального имущества и утвердил акты о списании объектов основных средств с формулировкой «поломка, восстановлению не подлежит». В составе списанного имущества числилось электрооборудование, балансовая стоимость которого составила 104 764,75 рублей. В апреле 2020 г. в связи со сменой руководства МУП РЭО «Симеиз» была проведена инвентаризация имущества, по результатам которой обнаружено списание оборудования. По данному факту проведено служебное расследование, установлено, что акты о списании объектов нефинансовых активов составлены 31 июля 2019 г., а акты дефектовки оборудования – 20 марта 2020 г. Остальные документы для списания имущества и отметки об утилизации отсутствуют. Списанное электрооборудование в МУП РЭО «Симеиз» не обнаружено. В связи с тем, что указанное имущество списано с нарушением процедуры списания и отсутствует на предприятии, истцом МУП РЭО «Симеиз» причинен материальный ущерб в размере 104 764,75 рублей, который до настоящего времени не возмещен.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечена Контрольно-счетная палата муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее - Контрольно-счетная палата).

В судебном заседании представители истца МУП РЭО «Симеиз» ФИО4 и ФИО5 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица Контрольно-счетной палаты ФИО6 в судебном заседании с иском согласилась, пояснила, что Контрольно-счетной палатой был установлен факт неправомерного списания оборудования, ответчику была предоставлена возможность исправить нарушения, вместе с тем в полном объеме они не были устранены.

Ответчик ФИО7 и его представитель ФИО8 в судебном заседании с иском не согласились по следующим основаниям. В период с 22 марта 2018 г. до 22 ноября 2019 г. ответчик исполнял обязанности начальника МУП РЭО «Симеиз», летом 2019 г. действительно было произведено списание части основных средств (оборудования и инструментов) с формулировкой «поломка, восстановлению не подлежит» в целях уменьшения затрат на амортизацию старого неисправного инструмента. По результатам плановой проверки Контрольно-счетной палатой в 2019 г. МУП РЭО «Симеиз» сделаны ряд замечаний, в том числе указано на необходимость проведения экспертизы всего списанного оборудования специализированной организацией с предоставлением соответствующих дефектных актов. Данное замечание было устранено и все необходимые акты экспертизы были представлены в Контрольно-счетную палату. Списание инструментов и оборудования с баланса предприятия не предусматривало его перемещение либо утилизацию. Все оборудование оставалось на складе МУП РЭО «Симеиз», что было зафиксировано созданной в 2019 г. с участием представителей Контрольно-счетной палаты. Кроме того, проведенная весной 2020 г. аудиторская проверка подтвердила наличие на складе всего списанного с баланса оборудования. Материальный ущерб предприятию истец не причинял, при желании все списанное оборудование могло быть поставлено снова на баланс. Кроме того, проведение проверки для установления размера ущерба и причин его возникновения является обязательным условием при привлечении работника к материальной ответственности. Вместе с тем истцом не представлены доказательства передачи ответчику материальных ценностей, а сам по себе факт заключения с ним договора о материальной ответственности не означает принятие им ценностей в подотчет. Инвентаризация имущества МУП РЭО «Симеиз» проводилась в период с 1 апреля 2020 г. по 31 мая 2020 г., после увольнения ответчика, без обеспечения его обязательного участия, в отношении другого лица, ответственного за сохранность основных средств Нарушение порядка привлечения работника к материальной ответственности (непередача в подотчет материальных ценностей, непроведение инвентаризации товарно-материальных ценностей в соответствии с требованиями законодательства, неизвещение ответчика и его неприсутствие при проведении инвентаризации с предоставлением возможности дачи объяснений по факту недостачи, неознакомление с результатами служебной проверки) исключает возможность взыскания с ответчика каких-либо сумм в возмещение причиненного ущерба. У истца имеется ряд других сотрудников, с которыми заключены договоры о полной материальной ответственности и которые в силу своих должностных обязанностей несут материальную ответственность за сохранность вверенного им имущества.

Выслушав ответчика, представителей сторон и третьего лица, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно уставу МУП РЭО «Симеиз» является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на закрепленное за ней имущество, создано с целью реализации хозяйственной деятельности в сфере производства и услуг в интересах муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым и получения прибыли, его учредителем является муниципальное образование городской округ Ялта Республики Крым, от имени которого функции и полномочия учредителя осуществляет Администрация г. Ялта Республики Крым.

На основании приказа МУП РЭО «Симеиз» от 30 ноября 2016 г. № 02-01/111 ФИО7 принят на работу на должность заместителя начальника МУП РЭО «Симеиз».

1 декабря 2016 г. между МУП РЭО «Симеиз» и ФИО7 заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО7 с 1 декабря 2016 г. принимается на работу по настоящему трудовому договору на должность заместителя начальника МУП РЭО «Симеиз».

Также 1 декабря 2016 г. между МУП РЭО «Симеиз» и ФИО7 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно распоряжению Администрации г. Ялта Республики Крым от 10 октября 2018 г. № 361-О и приказу МУП РЭО «Симеиз» от 10 октября 2018 г. № 02+01/93 начальнику МУП РЭО «Симеиз» ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 24 августа 2018 г. по 22 ноября 2019 г. с возложением исполнения обязанностей начальника на заместителя начальника МУП РЭО «Симеиз» ФИО7 (дополнительно к своим обязанностям) с правом подписи документов согласно направлению работы.

В период с 10 октября 2019 г. по 8 ноября 2019 г. Контрольно-счетной палатой была проведена выборочная плановая проверка МУП РЭО «Симеиз» по вопросу соблюдения порядка закрепления и использования, находящихся в муниципальной собственности административных зданий, строений, нежилых помещений и движимого имущества муниципальных унитарных (казенных) предприятий (учреждений).

В ходе контрольного мероприятия на основании актов о списании объекта основных средств от 31 июля 2021 г. № 3-5, 9-14, 16 был установлен факт списания муниципального имущества с формулировкой «поломка, восстановлению и ремонту не подлежит» без документов, являющихся основанием для списания материальных ценностей на общую сумму 104 764,75 рублей.

По результатам контрольного мероприятия был составлен акт от 8 ноября 2019 г. № 01-25/38, который вручен исполняющему обязанности начальника МУП РЭО «Симеиз» ФИО7

Также исполняющему обязанности начальника МУП РЭО «Симеиз» ФИО7 было вручено представление от 21 ноября 2019 г. № 01-25/43/2019-пр, в п. 18 которого указано на необходимость уведомления Контрольно-счетной палаты в течение одного месяца со дня получения данного представления о результатах рассмотрения и принятых мерах.

С письмом от 28 декабря 2019 г. № 365 МУП РЭО «Симеиз» в адрес Контрольно-счетной палаты были представлены: приказ от 20 декабря 2019 г. № 98/ОД, изданный исполняющим обязанности МУП РЭО «Симеиз» ФИО2, которым был утвержден План мероприятий по выполнению рекомендаций, устранению недостатков и нарушений, изложенных в представлении от 21 ноября 2019 г. № 01-25/43/2019-пр. П. п. 15-16 данного плана предусмотрено в срок до 20 января 2020 г. провести служебное расследование с выявлением материально-ответственных лиц и лиц, виновных в хищении муниципального имущества. Согласно п. 2 приказа ответственность за исполнение плана мероприятий возложена на заместителя начальника ФИО7

Приказом МУП РЭО «Симеиз» от 14 января 2020 г. № 1.1/ОД создана комиссия для проведения проверки правильности проведения инвентаризации от 1 октября 2019 г. и проведению служебного расследования по фактам недостачи и неправомерного списания основных средств.

Согласно данных журналов регистрации входящей корреспонденции за 2019, 2020 и 2021 г. г. по состоянию на 8 июля 2021 г. в рамках реализации (исполнения) рекомендаций Контрольно-счетной палаты в представлении от 21 ноября 2019 г. № 01-25/43/2019-пр МУП РЭО «Симеиз» представлены акты дефектовки оборудования, составленные 20 марта 2020 г. индивидуальным предпринимателем ФИО3

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161 -ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества унитарного предприятия.

Согласно ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительных ущерб, причиненный организации.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 277 ТК РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Под прямым действительным ущербом согласно ч. 2 ст. 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель песет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» ТК РФ (главы 37 «Общие положения» и 39 «Материальная ответственность работника»)».

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Ст. 233 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законам.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества.

Учитывая, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (ст. 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность (например, на основании ст. 277 ТК РФ либо п. 2 ст. 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»)» (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

В п. 10 указанного постановления разъяснено, что в силу ч. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере может быть возложена на заместителя руководителя организации или на главного бухгалтера при условии, что это установлено трудовым договором. Если трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка.

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Ст. 247 ТК РФ предусмотрено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Судом установлено, что на основании актов от 31 июля 2019 г. МУП РЭО «Симеиз» произведено списание электрооборудования, балансовая стоимость которого составила 104 764,75 рублей.

В соответствии с требованиями раздела 2 Положения о списании муниципального имущества муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденного постановлением Администрации г. Ялта Республики Крым от 30 июля 2015 г. № 1302-п, движимое имущество подлежит списанию вследствие физического или морального износа, из-за невозможности или нецелесообразности его восстановления, при авариях стихийных бедствиях, и иных чрезвычайных ситуациях, выбывшее из владения, пользования и распоряжения вследствие гибели или уничтожения. Истечение нормативного срока полезного использования имущества или начисление по нему 100% амортизации не является единственным основанием для его списания, если по своему техническому состоянию или после ремонта оно может быть использовано для дальнейшей эксплуатации по прямому назначению. Для определения целесообразности списания основных средств, непригодности имущества к дальнейшему использованию, невозможности или нецелесообразности его восстановления (ремонта, реконструкции, модернизации), а также для оформления необходимой документации на списание создается постоянно действующая комиссия по списанию основных средств.

Пакет документов для списания имущества должен содержать акты о списании основных средств, акт инвентаризации имущества, предлагаемого к списанию, копии паспортов основных средств, фотографии основных средств, предлагаемых к списанию, копии инвентарных карточек учета объекта основных средств, протокол Комиссии по списанию о техническом состоянии подлежащего к списанию основного средства с указанием причин непригодности муниципального имущества к дальнейшему использованию, невозможности или нецелесообразности его восстановления (ремонта, реконструкции, модернизации), заключение специализированной организации, занимающейся обслуживанием и ремонтом оборудования, оргтехники, иного движимого имущества, подтверждающего его непригодность к его дальнейшему использованию, копия лицензии или сертификата соответствия, иных документов, заверенная организацией, выдавшей заключение, подтверждающее непригодность объекта движимого имущества к его дальнейшему использованию. По итогам списания имущества составляются документы, подтверждающие оприходование металлов и материалов, деталей, узлов и агрегатов, пригодные для ремонта других объектов и документы, подтверждающие поступление денежных средств от реализации вышеуказанных материальных ценностей.

Вместе с тем при составлении 31 июля 2019 г. актов о списании данные требования не были выполнены, в установленный Контрольно-счетной палатой срок данные нарушения не были устранены. При проведении проверки Контрольно-счетной палатой списанное электрооборудование в МУП РЭО «Симеиз» не обнаружено. При этом суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО2 о том, что данное имущество находилось на складе и было предъявлено к осмотру, поскольку по сведениям Контрольно-счетной палаты к осмотру было представлено электрооборудование в разобранном виде, что исключало его идентификацию в качестве списанного 31 июля 2019 г. имущества.

В период с 22 марта 2018 г. по 22 ноября 2019 г. ответчик являлся исполняющим обязанности начальника МУП РЭО «Симеиз» и в силу ст. 277 ТК РФ несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, нанесенный предприятию, в связи с чем исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчика об отсутствии оснований для привлечения его к материальной ответственности основаны на неправильном применении вышеуказанных норм права.

В связи с удовлетворением иска в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчиком подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 295 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск муниципального унитарного предприятия Ремонтно-эксплуатационная организация «Симеиз» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым к ФИО7 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу муниципального унитарного предприятия Ремонтно-эксплуатационная организация «Симеиз» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в счет возмещения ущерба 104 764,75 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 295 рублей, всего 108 059,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева