Гражданский кодекс часть 1

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** В., при секретаре судебного заседания Таценко А.В., с участием представителя истца Озерова А.А., представителя ответчика Доронина П.А. – Плаксина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прихожева Д. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Землеройные машины», Дударенко А. В., Доронину П. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени за просрочку возврата займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Прихожев Д.И. обратился с иском, в обоснование которого указал, что между Прихожевым Д.И. (Займодавец) и ООО «Землеройные машины» (Заемщик) заключен Договор № денежного займа от дата. Согласно п. 1.1 указанного договора Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме *** рублей, а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок полученную сумму займа с процентами. Факт получения Заемщиком денежных средств, согласно п. 1.2 Договора подтверждается подписанием указанного договора. Срок займа (п. 2.1. договора займа) 120 дней момента получения денежных средств, т.е. не позднее дата. Ставка процентов (п. 2.2): 2,7% процентов в месяц.

Сумма займа возвращена не в полном объеме, задолженность составляет с учетом погашенных процентов, *** коп.

В соответствии с п. 2.2 договора займа, на невозвращенную сумму займа начисляется процент в размере 2,7% в месяц. Размер непогашенных процентов за пользование займом на дата составляет: *** .

В соответствии с п. 3.2. Договора займа за нарушение срока возврата займа начисляются штрафные санкции в виде пени 0,15 (пятнадцать сотых) процентов в день. Размер пеней за нарушение срока возврата займа на дата составляет *** .

В соответствии с п. 3.3. Договора займа на невыплаченные проценты, в срок согласно пункту 2.6. Договора, начисляются штрафные санкции в виде пени 0,15 (пятнадцать сотых) процентов в день от невозвращенной суммы процентов.

Пени за просрочку возврата процентов на дата составляют *** коп.

С целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа, между Заимодавцем и Заемщиком, был заключен Договор залога движимого имущества № от дата (далее — Договор залога), по условиям которого обязательства по договору займа обеспечены тремя автомобилями *** дата года изготовления № / цвет Белый / мощность двигателя 87 л.с., ПТС №<адрес>/ С№№ от дата, гос номер №; стоимость предмета залога *** рублей; *** год изготовления № / V1N№ / цвет Белый / мощность двигателя 84 л.с., ПТС <адрес> / С№№ от дата, гос номер №, стоимость предмета залога *** рублей; *** год изготовления № / № цвеб Белый / мощность двигателя 84,3 лс. / ПТС №№ / С№№ от дата, гос номер №

С целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа, между Прихожевым Д.И. и Дударенко А.В. был заключен Договор поручительства № от дата к Договору денежного займа от дата. Согласно п. 1. указанного договора, Поручитель отвечает по обязательствам ООО «Землеройные машины перед Прихожевым Д.И. по договору займа на сумму *** рублей и всем остальным условиям Договора займа, в том числе процентам и неустойкам.

С целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа, между Прихожевым Д.И. и Дорониным П.А. был заключен Договор поручительства № от дата к Договору денежного займа от дата. Согласно п. 1. указанного договора, Поручитель отвечает по обязательствам ООО «Землеройные машины перед Прихожевым Д.И. по договору займа на сумму *** рублей и всем остальным условиям Договора займа, в том числе процентам и неустойкам.

Истец просит:

- взыскать солидарно с ООО «Землеройные машины». Дударенко А. В., Доронина П. А. в пользу Прихожева Д. И. сумму основного долга в размере *** коп.

- взыскать солидарно с ООО «Землеройные машины», Дударенко А. В., Доронина П. А. в пользу Прихожева Д. И. проценты за пользование займом в размере *** коп. на дата.

- взыскать солидарно с ООО «Землеройные машины», Дударенко А. В., Доронина П. А. в пользу Прихожева Д. И. проценты за пользование займом с дата по дату фактического возврата займа.

- взыскать солидарно с ООО «Землеройные машины», Дударенко А. В., Доронина П. А. в пользу Прихожева Д. И. пени за просрочку возврата займа на дата в размере *** .

- взыскать солидарно с ООО «Землеройные машины», Дударенко А. В., Доронина П. А. в пользу Прихожева Д. И. пени за просрочку возврата процентов на дата в размере *** коп.

- обратить взыскание на заложенное имущество: *** года изготовления ТС, № / цвет Белый / мощность двигателя 87 л.с., ПТС №<адрес>/ С№№ от дата, гос номер № установив начальную продажную стоимость согласованной сторонами в договоре залога в размере *** рублей

- обратить взыскание на заложенное имущество: *** год изготовления № / VIN№ / цвет Белый / мощность двигателя 84 л.с., ПТС <адрес> / С№№ от дата, гос номер №, установив начальную продажную стоимость согласованной сторонами в договоре залога в размере *** рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество: *** год изготовления № / № / цвет Белый / мощность двигателя 84,3 лс. / ПТС №№ / С№№ от дата, гос номер № установив начальную продажную стоимость согласованной сторонами в договоре залога размере *** ;

- взыскать солидарно с ООО «Землеройные машины», Дударенко А. В., Доронина П. А. в пользу Прихожева Д. И. расходы на оплату госпошлины в сумме *** коп.

В судебном заседании представитель истца Озеров А.А. доводы и требования иска поддержал.

Представитель ответчика Доронина П.А. – Плаксин В.С. относительно заявленных исковых требований возражал по доводам письменных возражений.

Истец Прихожев Д.И., ответчик Доронин П.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, воспользовались правом участия в судебном заседании через представителей. Ответчики ООО «Землеройные машины», Дударенко А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, возражений, ходатайств не направили (л.д. 58, 60).

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом в судебном заседании, подтверждается материалами гражданского дела, в том числе договором займа (л.д.20-21), не оспорено ответчиками, между сторонами - истцом Прихожевым Д.И, действующим со стороны займодавца, и ответчиком ООО «Землеройные машины» в лице генерального директора Дударенко А.В., выступающим в качестве заемщика, дата заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме *** 000 руб., под 2,7 % в меясц, а ответчик, соответственно, указанную сумму получил, при этом, взял на себя обязательства по возврату суммы займа, процентов за пользование суммой займа, срок возврата – по истечении 120 календарных дней с момента получения денежных средств (п.1.1., 2.1. договора).

Данный договором подписан Прихожевым Д.И. и генеральным директором ООО «Землеройные машины» Дударенко А.В., также указано на ознакомление с условиями договора участника общества Доронина П.А. Факт получения денежных средств в сумме *** рублей ответчиками не оспорен.

Вопреки доводам ответчика Доронина П.А., суд приходит к выводу, что договор между Прихожевым Д.И. и ООО «Землеройные машины» заключен в установленном порядке, на условиях, согласованных сторонами, денежные средства переданы истцом ответчику – ООО «Землеройные машины» в лице генерального директора Дударенко А.В., что следует из текста договора, при этом из условий договора следует, что иные участки общества, в том числе, Доронин П.А. с данными условиями договора согласился. Оснований полагать, что у истца возникли правоотношения с Дударенко А.В., у суда не имеется.

Согласно п.2.2 за пользование суммой займа начисляются проценты из расчета 2, 7 % в месяц. При этом, общая сумма начисленных процентов не может быть менее 5 % от полученной суммы займа, вне зависимости от срока пользования суммой займа, даже если срок пользования суммой займа составит менее 12 часов с момента ее получения. Проценты начисляются от суммы задолженности ежедневно. Займодавец не имеет право потребовать возврат денежных средств досрочно (п. 2.3). проценты рассчитываются от суммы займа не возвращенной заемщиком, при уменьшении суммы займа, размер процентов уменьшается соответственно.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Правило п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

дата между Прихожевым Д.И. и Дударенко А.В., а также Прихожевым Д.И. и Дорониным П.А. заключены договоры поручительства № и №, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства солидарно перед кредитором за исполнение ООО «Землеройные машины» всех обязательств заемщика по договору займа от дата. (л.д.24, 25)

Согласно с п.п. 1,.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что дата истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием о выплате задолженности по договору займа, процентов, пени (л.д.29-30)

Из содержания искового заявления, следует, что до настоящего времени ответчик ООО «Землеройные машины», поручители Дударенко А.В., Доронин П.А. сумму займа в полном объеме не возвратили, данный факт ими не оспорен. Ответчиками не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязанности заемщика по возврату суммы займа, процентов за пользование займом, переданной истцом, в полном объеме, сумма невозвращенной части займа составляет *** руб. *** коп.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчиков ООО «Землеройные машины», Дударенко А.В., Доронин П.А. была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по договору займа. Таковых доказательств надлежащего исполнения принятого обязательства суду со стороны ответчиков не представлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами договора займа, с ответчиков ООО «Землеройные машины», Дударенко А.В., Доронин П.А. в пользу истца Прихожева Д.И. надлежит взыскать солидарно задолженность по договору займа в размере *** коп. – сумма основного долга.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере *** коп. за период с дата по дата, продолжив начисление процентов за пользование займом с дата по дату фактического возврата долга; пени за просрочку возврата займа в размере *** коп. за период с дата по дата, пени за просрочку возврата процентов в размере *** коп. на дата.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 ГК РФ)

Как следует из п.3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одна из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Как установлено судом, в расписке стороны прямо предусмотрели условие о возмездном заключении между сторонами договора займа, в соответствии с которым за пользование заемными денежными средствами заемщик уплачивает проценты в размере 2,7% в месяц.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 (ред. от дата) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, ответчик допустил просрочку возврата суммы займа по договору займа от дата. Истцом предоставлен расчет пользование суммой займа за период с дата по дата включительно в размере *** коп.), а также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с дата по дата включительно, в размере *** коп.

Данный расчет судом проверен, признан верным. Контррасчет ответчиками не представлен. Вопреки доводам ответчика проценты за пользование кредитом относятся к основному денежному обязательству и снижению по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат, в том числе, по доводам о вине истца, выразившееся в нарушении условий п. 2.3 договора поручительства о немедленном извещении поручителя о неисполнении обязательства по договору займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание положения ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков ООО «Землеройные машины», Дударенко А.В., Доронин П.А. в пользу истца взысканию в солидарном порядке подлежат проценты за пользование займом в размере *** коп. за период с дата по дата, продолжив начисление процентов за пользование займом с дата по дату фактического возврата долга.

Разрешая требования о взыскании пени за просрочку возврата займа на дата в размере *** коп. и пени за просрочку возврата процентов на дата в размере *** коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При этом с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении размера пени судом учитываются фактические обстоятельства, период просрочки и размер оставшейся суммы долга, требования разумности и справедливости, а также то, что для истца не наступило тяжких последствий, то есть тех, для устранения которых требуется значительное время и вложение значительных денежных средств. Доказательств наличия таких последствий истцом суду не представлено. Суд считает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера неустойки, снизив размер неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с дата по дата и за несвоевременную уплату процентов за пользование займом до *** руб.

Оценивая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортные средства в счет погашения задолженности по договору займа, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, не оспаривалось ответчиками, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа от дата№ сторонами был заключен договор залога движимого имущества № от дата, согласно которому ответчиком ООО «Землеройные машины» в лице генерального директора Дударенко А.В. был предоставлен в залог транспортные средства

марки *** /цвет Белый/ мощность двигателя 87 л.с., ПТС №<адрес>/ С№№ от дата, гос номер №

марки *** год выпуска № / VIN№ / цвет Белый / мощность двигателя 84 л.с., ПТС <адрес> / С№№ от дата, гос номер №,

марки *** год изготовления № / № / цвеб Белый / мощность двигателя 84,3 лс. / ПТС №№ / С№№ от дата, гос номер №. Сторонами стоимость предмета залога определена в размере *** руб. в отношении каждого транспортного средства.

Право собственности ответчика ООО «Землеройные машины» на указанные выше транспортные средства, подтверждается сведениями РЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата.

В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст. 348 ГК РФ)

В соответствии с п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства.

Суд, при названных выше нормах законодательства РФ и обстоятельствах дела, считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество:

транспортное средство марки *** /цвет Белый/ мощность двигателя 87 л.с., ПТС №<адрес>/ С№№ от дата, государственный регистрационный знак №;

транспортное средство марки № год выпуска ТС/ VIN№ / цвет Белый / мощность двигателя 84 л.с., ПТС <адрес>/ С№№ от дата, государственный регистрационный знак №.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из чека по операции, истец за предъявление данных исковых требований оплатил государственную пошлину в размере *** коп., которая соответствует заявленной цене иска.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований истцу подлежит возмещению за счет ответчиков уплаченная истцом государственная пошлина в размере *** коп по *** коп. с каждого.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, участники процесса согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Прихожева Д. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Землеройные машины», Дударенко А. В., Доронину П. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени за просрочку возврата займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Землеройные машины» (ОГРН №), Дударенко А. В. (паспорт серии №№), Доронина П. А. (паспорт серии №№) в пользу Прихожева Д. И. (паспорт серии №№) задолженность по договору займа № от дата в размере *** коп.; проценты за пользование займом в размере *** коп. за период с дата по дата, продолжив начисление процентов за пользование займом с дата по дату фактического возврата долга; пени за просрочку возврата займа за период с дата по дата в размере *** рублей, продолжив начисление пени с дата по дату фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки *** года выпуска ТС, № /цвет Белый/ мощность двигателя 87 л.с., ПТС №<адрес>/ С№№ от дата, государственный регистрационный знак № установив начальную продажную стоимость согласованной сторонами в договоре залога в размере *** .

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки № год выпуска № / VIN№ / цвет Белый / мощность двигателя 84 л.с., ПТС <адрес> / С№№ от дата, государственный регистрационный знак № установив начальную продажную стоимость согласованной сторонами в договоре залога в размере *** рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки № года выпуска № / № / цвет Белый / мощность двигателя 84,3 лс. / ПТС №№ / С№№ от дата, государственный регистрационный знак № установив начальную продажную стоимость согласованной сторонами в договоре залога размере *** рублей.

Взыскать с ООО «Землеройные машины», Дударенко А. В., Доронина П. А. в пользу Прихожева Д. И. расходы на оплату госпошлины в сумме *** коп по *** . с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес>.

Судья п/п ***

***