Дело № 2-1557/2010 | 06 июля 2010г. |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Прокошкиной М.В.
с участием адвоката Дмитренко Ю.Ф.,
при секретаре
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО2 к ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи квартиры недействительным, взыскании денежной суммы,-
УСТАНОВИЛ:
22.10.2008г. между ФИО2 (покупатель) и ФИО3 (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры и гаража. В соответствии с условиями предварительного договора стороны обязались в срок до 01.03.2009г. заключить основной договор купли-продажи квартиры № *** в доме ***, и гаража *** по адресу – *** (л.д.14-20).
Общая цена объектов составляет *** руб., из которых *** руб. – цена квартиры, и *** руб. – цена гаража (п.2.1. предв. договора). Согласно п.2.2. предварительного договора оплата производится в евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа. В соответствии с условиями данного договора оплата производится по частям – тремя платежами.
23.10.2008г. денежным переводом из Испании покупателем была произведена оплата первого платежа в сумме *** евро (п.2.4.1.предв. договора) (л.д.10-13). Денежные средства были перечислены на расчетный счет Ч. в г. ***.
Указав, что основной договор в установленный срок заключен не был, 19.08.209г. истец ФИО2 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам ФИО3 и Ч. о признании предварительного договора ничтожной сделкой, взыскании внесенной по предварительному договору денежной суммы в размере *** евро в рублевом эквиваленте.
Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13.11.2009г. дело передано для рассмотрения по подсудности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга по месту регистрации ответчиков в Петроградском районе Санкт-Петербурга.
Определением Петроградского районного суда от 13.05.2010г. производство по делу в части требований истца к ответчику Ч. прекращено в связи с отказом от иска к данному ответчику.
В порядке ст.43 ГПК РФ Ч. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
Истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и в окончательно варианте иска просил признать выше указанный предварительный договор от 22.10.2008г. недействительным, взыскать внесенные по договору денежные средства в сумме *** евро в рублевом эквиваленте по курсу евро к рублю, установленному ЦБ РФ на 13.05.2010г. (дату предъявления уточненного иска) в размере 39,19 руб. за один евро, т.е. *** руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами – *** руб., согласно представленного расчета(л.д.116-119).
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о слушании дела через своего представителя, в суд не явились, представителя в суд не направили.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
Заслушав представителя истца адвоката Дмитренко Ю.Ф., поддержавшего исковые требования и просившего иск удовлетворить, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Согласно ч.3ст.429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а так же другие существенные условия договора.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка.
Предметом предварительного договора (п.1.7 предварительного договора) являлась квартира № ***, общей пл.79,9 кв.м, расположенная на *** этаже дома.
До заключения предварительного договора с истцом квартира № *** общ. пл.150 кв.м и состоящая из пяти комнат, расположенная на *** этажах дома, разделена ответчиком на две квартиры № *** (общей пл.80,4 кв.м) и № *** (общей пл.79,9 кв.м), о чем ответчику был выдан акт МВК от 07.10.2008г. № ***, утвержденный 11.12.2008г.
15.01.2009г. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о прекращении прав (в результате разделения) на квартиру № *** на основании акта МВК от 07.10.2008г., данный объект прекращен, в результате образованы две квартиры № *** (общ.пл.80,4 кв.м), расположенной на *** этаже дома и № *** (общ.пл.79,9кв.м), расположенной на *** этаже дома, с самостоятельными кадастровыми паспортами помещений.
Положения ч.3ст.429 ГК РФ в предварительном договоре не были соблюдены, поскольку общая площадь квартиры, этаж, на котором расположена квартира, были указаны не в соответствии с актом МВК.
Предварительным договором определено, что второй платеж оплачивается покупателем в течение трехдневного срока с даты заключения основного договора купли-продажи объектов, но не позднее предъявления продавцом документов о регистрации прав собственности продавца на квартиру и не ранее предоставления сторонами документов в УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на государственную регистрацию перехода права собственности на объекты по договорам (п.2.4.2.). Третий платеж покупателя оплачивается покупателем в трехдневный срок с даты государственной регистрации перехода права собственности на объекты по договорам от продавца к покупателю (п.2.4.3.).
Срок действия предварительного договора оговорен до 01.03.2009г.
Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что истец препятствовал заключению основного договора купли-продажи, не реагировал на предложения заключить основной договор купли-продажи, препятствовал заключению основного договора, суд находит не состоятельными, поскольку ответчиком не предоставлялись истцу документы о регистрации прав собственности продавца (ответчика) на квартиру, о чем было указано в п.2.4.2. предварительного договора. Суд учитывает, что документально изложенные доводы представителем ответчика не подтверждены.
Вновь образованные квартиры были отчуждены ответчиком, - квартира № *** была продана по договору купли-продажи от 28.03.2009г. Ш.; квартира № *** была продана ответчиком 17.10.2009г. К.(л.д.94-96,108-110).
Ответчиком представлено повторное уведомление (без даты), которое он направил истцу о заключении основного договора, и полученное истцом 07.07.2009г.(л.д.131).
Суд учитывает, что до направления истцу данного уведомления квартира 28.03.2009г. уже была продана истцом Ш.
Действия ответчика по отчуждению двух вновь образованных квартир свидетельствуют о том, что ответчик не был намерен заключать с истцом основной договор купли-продажи квартиры.
При таких обстоятельствах, на основании собранных по делу доказательств в совокупности, суд считает, что в силу положений ст.ст.167-168 ГК РФ требования истца о признании предварительного договора недействительным подлежат удовлетворению.
В период рассмотрения дела представитель ответчика ФИО4 не отрицал получение ответчиком денежных средств от истца.
При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать внесенные по предварительному договору денежные средства в соответствии с расчетом истца в сумме *** руб.
В соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование денежными средствами.
При этом суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер взыскиваемых процентов до *** руб.
Государственная пошлина по иску составляет 43 071 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины *** руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину: *** руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Признать недействительным предварительный договор купли-продажи квартиры и гаража от 22.10.2008г., заключенный между ФИО2 с ФИО3.
Взыскать с ФИО3
в пользу ФИО2
– денежные средства, внесенные по предварительному договору от 22.10.2008г. – *** руб.,
– проценты за пользование чужими денежными средствами – *** руб.,
– расходы по оплате государственной пошлины - *** руб.,
итого - *** руб.
Взыскать с ФИО3
государственную пошлину в доход государства – *** руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение 10 дней.