Гражданский кодекс часть 1

13.09.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Храмцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1557/2018 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Казакову ФИО6 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Казакову А.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. Ленина, в г. Екатеринбург произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Land Cruiser 150 Prado, госномер №40817810604900317040 застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» (страхователь ФИО5) и автомобиля Toyota, госномер №40817810604900317040 которым управлял Казаков А.А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Казаковым А.А. и Петровым В.С. (обоюдная вина). В результате ДТП автомобилю Toyota Land Cruiser 150 Prado, госномер №40817810604900317040 были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Toyota Land Cruiser 150 Prado, госномер №40817810604900317040 был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №40817810604900317040). ПАО СК «Росгосстрах» направил автомобиль на восстановительный ремонт в ООО «Р Сервис ЕКБ». ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» оплатил восстановительный ремонт автомобиля Toyota Land Cruiser 150 Prado, госномер №40817810604900317040 размере 491 599 руб. 97 коп. (платежное поручение №40817810604900317040). На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Казакова А.А. была застрахована в ООО «СК Согласие» (полис №40817810604900317040), СК произвело оплату страхового возмещения в добровольном порядке в размере 140 450 руб. с ДД.ММ.ГГГГ согласно «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» от 19.09.2014 №40817810604900317040-П страховые компании производят выплату страхового возмещения исходя из единой методики расчета. Сумма страхового возмещения в рамках единой методики расчета составила 140 450 руб. (обоюдная вина в ДТП). В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Разница между единой методикой расчета и выплаченной суммой ущерба составила 105 349 руб. 99 коп., что складывается из: 245 799 руб. 98 коп – 140 450 руб. (расчет по единой методике). Направленная в адрес ответчика Казакова А.А. претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» просил взыскать с ответчика Казакова А.А. в возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 105 349 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 307 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя истца. На исковых требованиях настаивают. Против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик Казаков А.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался судом по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна.

Третье лицо – Петров В.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался судом по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица – ООО «Страховая компания «Согласие» не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Land Cruiser 150 Prado, госномер №40817810604900317040 застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» (страхователь ФИО5) и автомобиля Toyota, госномер №40817810604900317040 которым управлял Казаков А.А.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Казаковым А.А. и Петровым В.С. (обоюдная вина).

В результате ДТП автомобилю Toyota Land Cruiser 150 Prado, госномер №40817810604900317040 были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Toyota Land Cruiser 150 Prado, госномер №40817810604900317040 был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №40817810604900317040), ПАО СК «Росгосстрах» направил автомобиль на восстановительный ремонт в ООО «Р Сервис ЕКБ».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» оплатил восстановительный ремонт автомобиля Toyota Land Cruiser 150 Prado, госномер №40817810604900317040 в размере 491 599 руб. 97 коп. (платежное поручение №40817810604900317040).

Как следует из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Казакова А.А. была застрахована в ООО «СК Согласие» (полис ЕЕЕ №40817810604900317040 СК произвело оплату страхового возмещения в добровольном порядке в размере 140 450 руб. с 17.10.2014 согласно «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» от 19.09.2014 №40817810604900317040-П страховые компании производят выплату страхового возмещения исходя из единой методики расчета.

Сумма страхового возмещения в рамках единой методики расчета составила 140 450 руб. (обоюдная вина в ДТП).

Разница между единой методикой расчета и выплаченной суммой ущерба составила 105 349 руб. 99 коп., что складывается из: 245 799 руб. 98 коп – 140 450 руб. (расчет по единой методике).

Таким образом, обязанность возместить ущерб в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возникает у причинителя вреда – Казакова А.А., размер ущерба, подлежащего возмещению составляет 105 349 руб. 99 коп.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования к Казакову А.А. о возмещении ущерба в сумме 105 349 руб. 99 коп.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 307 руб., подтвержденной платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Казакову ФИО7 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Казакова ФИО9 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 105 349 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 307 руб., а всего взыскать 108 656 (сто восемь тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб. 99 коп.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е. В. Тимофеев.