Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО5 и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда.............. гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в связи с ненадлежащим исполнением ответчика страховых обязательств, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило указанное исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», в котором истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика:

..............

- неустойку в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), начиная с .............. по день вынесения решения суда;

- неустойку в порядке п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ............................ «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), начиная с .............. по день вынесения решения суда, но не более ..............

..............

В обоснование исковых требований указано, что .............. между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор Страхования КАСКО серия ............... Страховая премия по договору составила ..............

.............. произошел пожар, в котором данный автомобиль сгорел, о чем выданы Акт о пожаре от .............., справка о пожаре, техническое заключение .............., заключение эксперта .............., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ...............

.............. истец обратился для выплаты страхового возмещения к страховщику ПАО СК «Росгосстрах», сдал все необходимые документы, после чего последним выдано направление на осмотр, автомобиль был осмотрен.

Однако в нарушение условий страхования и правил страхования, ПАО СК «Росгосстрах» не произвело выплату страхового возмещения в установленный срок.

.............. подано претензионное письмо с требованием в добровольном порядке, произвести выплату страхового возмещения.

.............. ПАО СК «Росгосстрах» отказал в выплате страхового возмещения».

В соответствии с договором страхования сумма страхового возмещения составляет ..............

В договоре добровольного страхования транспортных средств предусмотрено, что страховщик предоставляет гарантию возмещения ущерба при наступлении страховых случаев по следующим группам риска: «КАСКО» (по рискам Хищение и Ущерб).

Страхователь исполнил свою обязанность по своевременному уведомлению страховщика о наступлении страхового случая (ст. 961 ГК РФ). Страховой случай наступил не вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации, военных действий, гражданской войны или забастовки (ст. 964 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих умышленное причинение истцом ущерба застрахованному имуществу, сторона ответчика суду не предоставила (ст. 963 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховая сумма, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате страхового случая – пожара, в размере ..............

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере трех процентов за каждый день просрочки от суммы страховой премии (страховая премия составляет 66 598 рублей), начиная с ...............

Страховая компания неправомерно отказала в страховой выплаты, тем самым нанесла истцу значительный материальный ущерб, ФИО1, был вынужден обратиться в суд с гражданским иском о защите его нарушенных прав, что причинило истцу нравственные страдания, заключившиеся в переживаниях, а также в потерянном времени. Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, моральный вред оценивается истцом в сумме ...............

Так же, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований истца, установленных Законом о защите прав потребителей, суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу истца. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в виде штрафа.

.............. истец ФИО1 отказался от заявленного требования о взыскании неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ, в связи с чем в части указанного требования производство по делу прекращено на основании определения судьи Минераловодского городского суда.............. от ...............

.............. и .............. истец уточнял первоначально заявленные требования в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в итоге прося суд взыскать в его пользу с ответчика:

- сумму причиненного ущерба в результате пожара в размере .............. после подачи искового заявления в суд ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере ..............

- компенсацию морального вреда в размере ..............

- неустойку в порядке п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя, начиная с .............. по день вынесения решения суда, но не более ..............

- судебные издержки в виде расходов истца на оплату услуг представителя в размере ..............;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..............

- штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50 % от удовлетворенных к взысканию сумм.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей позиции, ответчик указал, что поводом для обращения истца в суд явился факт возгорания принадлежащего истцу транспортного средства марки «Хундай» со знаком государства регистрации транспортного средства «В938НР126», произошедшего ...............

Между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования транспортных средств от .............. серии 7200 .............. сроком до .............. в соответствии с «Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники» .............. (далее – Правила страхования).

Страховая премия по договору - 66 598 рублей, страховая сумма 1 193 504 рублей.

Согласно п. 8 договора страхования страховая сумма установлена индексируемая, неагрегатная.

Согласно п. 2.19 Правил страхования .............. «Конструктивная гибель» - причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, если иное не предусмотрено соглашением сторон).

Согласно п. 2 договора страхования при наступлении конструктивной гибели транспортного средства выгодоприобретателем по договору является ООО «Сетелем Банк» в размере кредиторской задолженности.

Согласно п. Б ст. 10.3 Правил страхования (Приложение ..............) страховщик производит страховую выплату в течении 20-ти рабочих пней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

Правила страхования становятся неотъемлемой частью договора страхования, становятся обязательными для страхователя, если в полисе имеется подпись страхователя о получении данных правил.

Согласно договора страхования серии ..............ФИО1 получил Правила страхования, был с ними ознакомлен и обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его личная подпись в договоре страхования.

Только лишь .............. (в нарушении п. 10.2.2 раздела 10 Правил страхования (Приложение ..............)) истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Согласно описи представленных документов, подписанной истцом, к заявлению приложены: договор страхования, квитанция об оплате страховой премии, свидетельство о регистрации ТС, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, справка из ГПС, паспорт заявителя.

.............. ПАО СК «Росгосстрах» выдало направление на осмотр, .............. поврежденное транспортное средство было представлено на осмотр.

.............. истцом представлено заключение специалиста .............. от .............., выполненное ЭКЦ ГУ МВД России по.............., согласно которого причиной возникновения пожара явилось «тепловое проявление аварийных процессов в электротехнических устройствах бортовой электросети автомобиля», то есть техническая неисправность транспортного средства.

Согласно п. 3.2.1 Приложения 1 к Правилам страхования страховым случаем является пожар, не связанный с самовозгоранием транспортного средства или по причине короткого замыкания, неисправности или аварийного режима работы электрооборудования транспортного средства.

Соответственно заявленное событие не является страховым случаем.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела было проведено три пожаро-технических заключения: .............. от ..............; .............. от ..............; .............. от ...............

Поскольку согласно ГПК РФ, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ПАО СК «Росгосстрах» не имеет полномочий по самостоятельному запросу указанных документов из компетентных органов, ПАО СК «Росгосстрах» письмом .............. от .............. уведомило истца о необходимости предоставления указанных заключений ГПС. Направление запроса подтверждается почтовым реестром. Указанные документы истцом представлены не были.

Предоставление запрашиваемых документов предусмотрено Правилами страхования, которые истец обязан соблюдать.

Истец, не предоставив полный пакет документов, необходимый для рассмотрения заявленного события, .............. направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию о выплате страхового возмещения, что является злоупотреблением правом со стороны истца.

ПАО СК «Росгосстрах» в ходе проведения проверки по заявленному событию установило следующее.

.............. истец обратился в Минераловодский городской суд.............. с иском к ООО «Хэндэ Мотор Мануфактуринг РУС» о взыскании убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества. При этом, при обращении в ПАО СК «Росгосстрах» истец не уведомил страховщика о наличии судебного разбирательства, тем самым опять злоупотребив своими правами. В рамках рассмотрения данного дела судом назначена комплексная судебная экспертиза в государственном экспертном учреждении. Согласно выводов экспертизы причиной пожара явился поджог.

Заведомо зная о том, что изменились обстоятельства страхового случая, истец вновь не уведомил об этом страховщика, опять злоупотребив своими правами.

ПАО СК «Росгосстрах», с целью мирного и скорейшего урегулирования спора, не дожидаясь решения суда с учетом выводов судебной экспертизы и изменения обстоятельств страхового случая, произвело выплату страхового возмещения.

Сумма страхового возмещения по выплатному делу составила 859 718 рублей 56 копеек, из расчета: 1 193 504 рублей (страховая сумма) * 0,89 (коэффициент индексации) - 202 500 рублей (годные остатки транспортного средства).

Письмом от .............. ПАО СК «Росгосстрах» уведомило выгодоприобретателя ООО «Сетелем Банк» о наступлении страхового случая с запросом о реквизитах для перечисления денежных средств с указанием суммы перечисления 859 718 рублей 56 копеек.

.............. (вх. 9839) от ООО «Сетелем Банк» поступило письмо о необходимости перечисления страхового возмещения на счет Банка. .............. ПАО СК «Росгосстрах» по платежному поручению .............. перечислило в ООО «Сетелем Банк» на представленные реквизиты денежные средства в сумме 859 718 рублей 56 копеек. В связи с тем, что в дальнейшем истцом была погашена кредиторская задолженность, ООО «Сетелем Банк» .............. вернуло ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в сумме 325 735 рублей 22 копейки. Указанная сумма ПАО СК «Росгосстрах» была перечислена на представленные истцом реквизиты .............. по платежному поручению ...............

Истец просит взыскать полную сумму страхового возмещения, то есть с учетом передачи годных остатков транспортного средства страховщику. Факт наступления конструктивной гибели сторонами не оспаривается. В связи с чем полагает, что в решении суда должна быть учтена обязанность истца передать страховщику годные остатки при удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» выполнило свои обязательства в полном объеме, поскольку заявленные исковые требования не учитывают вычет стоимости годных остатков и применение коэффициента индексации.

Истцом заявлены исковые требования на основании документов, признанных судом не допустимыми и противоречащими нормам закона.

Документальным подтверждением исковых требований является справка о пожаре, заключение эксперта .............. от ...............

Вместе с тем, решением Минераловодского городского суда.............. по делу 2-355/2018 от .............. указанный документ признан недопустимым доказательством, противоречащим нормам закона. Поскольку указанным решением установлены иные обстоятельства страхового случая, нежели заявленные, то представленные к рассматриваемому исковому заявлению документы так же не могут является допустимым доказательством и не могут быть положены в основу вынесения решения суда (ст. 61 ГПК РФ).

Истцу достоверно было известно о вынесенном решении, об изменении обстоятельств страхового случая, соответственно его исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

С учетом изложенного, штрафные санкции со страховщика взысканию не подлежат.

Истец указывает на взыскание штрафа с полной суммы страхового возмещения в связи с выплатой после подачи иска в суд и с нарушением сроков. Данные требования не обоснованы по следующим основаниям. Все объективные обстоятельства по делу с установлением причины возникновения пожара - поджог, установлены только решением Минераловодского городского суда.............. по делу 2-355/2018 от ...............

До вынесения указанного решения у ПАО СК «Росгосстрах» вообще отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения, поскольку заявленные обстоятельства не являлись страховым случаем.

Однако ПАО СК «Росгосстрах», с целью мирного и скорейшего урегулирования спора, не дожидаясь решения суда с учетом выводов судебной экспертизы и изменения обстоятельств страхового случая, произвело выплату страхового возмещения.

В данном случае истец явно злоупотребляет своими правами, поскольку не уведомил ни ПАО СК «Росгосстрах», ни правоохранительные органы об изменении обстоятельств страхового случая.

С учетом указанного решения суда правоохранительные органы обязаны возбудить уголовное дело, а обязанность по выплате страхового возмещения у ответчика возникает с момента приостановления либо направления дела в суд. Таким образом и по настоящий момент у ПАО СК «Росгосстрах» не наступило законных основания для выплаты страхового возмещения.

В случае удовлетворения исковых требований считает, что размер штрафа и неустойки, размер которой не может превышать цену услуги, подлежат снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, как явно несоразмерные последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, просил суд отказать в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, поскольку по заявлению истца были нарушены его имущественные права, как следствие, обязанность по компенсации морального вреда в связи с этим в силу статьи 1099 ГК РФ может быть возложена на ответчика только в случаях, предусмотренных законом.

В случае удовлетворения исковых требований, просил принять во внимание характер спорных правоотношений, категорию сложности данного дела, не относящуюся к сложным делам, так как размер понесенных расходов на оплату услуг представителя за подготовку документов и составление искового заявления, а также представительство в суде в заявленном размере не отвечает требованиям разумности и является завышенным.

Истец ФИО1, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем, суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержал исковые требования с учетом их уточнений, а также дополнительно пояснил, что .............. между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор Страхования КАСКО серия 7200 ............... Страховая премия по договору составила 66 598 рублей, страховая сумма 1 193 504 рубля. .............. произошел пожар, в котором данный автомобиль сгорел, о чем выданы Акт о пожаре от .............., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ...............

..............ФИО1 обратился для выплаты страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», сдал все необходимые документы, после чего ему было выдано направление на осмотр, автомобиль был осмотрен ...............

В нарушение условий страхования и Правил страхования, ПАО СК «Росгосстрах» признав случай страховым, в установленный договором срок не произвело выплату страхового возмещения.

.............. ПАО СК «Росгосстрах» получен ответ, однако выплаты страхового возмещения так и не последовало.

Начиная с .............. по .............. ПАО СК «Росгосстрах» не уведомляло ФИО1 о необходимости увеличения срока страховой выплаты в соответствии с п. 7.3, 7.4 Правил страхования.

ФИО1 представил все необходимые документы для получения страховой выплаты в соответствии с п. 11.2 Правил страхования. Иных требований о предоставлении дополнительных документов, не отраженных в правилах страхования, ответчиком не предъявлялось.

ПАО СК «Росгосстрах» не отказало ФИО1, в страховой выплате в соответствии с п. 12.1 Правил Страхования.

ПАО СК «Росгосстрах» в нарушение п.13.1 Правил страхования признав случай страховым, не произвело выплату страхового возмещения в установленный срок.

Довод о том, что сотрудники ПАО СК «Росгосстрах» узнали о результатах судебной экспертизы по иному гражданскому делу, до того, как эта экспертиза была проведена, в условиях, когда эксперт в рамках указанной экспертизы осматривал автомобиль лишь .............., т.е. после того, когда ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым, является ни чем иным как основанием, для выделения материала для проверки в СУ СК РФ, по факту коррупционной составляющей между ответчиками и экспертным учреждением (экспертом), что так же ставит под сомнение решение, вынесенное на основании данного заключения.

В судебном заседании представители ответчика ФИО5 и ФИО4 поддержали в полном объеме свои возражения относительно заявленных исковых требований, прося суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно пояснили, что если суд придёт к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, то просили снизить их размер на основании ст. 333 ГК РФ до разумных пределов.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статьям 12, 38, 55, 56, 67 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, судом были созданы сторонам все необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом Российской Федерации от ............................ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами. При этом, на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно положениям ст. 3 Закона об организации страхового дела добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 943 ГК РФ.

Из приведенных норм ГК РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Из содержания ст. 929 ГК РФ следует, что возмещение убытков осуществляется выплатой страхового возмещения, т.е. право на получение денежных сумм в счет возмещения убытков по договору страхования предусмотрено законом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО2, .............. года рождения, уроженцу .............., на праве собственности принадлежит автомобиль марки/модели «HYUNDAI CRETA», 2017 года выпуска, с идентификационным номером .............., со знаком государства регистрации транспортного средства «В938НР-126».

Материалами дела подтверждается, признается и не оспаривается сторонами, что .............. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис) серии 7200 .............. по рискам «Ущерб» и «Хищение». (далее – договор КАСКО) – в отношении автомобиля марки/модели «HYUNDAI CRETA», 2017 года выпуска, с идентификационным номером ...............

Выгодоприобретателем по рискам «Ущерб» (в случае полой фактической или конструктивной гибели транспортного средства) и «Хищение» является ООО «Сетелем Банк» в размере неисполненных обязательств собственника транспортного средства перед ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору. По риску «Ущерб» при частичном повреждения транспортного средства выгодоприобретателем является ФИО1

В соответствии с условиями договора КАСКО срок его действия с .............. по ...............

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как видно из материалов дела, указанные Правила страхования были получены страхователем в качестве приложения к Полису, о чем имеется роспись в страховом полисе.

В силу прямого указания в законе, в частности п. 2 ст. 943 ГК РФ, для страхователя (истца) условия, содержащиеся в Правилах страхования, являются обязательными.

Поставив подпись в страховом полисе о том, что с Правилами страхования ознакомлен и согласен, экземпляр Правил страхования получил, страхователь (истец) согласился с условиями, содержащимися в данных Правилах страхования.

Рассматривая уточненное исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной части страхового возмещения в размере 20 500 рублей, суд, полагая его законным и обоснованным, как следствие подлежащим удовлетворению, исходит из следующего.

Согласно справки о факте пожара от .............., в результате пожара поврежден автомобиль на общей площади 6 кв.м., то есть произошла полная гибель автомобиля марки/модели «HYUNDAI CRETA», 2017 года выпуска, с идентификационным номером .............., со знаком государства регистрации транспортного средства «В938НР-126».

..............ФИО1 обратился для выплаты страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», после чего ему было выдано направление на осмотр и произведен осмотрен поврежденного транспортного средства ...............

.............. ПАО СК «Росгосстрах» получена калькуляция стоимости ремонта транспортного средства, согласно которой стоимость ремонта без учета износа составила 801 430 рублей. Соответственно по условиям договора страхования наступила конструктивная гибель.

Согласно п. 4.1.1 Правил страхования коэффициент индексации составляет 0.89 (три месяца эксплуатации транспортного средства, с мая по август)

Согласно п. 13.4 Правил страхования по риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства (далее по тексту полная гибель транспортного средства), и страхователем (выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется:

13.4.2 Для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» (п.п. б) 4.1.1. Правил страхования) - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации КИНД, за вычетом безусловной франшизы, установленной Договором страхования, и стоимости годных остатков транспортного средства.

При передаче годных остатков страховщику их реализация производится путем продажи годных остатков через комиссионные магазины с торгов за максимально предложенную цену.

Для определения стоимости годных остатков ПАО СК «Росгосстрах» выставило их на торги (аукцион) с .............. по ...............

На момент окончания торгов стоимость годных остатков могла быть реализована по цене 202 500 .............. проводились официальной организацией по проведению торгов ООО «Аудатэкс».

Покупатель дал гарантии выкупа годных остатков по указанной стоимости, которую также признал ответчик, уточнив исковые требования соответствующим образом.

.............. ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 о наступлении конструктивной гибели транспортного средства с предложением передать годные остатки страховщику (письмо исх. 5444/14-01-05 от ..............). Направление уведомления подтверждается почтовым реестром.

Ответа не последовало, в связи с чем, аналогичное письмо направлено .............. (исх. 6005/14-01-05), направление которого подтверждается почтовым реестром.

В результате, сумма страхового возмещения по выплатному делу составила 859 718 рублей 56 копеек, из расчета: 1 193 504 рублей (страховая сумма) * 0,89 (коэффициент индексации) - 202 500 рублей (годные остатки транспортного средства).

Согласно п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Согласно ч. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ............................ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой (п. 40).

Таким образом, в силу императивной нормы закона, в случае полной гибели застрахованного имущества и отказа страхователя (выгодоприобретателя) от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

Следовательно, право на выбор способа возмещения ущерба, включая судьбу застрахованного имущества (его годных остатков), предоставлено страхователю, выгодоприобретателю, но не страховщику.

.............. истец заявил страховой компании об отказе от своих прав на застрахованное имущество, с целью получения от нее страховой выплаты в размере страховой суммы, что подтверждается поданным заявлением, имеющимся в материалах дела.

В связи с тем, что истцом была погашена кредиторская задолженность, ООО «Сетелем Банк» .............. вернуло ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в сумме 325 735 рублей 22 копейки.

Указанная сумма была перечислена ответчиком на представленные истцом реквизиты .............. по платежному поручению ...............

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства автомобиля марки/модели «HYUNDAI CRETA», 2017 года выпуска, с идентификационным номером .............., со знаком государства регистрации транспортного средства «В938НР-126» в размере 202 500 рублей, с возложением на него обязанности передать годные остатки транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах».

При разрешении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойки за нарушение прав потребителя в размере 66 598 рублей, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страховой премии, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, может начисляться неустойка, предусмотренная пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с положениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ............................ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сумма неустойки, взыскиваемой на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - размер страховой премии.

Доводы ответчика относительно того, что к рассматриваемым правоотношениям применимы только общие положения Закона о защите прав потребителей, как следствие взыскание в пользу истца с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона о защите прав потребителей не основано на нормах материального права, опровергаются Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...............

Так, согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 17 утвержденного .............. «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», за просрочку выплаты страхового возмещения по договорам КАСКО, со страховщика взыскивается неустойка предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, однако ее размер не может превышать размера страховой премии.

В соответствии с условиями договора 7200 .............. от .............. страховая премии, уплаченная страхователем, то есть цена услуги, составляет 66 598 рублей.

При определении даты, с которой у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения, суд исходит из следующего.

..............ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявление о выплате страхового возмещения, к которому, в том числе, было приложено постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, в соответствии с которым было проведено три пожаро-технических заключения: .............. от .............., .............. от .............. и .............. от ...............

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

По смыслу указанных норм на истце-страхователе лежит обязанность доказать факт наличия страхового случая и размер причиненного ущерба. Ответчик-страховщик при несогласии с необходимостью выплаты обязан доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от выплаты страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом .............. от .............. уведомило истца о необходимости предоставления указанных заключений ГПС. Направление запроса подтверждается почтовым реестром. Указанные документы истцом представлены не были.

При этом, .............. истцом представлено заключение специалиста .............. от .............., выполненное ЭКЦ ГУ МВД России по.............., согласно которого причиной возникновения пожара явилось «тепловое проявление аварийных процессов в электротехнических устройствах бортовой электросети автомобиля», то есть техническая неисправность транспортного средства.

Поскольку, из материалов выплатного дела следует, что последним из представленных истцом документов было заключение специалиста .............. от .............., после чего истец, не смотря на приведенные им в письменных возражениях доводы, признал случай страховым и произвел страховую выплату, суд считает истца, исполнившим обязанность по предоставлению всех необходимых для принятия решения документов с ...............

Учитывая, что в ходе судебного разбирательство подтвердился факт отсутствия у страховщика оснований для отказа в выплате страхового возмещения, в результате полной гибели в результате пожара от .............. застрахованного автомобиля истца, то крайней датой надлежащего оказания финансовой услуги страхования суд считает .............., то есть 20-ый рабочий день с ...............

Таким образом, ненадлежащий период оказания услуги страхования на дату вынесения настоящего решения составляет 133 дня (за период с .............. по ..............), как следствие, размер неустойка составляет 265 726 рублей 02 копейки, из расчета: (3% от 66 598 рублей) х 133 день.

Учитывая, что неустойка не может превышать цену услуги, то ее размере составляет 66 598 рублей.

Кроме того, представители ответчика ходатайствовали о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до разумных пределов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ............................ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данной связи, относя обстоятельства при которых возникли спорные правоотношения к исключительному случаю, суд по заявлению ответчика считает возможным снизить размер заявленной ко взысканию неустойки, по причине ее явной несоразмерности нарушенному обязательству с 66 598 рублей до 5 000 рублей.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствие со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что нарушением прав потребителя истцу действительно причинены нравственные страдания, и, учитывая их длящийся характер, а также требования разумности и справедливости, суд считает соразмеренной компенсацией морального вреда в размере 1 000 рублей, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – 49 000 рубле, истцу надлежит отказать, поскольку компенсация морального вреда в денежном выражении не может являться источником обогащения, а поэтому взыскиваемая судом сумма морального вреда не может быть значительно большой при отсутствии физических страданий и не может быть направлена на создание нестабильности в экономической деятельности ответчика и нарушать его нормальную финансовую составляющую.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд исходит из следующего.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45-46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ............................ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 46 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от ............................ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Пунктом 47 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от ............................ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

.............. в Минераловодский городской суд.............. поступило исковое заявление ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в котором истец, в том числе, просил о взыскании в его пользу ответчика 1 193 504 рублей в счет страхового возмещения ущерба, причиненного в результате пожара.

Определениями судьи Минераловодского городского суда.............. от .............. указанное исковое заявление ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» оставлено без движения в связи с тем, что истцом не определена цена иска, не представлен расчет взыскиваемых сумм и не плачена государственная пошлина при подаче искового заявления о защите прав потребителей с имущественными требованиями свыше 1 000 000 рублей.

Определениями судьи Минераловодского городского суда.............. от .............. исковое заявление возвращено истцу ФИО1, в связи с не устранением недостатков в установленный законом срок.

.............. ПАО СК «Росгосстрах» по платежному поручению .............. перечислило в ООО «Сетелем Банк» на представленные реквизиты денежные средства в сумме 859 718 рублей 56 копеек. .............. вернуло ответчику ПАО СК «Росгосстрах» излишние денежные средства в сумме 325 735 рублей 22 копеек.

.............. указанная сумма перечислена ПАО СК «Росгосстрах» на представленные истцом реквизиты по платежному поручению ...............

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам..............вого суда от .............. определение судьи Минераловодского городского суда.............. от .............. о возврате искового заявления истцу ФИО1 отменено по причине недостаточного срока, предоставленного истцу для устранения недостатков, изложенных в определении от ...............

При этом, сам факт оставления искового заявления без движения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам..............вого суда незаконным не признавался, соответствующее Определение судьи Минераловодского городского суда.............. от .............., не обжаловалось.

.............. в Минераловодский городской суд.............. из..............вого суда вернулось исковое заявление ФИО1 к ПАО «Росгосстрах», с документами, устраняющими обстоятельства, по которым .............. исковое заявление было оставлено без движения (в том числе, государственная пошлины на сумму 5 585 рублей, оплаченная по квитанции от ..............), в связи с чем оно было принято к производству Минераловодский городской суд.............. на основании определения от ...............

Руководствуясь разъяснениями, данными в. п. 47 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от ............................ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд исходит из того, требования потребителя о страховом возмещении ущерба удовлетворены ПАО «Росгосстрах» в части 859 718 рублей 56 копеек добровольно до принятия иска к производству суда, как следствие, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в части первоначально заявленной суммы (1 193 504 рублей) не взыскивается.

С учетом приведенных разъяснений, с ответчика при удовлетворенной судом общей сумме взыскания, в том числе суммы взысканной компенсации морального вреда и размера взысканной неустойки, в сумме 208 500 рублей (202 500 + 1 000 + 5 000), размер штрафа составляет 104 250 рублей (50 % от 208 500 рублей).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ............................ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», судам следует иметь в виду, что применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

В данной связи, по заявлению ответчика суд считает возможным снизить размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, по причине его явной несоразмерности нарушенному обязательству с 101 750 рублей до 30 000 рублей.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 584 рубля 27 копеек, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом ФИО1 в материалы дела представлена квитанция серия ЛХ 212408 от .............., согласно которой истцом произведена оплата услуг представителя в размере 20 000 рублей за ведение гражданского дела по взысканию страхового возмещения.

Факт участия ФИО7 в качестве представителя истца по настоящему делу подтвержден материалами дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ............................ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, в частности, сложности спора, продолжительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем истца работы, требований разумности и справедливости, суд, по заявлению ответчика, считает возможным разумными расходами истца на оплату услуг представителя в размере – 7000 рублей, не считая их таковыми в большем размере – 13 000 рублей.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) и/или требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В данной связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки, в виде расходов последнего на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, отказав во взыскании таких судебных издержек в большем размере - 13 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Положения статей 8 и 333.18 и пп. 36 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означают, что государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение государственным органом юридически значимых действий.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ определено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Подпунктом 3 п. 1 указанной статьи установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 рублей, для организаций - 6 000 рублей.

Поскольку на момент принятия решения по делу размер исковых требований был менее 1 000 000 рублей, то, руководствуясь разъяснениями, данными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ............................ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в таком случае истец в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается ответчиком при удовлетворении исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины, независимо от того, является ответчиком организация или физическое лицо.

Данный вывод следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ............................ «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».

В силу ч. 2 ст. 61.1 и ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взимаемая по делам судами общей юрисдикции, должна зачисляться в бюджеты муниципальных районов либо в бюджеты городских округов в зависимости от территориального расположения соответствующего суда.

Принимая во внимание, что истцом при обращении в суд были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму 5 585 рублей, оплаченные по квитанции от .............., также подлежат отнесению на ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в размере 5 275 рублей, при этом государственная пошлина в размере 310 рублей подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, .............. года рождения, уроженцу .............., с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара, в размере 202 500 (двести две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать в пользу ФИО1, .............. года рождения, уроженцу .............., с ПАО СК «Росгосстрах» предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойку за нарушение прав потребителя в период с .............. по .............. в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, отказав во взыскании такой неустойки за иной период и в большем размере – 61 598 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1, .............. года рождения, уроженцу .............., с ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, отказав в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – 49 000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1, .............. года рождения, уроженцу .............., с ПАО СК «Росгосстрах» штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, отказав во взыскании такого штрафа в большем размере.

Взыскать в пользу ФИО1, .............. года рождения, уроженцу .............., с ПАО СК «Росгосстрах» судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, отказав во взыскании таких судебных издержек в большем размере – 13 000 рублей.

в пользу ФИО1, .............. года рождения, уроженцу .............., с ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 275 (пять тысяч двести семьдесят пять) рублей.

Возвратить ФИО1, .............. года рождения, уроженцу .............. уплаченную государственную пошлину по иску в размере 310 (триста десять) рублей, как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам..............вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме принято ...............

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

............................

Минераловодский городской суд.............. в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.;

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО7, представителей ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО5 и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда.............. гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в связи с ненадлежащим исполнением ответчика страховых обязательств, взыскании судебных расходов…

…учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ФИО1, .............. года рождения, уроженцу .............., с ПАО СК «Росгосстрах» предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойку за нарушение прав потребителя в период с .............. по .............. в размере 5 .............., отказав во взыскании такой неустойки за иной период и в большем размере – ..............

Взыскать в пользу ФИО1, .............. года рождения, уроженцу .............., с ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере .............., отказав в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – ...............

Взыскать в пользу ФИО1, .............. года рождения, уроженцу .............., с ПАО СК «Росгосстрах» штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в размере .............., отказав во взыскании такого штрафа в большем размере.

Взыскать в пользу ФИО1, .............. года рождения, уроженцу .............., с ПАО СК «Росгосстрах» судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере .............., отказав во взыскании таких судебных издержек в большем размере – ...............

в пользу ФИО1, .............. года рождения, уроженцу .............., с ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..............

Возвратить ФИО1, .............. года рождения, уроженцу .............. уплаченную государственную пошлину по иску в размере .............., как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме будет принято 20 августа 2018 года.