Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета и компенсации морального вреда и взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета и компенсации морального вреда, сославшись на то, что она заключила с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» смешанный кредитный договор № от 05.12.2017г., содержащий элементы договора банковского счета № и кредитного договора.

Выдача кредита была обусловлена открытием клиенту банковского счета для зачисления кредитных средств и удобства погашения задолженности. Отсутствие потребности в банковском счете и намерение истца погашать кредитную задолженность через кассы кредитора наличными либо безналичным переводом без открытия счета через другие кредитные учреждения, побудило обратиться к ответчику с требованием:

- Исключить из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения счета №;

- Закрыть банковский счет № открытый в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения.

В обращении она настаивала на закрытии счета в течение 2 дней, а выполнение остальных действия в 10-тидневный срок.

Заявление вручено ДД.ММ.ГГГГ, однако, добровольно выполнить требования ответчик отказался, сославшись в телефонном разговоре на невозможность погашения долга при отсутствии счета и наличии задолженности по кредиту.

Также истица указывает, что наличие банковского счета № может негативно сказаться на ее финансовом состоянии, т.к. она не давала своего согласия на размещение заемных денежных средств на счете № поэтому у ответчика имеется право осуществить начисление комиссий за осуществление операций по такому счету, включая выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), что не будет противоречить ч. 17 ст. 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (вопрос 2 Информации Банка России "Ответы на вопросы по применению Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подготовленные Юридическим департаментом Банка России"). Что содержание банковского счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» становится обременительным для нее.

Учитывая, что нормы действующего законодательства не содержат положений, предусматривающих частичное расторжение указанного смешанного договора, совместно с положениями п. 1 ст. 859 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС от 19.04.1999г. №, заявитель правомочен на одностороннее изменение кредитного договора в части условий о банковском счете.

Незаконность действия со стороны ответчика дает потребителю право на возмещение компенсации морального вреда и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления.

Считает, что ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный ей моральный вред в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного просит суд исключить из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ответчиком и истцом условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета №; Обязать ответчика закрыть с даты вынесения решения по настоящему делу банковский счет №, открытый на ее имя в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; Обязать ответчика предоставить ей банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения; Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере - 20 000,00 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок.

Истец, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, в просительной части искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требования в порядке ст.167 ГПК РФв отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. ст.819,820 ГК РФпо кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Ст.450 ГК РФпредусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной;виных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст.845 ГК РФпо договорубанковскогосчетабанкобязуется принимать и зачислять поступающие насчет, открытый клиенту (владельцусчета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм сосчетаи проведении других операций посчету.

Материалами дела установлено, что между сторонами заключен кредитный договор № от 05.12.2017г, (открытбанковскийсчет№) на сумму 35 000 руб., бессрочно, процентная ставка 29 871%.

Согласно п.8 индивидуальных условий по кредиту по карте «Карта Удачные покупки Gold» сторонами согласованы следующие способы исполнения заемщиком обязательств по договору: размещение на текущем счете сумм в размер, равном или превышающем минимальный платеж, в течение платежного периода любым способом по выбору заемщика, в том числе: - через информационные сервисы Банка; - перевод через отделения ФГУП «Почта России»; - внесение наличных денежных средств через системы денежных переводов; - перечисление в отделениях других банков.

Пунктом 9 индивидуальных условий по кредиту стороны согласовали следующие бесплатные способы исполнения заемщиком обязательств по договору: внесение наличных денег через кассы банка; - перечисление со своего текущего счета в Банке через интернет-Банк; - внесение наличных денег в терминалах и банкоматах Банка с функцией приема наличных.

28.12.2018г. истица направила в банк заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления. Банк получил данное заявление, но требования не выполнил, счет закрыт не был, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О банках и банковской деятельности» порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, который в действительности в отдельном порядке не заключался, а основаны на заключенном между ними кредитном договоре, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе и кредите.

Принимая во внимание тот факт, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика при непогашенной задолженности по договору, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут, то суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку права истца как потребителя предоставляемыми ему со стороны ответчика услугами в рамках заключенного между ними кредитного договора не нарушены.

Кроме того, по мнению суда, заявление требованийозакрытиисчетапо существу является отказом от исполнения принятых на себя обязательств, закрытиесчетапривело бы к невозможности исполнения кредитного договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу положений ст.309,310 ГК РФ.

Основным принципом гражданского права является защита нарушенных прав лица, обращающегося за судебной защитой или прав оспоренных. В рассматриваемом случае текущий счет, открытый с целью зачисления поступающих от истца средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, никаким образом прав истца не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает, неблагоприятных последствий для истца не влечет. Доказательств обратному истица суду не предоставила, а ее доводы, изложенные в исковом заявлении о том, что наличие банковского счета может негативно сказаться на ее финансовом состоянии основаны на предположении.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об исключении из договора кредитной карты условия о погашении кредитной задолженности путем использования банковского счета, об обязании закрыть банковский счет, об обязании предоставить банковские реквизиты для погашения задолженности по договору кредитной карты путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные организации.

Поскольку при указанных обстоятельствах права истца как потребителяфинансовых услуг банкомнарушены не были, взакрытиисчетаи требованиях об исключении из кредитного договора условий о погашении заемщиком кредиторской задолженности путем пополнениябанковскогосчетаи предоставлении банковских реквизитов отказано, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, обязании предоставить реквизиты, компенсации морального вреда и взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.